Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Коржиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013
по делу N А40-67808/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению Индивидуального предпринимателя А.В. Власова (ОГРНИП 308774632600352)
- к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от Индивидуального предпринимателя А.В. Власова - Полянин Б.И. по дов. б/н от 20.06.2011
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве - Елисеев А.В. по дов. б/н от 09.01.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. N 106 от 13.11.2013
установил:
Индивидуальный предприниматель Власов Александр Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция) N 30/2 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.04.2013 N 21-19/034944 (далее - Управление).
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.10.2013 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции Управление ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция поддерживает позицию Управления.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Управления и инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 подлежит изменению в части признания недействительными решение инспекции в части, отмененной решением Управления, а также решение Управления в части, которая касается изменения решения инспекции в пользу заявителя; в остальной части оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя за период 2008 - 2009, по результатам которой составлен акт и вынесено решение N 30/2 от 07.12.2011, которым заявителю предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в сумме 1 188 281 руб., штрафные санкции в сумме 236 256 руб., пени в сумме 203 121 руб.
Решением Управления от 09.04.2013 N 21-19/034944 решение инспекции изменено в части вывода о неправомерном применении заявителем налогового вычета по НДС по счетам-фактурам от 22.07.2009 N 00003391, от 17.09.2009 N 790, от 01.10.2009 N 00004817, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о представлении заявителем в инспекцию документов, подтверждающих право на применение профессионального налогового вычета. Управлением указывается, что заявителем были представлены только счета-фактуры, однако, при решении вопроса о правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ на соответствующие затраты, подлежат исследованию не только счета-фактуры, но и первичные документы, подтверждающие факт несения расходов.
Данные доводы отклоняются судом исходя из следующего.
Заявителем в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 включены затраты по приобретению товара и оплате услуг комиссионера ООО "САИНСТЕК" в общей сумме 12 077 627 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в подтверждение произведенных расходов заявитель представил инспекции накладные и счета-фактуры, по которым был получен товар от поставщиков, который, в свою очередь, был передан для реализации комиссионеру ООО "САИНСТЕК" и реализован им, что отражено в отчете комиссионера.
Товары, полученные от поставщиков по товарным накладным, образуют стоимость товаров, которая относится в расходы в момент их реализации по стоимости единицы товара (ст. 320, 368 НК РФ). Стоимость реализованных товаров определялась по квартальным отчетам комиссионера: 1 206 310 за 2008 год, 30 679 432,22 за 2009 год. Документами, подтверждающими профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ в части стоимости товаров, являются товарные накладные от поставщиков, квартальные отчеты комиссионера.
В подтверждение расходов на комиссионное вознаграждение заявитель представил на проверку акты выполненных работ, в которых комитентом признана стоимость оказанных комиссионером услуг.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции об отсутствии документов, подтверждающих расходы заявителя.
Производство по заявлению о признании недействительными решение инспекции в части, отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, а также решение Управления Федеральной налоговой в части, которая касается изменения решения инспекции в пользу заявителя, подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
09.04.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве отменено решение инспекции N 30/2 от 07.12.2011 в части вывода о неправомерном применении заявителем налогового вычета по НДС по счетам-фактурам от 22.07.2009 N 00003391, от 17.09.2009 N 790, от 01.10.2009 N 00004817.
В силу положений статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа отменено решением Управления от 09.04.2013 (л.д. 32-39 т. 1) до вынесения судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, и право заявителя в определенной части было восстановлено, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как отсутствует предмет спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Управления от 09.04.2013 соответствует требованиям, установленным ст. 140 НК РФ. В данном случае Управлением изменено решение инспекции, что соответствует пп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ. Указание Управлением дополнительно на то, что инспекция обязана произвести перерасчет суммы доначисленного НДС, пени и штрафных санкций начисленных на указанную сумму, не может свидетельствовать о том, что Управлением не принято решение в соответствии с требованиями ст. 140 НК РФ.
Более того, указание Управления на необходимость произвести инспекции перерасчет суммы доначисленного НДС, пени и штрафных санкций в пользу заявителя, не может нарушать права заявителя.
Оспариваемое решение Управления не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных по сравнению с решением инспекции обязательств.
При рассмотрении данного вопроса судом учитывалась правовая позиция ФАС МО, выраженная в постановлении от 20.05.2011 N КА-А40/4395-11.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта в данной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, производство по заявлению о признании недействительными решение инспекции в части, отмененной решением Управления, а также решение Управления в части, которая касается изменения решения инспекции в пользу заявителя, подлежит прекращению; в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-67808/13 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве N 30/2 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.04.2013 N 21-19/034944, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.04.2013 N 21-19/034944 в части, которая касается изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве N 30/2 от 07.12.2011 в пользу ИП А.В. Власова.
Прекратить производство по делу в данной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 09АП-42229/2013 ПО ДЕЛУ N А40-67808/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42229/2013
Дело N А40-67808/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Коржиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013
по делу N А40-67808/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению Индивидуального предпринимателя А.В. Власова (ОГРНИП 308774632600352)
- к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (ОГРН 1047796991549; 123154, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 33, корп. 2);
- Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от Индивидуального предпринимателя А.В. Власова - Полянин Б.И. по дов. б/н от 20.06.2011
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве - Елисеев А.В. по дов. б/н от 09.01.2013
от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Голуб М.Е. по дов. N 106 от 13.11.2013
установил:
Индивидуальный предприниматель Власов Александр Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - инспекция) N 30/2 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.04.2013 N 21-19/034944 (далее - Управление).
Арбитражный суд города Москвы решением от 21.10.2013 удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции Управление ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция поддерживает позицию Управления.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Управления и инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 подлежит изменению в части признания недействительными решение инспекции в части, отмененной решением Управления, а также решение Управления в части, которая касается изменения решения инспекции в пользу заявителя; в остальной части оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя за период 2008 - 2009, по результатам которой составлен акт и вынесено решение N 30/2 от 07.12.2011, которым заявителю предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в сумме 1 188 281 руб., штрафные санкции в сумме 236 256 руб., пени в сумме 203 121 руб.
Решением Управления от 09.04.2013 N 21-19/034944 решение инспекции изменено в части вывода о неправомерном применении заявителем налогового вычета по НДС по счетам-фактурам от 22.07.2009 N 00003391, от 17.09.2009 N 790, от 01.10.2009 N 00004817, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции о представлении заявителем в инспекцию документов, подтверждающих право на применение профессионального налогового вычета. Управлением указывается, что заявителем были представлены только счета-фактуры, однако, при решении вопроса о правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ на соответствующие затраты, подлежат исследованию не только счета-фактуры, но и первичные документы, подтверждающие факт несения расходов.
Данные доводы отклоняются судом исходя из следующего.
Заявителем в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2009 включены затраты по приобретению товара и оплате услуг комиссионера ООО "САИНСТЕК" в общей сумме 12 077 627 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в подтверждение произведенных расходов заявитель представил инспекции накладные и счета-фактуры, по которым был получен товар от поставщиков, который, в свою очередь, был передан для реализации комиссионеру ООО "САИНСТЕК" и реализован им, что отражено в отчете комиссионера.
Товары, полученные от поставщиков по товарным накладным, образуют стоимость товаров, которая относится в расходы в момент их реализации по стоимости единицы товара (ст. 320, 368 НК РФ). Стоимость реализованных товаров определялась по квартальным отчетам комиссионера: 1 206 310 за 2008 год, 30 679 432,22 за 2009 год. Документами, подтверждающими профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ в части стоимости товаров, являются товарные накладные от поставщиков, квартальные отчеты комиссионера.
В подтверждение расходов на комиссионное вознаграждение заявитель представил на проверку акты выполненных работ, в которых комитентом признана стоимость оказанных комиссионером услуг.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции об отсутствии документов, подтверждающих расходы заявителя.
Производство по заявлению о признании недействительными решение инспекции в части, отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, а также решение Управления Федеральной налоговой в части, которая касается изменения решения инспекции в пользу заявителя, подлежит прекращению на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
09.04.2013 Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве отменено решение инспекции N 30/2 от 07.12.2011 в части вывода о неправомерном применении заявителем налогового вычета по НДС по счетам-фактурам от 22.07.2009 N 00003391, от 17.09.2009 N 790, от 01.10.2009 N 00004817.
В силу положений статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.
Поскольку оспариваемое решение налогового органа отменено решением Управления от 09.04.2013 (л.д. 32-39 т. 1) до вынесения судом первой инстанции решения по существу заявленных требований, и право заявителя в определенной части было восстановлено, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как отсутствует предмет спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Управления от 09.04.2013 соответствует требованиям, установленным ст. 140 НК РФ. В данном случае Управлением изменено решение инспекции, что соответствует пп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ. Указание Управлением дополнительно на то, что инспекция обязана произвести перерасчет суммы доначисленного НДС, пени и штрафных санкций начисленных на указанную сумму, не может свидетельствовать о том, что Управлением не принято решение в соответствии с требованиями ст. 140 НК РФ.
Более того, указание Управления на необходимость произвести инспекции перерасчет суммы доначисленного НДС, пени и штрафных санкций в пользу заявителя, не может нарушать права заявителя.
Оспариваемое решение Управления не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не налагает дополнительных по сравнению с решением инспекции обязательств.
При рассмотрении данного вопроса судом учитывалась правовая позиция ФАС МО, выраженная в постановлении от 20.05.2011 N КА-А40/4395-11.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении судебного акта в данной части.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, производство по заявлению о признании недействительными решение инспекции в части, отмененной решением Управления, а также решение Управления в части, которая касается изменения решения инспекции в пользу заявителя, подлежит прекращению; в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-67808/13 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве N 30/2 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.04.2013 N 21-19/034944, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.04.2013 N 21-19/034944 в части, которая касается изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве N 30/2 от 07.12.2011 в пользу ИП А.В. Власова.
Прекратить производство по делу в данной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)