Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любовь Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008 (судья Безденежных Л.В.), при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны - Борисова О.Г. (доверенность N 2012 от 11.08.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак - Портновой Л.В. (доверенность N 03-07\\01974 от 17.04.2008), Сагидуллина А.Х. (доверенность N 03-07\\11958 от 18.12.2008)
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Любовь Владимировна (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 12-10/0135 дсп от 12.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате от 08.05.08 N 5558.
Сделаны ссылки на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов: проведения отдельных проверочных действий после окончания срока проверки, а также на недоказанность фиктивности документов, представленных в подтверждение налогового вычета (л.д. 3-4, 88-90 т. 1).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что инспекцией доказан факт необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), занижения налоговой базы по НДС, необоснованного включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) сумм по сделкам, реальность которых не подтверждена. Документы, представленные плательщиком не подтверждают фактического получения услуг от ИП Левкина Г, В. и ИП Кравцова И.В. По материалам встречных проверок указанные предприниматели с ИП Кузнецовой Л.В. финансово-хозяйственную деятельность не вели, договоры на оказание услуг не заключали, счета-фактуры не выставляли, векселя не покупали и не передавали. Подписи, печати, адреса на счетах - фактурах не соответствуют настоящим, деятельности по оказанию консультационных услуг контрагенты не оказывают. Отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, акты выполненных работ, указанные в качестве оплаты банковские векселя обналичены Кузнецовой Л.В. и посторонними лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное признание решения налогового органа недействительным, судом не выявлено - не установлено ограничений по поводу объема истребуемых в ходе проверки документов, в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 145-156 т. 3).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на нарушения, допущенные в ходе проведения налоговой проверки
-выездная проверка проведена не на территории плательщика, а в налоговом органе,
-для проведения проверки плательщиком представлены оригиналы документов, которые не возвращены после ее окончания,
-отсутствовали основания для истребования документов в ходе встречных налоговых проверок, решение руководителя налогового органа по этому поводу не выносилось,
-отсутствовали основания для приостановления налоговой проверки, которое производилось несколько раз,
-нарушен 2 недельный срок для принятия решения по результатам налоговой проверки.
Кроме того, инспекция превысила свои полномочия, сделав вывод о фиктивности представленных документов, все предусмотренные условия для получения налогового вычета соблюдены. Не учтено, что предприниматель не нарушает налоговое законодательство и своевременно уплачивает налоги (л.д. 2-3 т. 4).
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Кузнецова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2001, что подтверждается свидетельством N 003505507, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 86,87 т. 1).
Инспекций проведена выездная налоговая проверка исполнения налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006.
26.02.2007 направлены поручения об истребовании документов (л.д. 94-95 т. 1). В объяснении от 04.05.2007 Левкин Г.В. пояснил, что деловых отношений с Кузнецовой Л.В. не поддерживал, векселей от нее не получал, НДС он не уплачивает (л.д. 118 т. 1). Консультационные услуги он не оказывает - занимается производством и реализацией изделий из лузги гречихи (л.д. 119-120 т. 1). Кравцов И.В. показал, что деловых отношений с Кузнецовой Л.В. не имеет, векселя от нее не получал, занимается оказанием гостиничных услуг (л.д. 124 т. 1).
12.02.2007 от предпринимателя по акту получены документы (л.д. 99 т. 2). Банком представлена справка о движении векселей, часть из которых получена и в дальнейшем обналичена Кузнецовой Л.В. (л.д. 122-131 т. 2).
В подтверждение расчетов с Левкиным и Кравцовым представлены приемо - передаточные акты (л.д. 142-153 т. 2), счета - фактуры (л.д. 1-7 т. 3), акты об оказанных услугах (л.д. 8-11 т. 3), квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 100-129 т. 3).
По результатам проверки составлен акт N 12/2090дсп от 22.11.2007, которым установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, занижения налоговой базы по НДС, необоснованного включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН расходов на оплату услуг ИП Левкина Г.В. и ИП Кравцова И.В., реальность которых не подтверждена. Документы, представленные плательщиком на проверку, не подтверждают фактического получения услуг от этих лиц. По материалам встречных проверок указанные предприниматели отрицают факт осуществления финансово-хозяйственную деятельности с Кузнецовой Л.В., заключение договоров на оказание услуг, выставление счетов-фактур, получение векселей.
По сведениям, представленным Межрайонной инспекцией ФНС России N 28 по г. Санкт-Петербургу Кравцов И.В. находится на упрощенной системе налогообложения, плательщиком НДС не является, оказывает гостиничные услуги, хозяйственные отношения с Кузнецовой Л.В. отрицает. Векселедержателем никогда не был. Подписи, печать и адрес на счетах фактурах и других документах не соответствуют его реквизитам.
По сведениям, представленным ИФНС России N 21 по г. Москве Левкин Г.В. применяет упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не является, хозяйственные отношения с Кузнецовой Л.В. отрицает, осуществляет производство готовых текстильных изделий, счета-фактуры в адрес Кузнецовой Л.В не выставлял, векселя не получал, приходные кассовые ордера, и квитанции к ним не подписывал.
В связи с не подтверждением реальности затрат по сделкам Кузнецовой Л.В. с Левкиным Г.В. и Кравцовым И.В. инспекцией отказано в принятии указанных расходов для уменьшения налоговой базы по ЕСН и НДФЛ (л.д. 40-67 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 71-74 т. 1). 09.01.2008 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 74 т. 2).Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения возражений на акт проверки на 12.02.2008 (л.д. 91 т. 1).
Решением N 12-10/0135 дсп от 12.02.2008 ИП Кузнецова Л.В привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, ЕСН, НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 90780 руб. Предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 175916 руб., по НДС в сумме 1 321 372 руб., по НДФЛ в сумме 855496 руб., соответствующие пени (л.д. 13-39 т. 1). Указано, что рассмотрение произведено в присутствии предпринимателя (л.д. 13 т. 1).
На основании решения N 12-10/0135 дсп от 12.02.2008 выставлено требование от 08.05.08 N 5558 об уплате налога, пени, штрафа.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Обязанность доказывания недобросовестности плательщика возлагается на налоговый орган.
Как правильно установлено судом первой инстанции доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Кузнецовой Л.В. и Левкиным Г.В., Кравцовым И.В.:
-налогоплательщиком не представлены договоры на оказание услуг, а акты об оказанных услугах не содержат перечня оказанных услуг, расшифровки их стоимости, счета-фактуры в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ не содержат ссылки на договор, в соответствии с которым оказываются услуги консультирования. Иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, представлено не было,
-Левкин и Кравцов не подтвердили оказание услуг, получение оплаты и подписание первичных документов, по роду деятельности они не оказывают услуг по консультированию,
-отсутствуют доказательства нахождения средства оплаты - векселей у контрагентов, они обналичены посторонними лицами, в том числе, Кузнецовой.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неподтвержденности получения услуг и незаконности учета затрат по ЕСН и НДФЛ и налоговых вычетов по НДС.
Проверены доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов. Плательщик указывает в качестве нарушений на то, что
-выездная проверка проведена не на территории плательщика, а в налоговом органе,
-для проведения проверки плательщиком представлены оригиналы документов, которые не возвращены после ее окончания,
-отсутствовали основания для истребования документов в ходе встречных налоговых проверок, решение руководителя налогового органа по этому поводу не выносилось,
-отсутствовали основания для приостановления налоговой проверки, которые производились несколько раз,
-нарушен 2 недельный срок для принятия решения по результатам налоговой проверки.
Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение об отсутствии нарушений существенных условий процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов. Налогоплательщик был ознакомлен с актом налоговой проверки, ей была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, принятия решения, представлять свои возражения. Нарушение сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вызвано объективными причинами и направлено на полное и всестороннее исследование доказательств и получение дополнительной информации в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Остальные перечисленные предпринимателем обстоятельства не нарушают права плательщика и не влияют на законность принятого на основании проверки решения.
Основания для переоценки указанных выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любовь Владимировны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 N 18АП-8457/2008 ПО ДЕЛУ N А07-11934/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N 18АП-8457/2008
Дело N А07-11934/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любовь Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008 (судья Безденежных Л.В.), при участии от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны - Борисова О.Г. (доверенность N 2012 от 11.08.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак - Портновой Л.В. (доверенность N 03-07\\01974 от 17.04.2008), Сагидуллина А.Х. (доверенность N 03-07\\11958 от 18.12.2008)
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецова Любовь Владимировна (далее - налогоплательщик, предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 12-10/0135 дсп от 12.02.2008 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате от 08.05.08 N 5558.
Сделаны ссылки на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и оформлении ее результатов: проведения отдельных проверочных действий после окончания срока проверки, а также на недоказанность фиктивности документов, представленных в подтверждение налогового вычета (л.д. 3-4, 88-90 т. 1).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что инспекцией доказан факт необоснованного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), занижения налоговой базы по НДС, необоснованного включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) сумм по сделкам, реальность которых не подтверждена. Документы, представленные плательщиком не подтверждают фактического получения услуг от ИП Левкина Г, В. и ИП Кравцова И.В. По материалам встречных проверок указанные предприниматели с ИП Кузнецовой Л.В. финансово-хозяйственную деятельность не вели, договоры на оказание услуг не заключали, счета-фактуры не выставляли, векселя не покупали и не передавали. Подписи, печати, адреса на счетах - фактурах не соответствуют настоящим, деятельности по оказанию консультационных услуг контрагенты не оказывают. Отсутствуют документы, подтверждающие заключение договоров, акты выполненных работ, указанные в качестве оплаты банковские векселя обналичены Кузнецовой Л.В. и посторонними лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное признание решения налогового органа недействительным, судом не выявлено - не установлено ограничений по поводу объема истребуемых в ходе проверки документов, в том числе в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 145-156 т. 3).
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов ссылается на нарушения, допущенные в ходе проведения налоговой проверки
-выездная проверка проведена не на территории плательщика, а в налоговом органе,
-для проведения проверки плательщиком представлены оригиналы документов, которые не возвращены после ее окончания,
-отсутствовали основания для истребования документов в ходе встречных налоговых проверок, решение руководителя налогового органа по этому поводу не выносилось,
-отсутствовали основания для приостановления налоговой проверки, которое производилось несколько раз,
-нарушен 2 недельный срок для принятия решения по результатам налоговой проверки.
Кроме того, инспекция превысила свои полномочия, сделав вывод о фиктивности представленных документов, все предусмотренные условия для получения налогового вычета соблюдены. Не учтено, что предприниматель не нарушает налоговое законодательство и своевременно уплачивает налоги (л.д. 2-3 т. 4).
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Кузнецова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2001, что подтверждается свидетельством N 003505507, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 86,87 т. 1).
Инспекций проведена выездная налоговая проверка исполнения налогового законодательства за период деятельности с 01.01.2004 по 31.12.2006.
26.02.2007 направлены поручения об истребовании документов (л.д. 94-95 т. 1). В объяснении от 04.05.2007 Левкин Г.В. пояснил, что деловых отношений с Кузнецовой Л.В. не поддерживал, векселей от нее не получал, НДС он не уплачивает (л.д. 118 т. 1). Консультационные услуги он не оказывает - занимается производством и реализацией изделий из лузги гречихи (л.д. 119-120 т. 1). Кравцов И.В. показал, что деловых отношений с Кузнецовой Л.В. не имеет, векселя от нее не получал, занимается оказанием гостиничных услуг (л.д. 124 т. 1).
12.02.2007 от предпринимателя по акту получены документы (л.д. 99 т. 2). Банком представлена справка о движении векселей, часть из которых получена и в дальнейшем обналичена Кузнецовой Л.В. (л.д. 122-131 т. 2).
В подтверждение расчетов с Левкиным и Кравцовым представлены приемо - передаточные акты (л.д. 142-153 т. 2), счета - фактуры (л.д. 1-7 т. 3), акты об оказанных услугах (л.д. 8-11 т. 3), квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 100-129 т. 3).
По результатам проверки составлен акт N 12/2090дсп от 22.11.2007, которым установлен факт необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, занижения налоговой базы по НДС, необоснованного включения в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, ЕСН расходов на оплату услуг ИП Левкина Г.В. и ИП Кравцова И.В., реальность которых не подтверждена. Документы, представленные плательщиком на проверку, не подтверждают фактического получения услуг от этих лиц. По материалам встречных проверок указанные предприниматели отрицают факт осуществления финансово-хозяйственную деятельности с Кузнецовой Л.В., заключение договоров на оказание услуг, выставление счетов-фактур, получение векселей.
По сведениям, представленным Межрайонной инспекцией ФНС России N 28 по г. Санкт-Петербургу Кравцов И.В. находится на упрощенной системе налогообложения, плательщиком НДС не является, оказывает гостиничные услуги, хозяйственные отношения с Кузнецовой Л.В. отрицает. Векселедержателем никогда не был. Подписи, печать и адрес на счетах фактурах и других документах не соответствуют его реквизитам.
По сведениям, представленным ИФНС России N 21 по г. Москве Левкин Г.В. применяет упрощенную систему налогообложения, плательщиком НДС не является, хозяйственные отношения с Кузнецовой Л.В. отрицает, осуществляет производство готовых текстильных изделий, счета-фактуры в адрес Кузнецовой Л.В не выставлял, векселя не получал, приходные кассовые ордера, и квитанции к ним не подписывал.
В связи с не подтверждением реальности затрат по сделкам Кузнецовой Л.В. с Левкиным Г.В. и Кравцовым И.В. инспекцией отказано в принятии указанных расходов для уменьшения налоговой базы по ЕСН и НДФЛ (л.д. 40-67 т. 1).
На акт проверки представлены возражения (л.д. 71-74 т. 1). 09.01.2008 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 74 т. 2).Предприниматель извещен о времени и месте рассмотрения возражений на акт проверки на 12.02.2008 (л.д. 91 т. 1).
Решением N 12-10/0135 дсп от 12.02.2008 ИП Кузнецова Л.В привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, ЕСН, НДФЛ в виде штрафа в общей сумме 90780 руб. Предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 175916 руб., по НДС в сумме 1 321 372 руб., по НДФЛ в сумме 855496 руб., соответствующие пени (л.д. 13-39 т. 1). Указано, что рассмотрение произведено в присутствии предпринимателя (л.д. 13 т. 1).
На основании решения N 12-10/0135 дсп от 12.02.2008 выставлено требование от 08.05.08 N 5558 об уплате налога, пени, штрафа.
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. Обязанность доказывания недобросовестности плательщика возлагается на налоговый орган.
Как правильно установлено судом первой инстанции доказательства, представленные налоговым органом, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Кузнецовой Л.В. и Левкиным Г.В., Кравцовым И.В.:
-налогоплательщиком не представлены договоры на оказание услуг, а акты об оказанных услугах не содержат перечня оказанных услуг, расшифровки их стоимости, счета-фактуры в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ не содержат ссылки на договор, в соответствии с которым оказываются услуги консультирования. Иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг, представлено не было,
-Левкин и Кравцов не подтвердили оказание услуг, получение оплаты и подписание первичных документов, по роду деятельности они не оказывают услуг по консультированию,
-отсутствуют доказательства нахождения средства оплаты - векселей у контрагентов, они обналичены посторонними лицами, в том числе, Кузнецовой.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о неподтвержденности получения услуг и незаконности учета затрат по ЕСН и НДФЛ и налоговых вычетов по НДС.
Проверены доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов. Плательщик указывает в качестве нарушений на то, что
-выездная проверка проведена не на территории плательщика, а в налоговом органе,
-для проведения проверки плательщиком представлены оригиналы документов, которые не возвращены после ее окончания,
-отсутствовали основания для истребования документов в ходе встречных налоговых проверок, решение руководителя налогового органа по этому поводу не выносилось,
-отсутствовали основания для приостановления налоговой проверки, которые производились несколько раз,
-нарушен 2 недельный срок для принятия решения по результатам налоговой проверки.
Пунктом 14 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Суд первой инстанции принял обоснованное решение об отсутствии нарушений существенных условий процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов. Налогоплательщик был ознакомлен с актом налоговой проверки, ей была предоставлена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, принятия решения, представлять свои возражения. Нарушение сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вызвано объективными причинами и направлено на полное и всестороннее исследование доказательств и получение дополнительной информации в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Остальные перечисленные предпринимателем обстоятельства не нарушают права плательщика и не влияют на законность принятого на основании проверки решения.
Основания для переоценки указанных выводов суда отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любовь Владимировны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)