Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское": Козин В.М., представитель по доверенности от 02.01.2008 N 100;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Трофимова Е.В., представитель по доверенности от 27.09.2007 N 6839;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"
на решение от 23.06.2008
по делу N А73-4912/2008-10
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Адасс Н.Г.
по заявлению краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о снижении штрафа
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении требований краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское" (далее - КГУСП "Хорское", налогоплательщик, предприятие) о снижении штрафных санкций, начисленных в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 09.04.2007 N 12.
Суд первой инстанции
установил:
что налоговым органом при решении вопроса о привлечении предприятия к налоговой ответственности учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, в связи с чем, сумма штрафных санкций была снижена инспекцией.
КГУСП "Хорское" не согласно с решением суда первой инстанции и просит оспариваемый судебный акт отменить, обосновывая свое требование затруднительным материальным положением, в связи с чем, предприятие вынуждено было уплачивать задолженность перед кредиторами, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в бюджет.
В судебном заседании представитель КГУСП "Хорское" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении предприятия инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 09.04.2008 N 12, которым установлено, что предприятие несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц. Текущая задолженность на конец проверки за период с 01.03.2005 по 01.01.2008 составила 10 604 796 руб., на названную сумму задолженности налоговым органом начислены пени в сумме 3 203 629 руб. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия инспекцией сумма штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) снижена в два раза, сумма штрафа составила 1 060 480 руб.
Не оспаривая по существу основания привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлен факт неперечисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 10 604 796 руб. Следовательно, сумма штрафа должна была составить 2 120 959 руб. 20 коп.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ. Статьей 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, при этом, названный перечень не является закрытым. Подпунктом 3 части 1 статьи 112 НК РФ установлено, что суд, или налоговый орган могут признать смягчающими ответственность налогоплательщика иные обстоятельства.
Из решения от 09.04.2008 N 12 следует, что налоговый орган снизил сумму штрафных санкций в два раза в связи с тяжелым материальным положением КГУСП "Хорское".
В апелляционной жалобе предприятие не приводит доводов о наличии иных обстоятельств, которые могли быть учтены как смягчающие налоговую ответственность предприятия. Вместе с тем, налогоплательщик указывает в жалобе, что причинами не исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц явились предотвращение банкротства КГУСП "Хорское", необходимость обеспечения работой сельского населения сел Могилевка, Гродеково, Дрофа, Кондратьевка, Кукелево. Однако, названные обстоятельства не смягчают ответственность предприятия и не являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, статьей 24 предусмотрена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Следовательно, приводимые налогоплательщиком обстоятельства не снимают с КГУСП "Хорское" названные обязанности.
В связи с изложенным и поскольку Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю смягчающие налоговую ответственность предприятия обстоятельства учтены при назначении штрафа по статье 123 НК РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2008 г. по делу N А73-4912/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2008 N 06АП-А73/2008-2/2757 ПО ДЕЛУ N А73-4912/2008-10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/2757
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское": Козин В.М., представитель по доверенности от 02.01.2008 N 100;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Трофимова Е.В., представитель по доверенности от 27.09.2007 N 6839;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"
на решение от 23.06.2008
по делу N А73-4912/2008-10
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Адасс Н.Г.
по заявлению краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю
о снижении штрафа
Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении требований краевого государственного сельскохозяйственного предприятия "Хорское" (далее - КГУСП "Хорское", налогоплательщик, предприятие) о снижении штрафных санкций, начисленных в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 09.04.2007 N 12.
Суд первой инстанции
установил:
что налоговым органом при решении вопроса о привлечении предприятия к налоговой ответственности учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, в связи с чем, сумма штрафных санкций была снижена инспекцией.
КГУСП "Хорское" не согласно с решением суда первой инстанции и просит оспариваемый судебный акт отменить, обосновывая свое требование затруднительным материальным положением, в связи с чем, предприятие вынуждено было уплачивать задолженность перед кредиторами, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в бюджет.
В судебном заседании представитель КГУСП "Хорское" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в отношении предприятия инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 09.04.2008 N 12, которым установлено, что предприятие несвоевременно перечисляло в бюджет налог на доходы физических лиц. Текущая задолженность на конец проверки за период с 01.03.2005 по 01.01.2008 составила 10 604 796 руб., на названную сумму задолженности налоговым органом начислены пени в сумме 3 203 629 руб. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия инспекцией сумма штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) снижена в два раза, сумма штрафа составила 1 060 480 руб.
Не оспаривая по существу основания привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы штрафных санкций в связи с тяжелым финансовым положением.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлен факт неперечисления налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в сумме 10 604 796 руб. Следовательно, сумма штрафа должна была составить 2 120 959 руб. 20 коп.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным НК РФ. Статьей 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, при этом, названный перечень не является закрытым. Подпунктом 3 части 1 статьи 112 НК РФ установлено, что суд, или налоговый орган могут признать смягчающими ответственность налогоплательщика иные обстоятельства.
Из решения от 09.04.2008 N 12 следует, что налоговый орган снизил сумму штрафных санкций в два раза в связи с тяжелым материальным положением КГУСП "Хорское".
В апелляционной жалобе предприятие не приводит доводов о наличии иных обстоятельств, которые могли быть учтены как смягчающие налоговую ответственность предприятия. Вместе с тем, налогоплательщик указывает в жалобе, что причинами не исполнения обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц явились предотвращение банкротства КГУСП "Хорское", необходимость обеспечения работой сельского населения сел Могилевка, Гродеково, Дрофа, Кондратьевка, Кукелево. Однако, названные обстоятельства не смягчают ответственность предприятия и не являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, статьей 24 предусмотрена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Следовательно, приводимые налогоплательщиком обстоятельства не снимают с КГУСП "Хорское" названные обязанности.
В связи с изложенным и поскольку Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю смягчающие налоговую ответственность предприятия обстоятельства учтены при назначении штрафа по статье 123 НК РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований к его отмене или изменению, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2008 г. по делу N А73-4912/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)