Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 09АП-51609/2014 ПО ДЕЛУ N А40-130426/14

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51609/2014

Дело N А40-130426/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Газпром"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-130426/2014 судьи Папелишвили Г.Н. (144-740), принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, Москва, ул. Наметкина, дом 16)
к Центральному Банку РФ
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Карпенко П.А. по дов. от 03.04.2014 N 01/04/04 166д;
- от ответчика: Авакян А.Р. по дов. от 03.04.2014 N 148.

установил:

Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО "Газпром" (далее - заявитель, Общество) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2014 N ПН-59-14/164 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и решения N РНЖ-31-5-14/119 от 23.07.2014 по жалобе на постановление.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что постановление и решение Банка России являются незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Считает, что Общество не обязано направлять миноритарным акционерам Общества обязательное предложение в соответствии со статьей 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах" в связи с приобретением более 30 (50,75) процентов голосующих акций Общества, поскольку указанные акции были приобретены заявителем у лица, входившего с ним на момент приобретения в одну группу лиц - ОАО "Роснефтегаз", что подтверждено документально.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявителем на своем официальном сайте в сети Интернет 20.05.2013 опубликовано сообщение "О приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества", из содержания которого следует, что на лицевой счет Общества 23.04.2013 зачислено 2 846 130 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Норильскгазпром", что составляет 38% от общего количества размещенных голосующих акций ОАО "Норильскгазпром".
Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Норильскгазпром" по состоянию на 31.12.2013, опубликованному на официальном сайте ОАО "Норильскгазпром" в сети Интернет, открытое акционерное общество "Газпром" является владельцем 2 846 130 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Норильскгазпром", что составляет 38% от общего количества размещенных голосующих акций ОАО "Норильскгазпром".
Как следует из опубликованного 09.04.2013 на официальном сайте Общества пресс-релиза, указанные акции были приобретены Обществом у открытого акционерного общества "Роснефтегаз" по договору купли-продажи акций от 09.04.2013.
Полагая, что 23.04.2013 у ОАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения в отношении ценных бумаг ОАО "Норильскгазпром" в соответствии со ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", ЦБ РФ (Банк России) в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в СФО (г. Новосибирск) вынесено постановление от 15.05.2014 N ПН-59-14/164 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ОАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, ответственность за которое предусмотрено ст. 15.28 КоАП РФ и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом при надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.
Статьей 15.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об АО, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно п. 2.1 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, а также изменения в такое добровольное или обязательное предложение представляются в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты его направления в общество.
Согласно п. 2.11 Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н, лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, не позднее чем через 30 дней с даты истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения обязано направить в общество и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения.
В случае если на дату направления отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения не истек срок оплаты приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, лицо, направившее добровольное или обязательное предложение, не позднее чем через 30 дней с даты истечения указанного в соответствующем предложении срока оплаты обязано направить в общество и федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, содержащий уточненные сведения.
Материалами дела установлено, что Общество в результате приобретения им обыкновенных именных акций ОАО "Норильскгазпром" стало владельцем более 30 процентов общего количества обыкновенных именных акций ОАО "Норильскгазпром", в связи с чем, у Общество с 23.04.2013 (даты внесения приходной записи по лицевому счету) возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Норильскгазпром" в ОАО "Норильскгазпром" и в РО ФСФР России в СФО.
Однако, Обществом в течение 35 дней с даты внесения приходной записи по лицевому счету, а именно в период с 24.04.2013 по 28.05.2013 не направлено в адрес ОАО "Норильскгазпром", а также РО ФСФР России в СФО обязательное предложение о приобретении ценных бумаг ОАО "Норильскгазпром".
Соответственно, объективная сторона вмененного ОАО "Газпром" административного правонарушения выразилась в ненаправлении в адрес ОАО "Норильскгазпром", а также РО ФСФР России в СФО обязательного предложения о приобретении более 30% ценных бумаг ОАО "Норильскгазпром", ответственность за совершение которого установлена ст. 15.28 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Банк России повторно обращался в Федеральную антимонопольную службу с письмом от 28.03.2014 N 59/477 по вопросу о вхождении Общества и ОАО "Роснефтегаз" в одну группу лиц в соответствии с признаками установленными частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции по состоянию на 23.04.2013.
Из Федеральной антимонопольной службы 18.04.2014 поступил ответ на данный запрос, согласно которому Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не являющиеся юридическими лицами, а также органы государственной власти и местного самоуправления, распоряжающиеся голосами в уставном капитале юридических лиц от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не могут относиться к числу аффилированных лиц или группе лиц таких юридических лиц, соответствующим количеством голосов которых они распоряжаются.
Указанные обстоятельства также исключают возможность отнесения к одной группе лиц хозяйствующих субъектов, более чем 50% общего количества голосов которых имеют Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, то есть аффилированность и отнесение к одной группе лиц всех хозяйствующих субъектов, учредителем (участником) которых являются органы государственной власти и муниципальные образования.
Таким образом, Общество и ОАО "Роснефтегаз", имеющие право распоряжаться акциями (долями) соответствующих хозяйствующих субъектов, давать таким лицам обязательные для исполнения указания и др., не являются участниками одной группы лиц (не являются аффилированными), в связи с чем на Общество не распространяются исключения, предусмотренные пунктом 8 статьи 84.2 Закона.
Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Газпром" не обязан направлять миноритарным акционерам публичную оферту, в связи с приобретением более 30% голосующих акций общества, которые были приобретены ОАО "Газпром" у ОАО "Роснефтегаз", входившего с ним на момент приобретения в одну группу лиц, со ссылкой на письмо ФАС России от 27.12.2013 N ИА/53332/13, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Вывод об отсутствии оснований аффилированности сделан Банком России на основании заключений ФАС России, которые, в свою очередь, основаны на представленных ОАО "Газпром" и Банком России сведениях и документах (письма от 05.11.2013 N ИА/43690-ПР/13, от 11.11.2013 N ИА/44621/13).
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правомерным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-130426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)