Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы: не явились
от закрытого акционерного общества "Известковый завод": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на решение от 20.06.2007
по делу N А16-380/2007-4
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Кравченко О.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Известковый завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
об оспаривании решения от 26.03.2007 N 3 в части
Закрытое акционерное общество "Известковый завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2007 N 3 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2007 требования общества удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 273 991 руб. за неполную уплату налога на прибыль, как не соответствующее требованиям статей 101, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Размер указанного штрафа снижен до 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отказать в применении смягчающих ответственность обстоятельств в связи с тем, что приведенные обществом аргументы в качестве смягчающих обстоятельств не являются достаточным основанием для снижения штрафных санкций до 10 000 руб.
Представители сторон не принимали участия в судебном заседании апелляционного суда.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, в том числе, налога на прибыль за 2004 - 2005 годы.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в проверяемом периоде в общей сумме 1 395 669 руб. в связи с занижением налоговой базы, что отражено в акте проверки от 05.03.2007 N 2.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.03.2007 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 395 669 руб., исчислены соответствующие сумме налога пени, общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, с учетом переплаты по налогу на прибыль, в размере 273 991 руб.
Считая, что привлечение общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль совершено инспекцией без учета смягчающих обстоятельств, общество оспорило вышеназванное решение в арбитражном суде в этой части.
Правомерно удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.
Поскольку указанной нормой установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Применяя положения статей 112, 114 НК РФ, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения неумышленно, по неосторожности, в связи с имеющейся неопределенностью в решении вопроса об исключительности права, полученного от патентообладателя, а также погашение налогоплательщиком суммы недоимки и пени в срок, установленный в требовании инспекции.
Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций до 10 000 руб.
Довод налогового органа о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность и являться достаточным основанием для снижения размера штрафных санкций до 10 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суду первой инстанции принадлежит право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать или не принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о снижении налоговых санкций.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2007 по делу N А16-380/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2007 N 06АП-А16/2007-2/123 ПО ДЕЛУ N А16-380/2007-4
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. N 06АП-А16/2007-2/123
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2007 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы: не явились
от закрытого акционерного общества "Известковый завод": не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
на решение от 20.06.2007
по делу N А16-380/2007-4
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривал судья Кравченко О.Г.
по заявлению закрытого акционерного общества "Известковый завод"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области
об оспаривании решения от 26.03.2007 N 3 в части
Закрытое акционерное общество "Известковый завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2007 N 3 в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль без учета обстоятельств, смягчающих ответственность.
Решением суда первой инстанции от 20.06.2007 требования общества удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 273 991 руб. за неполную уплату налога на прибыль, как не соответствующее требованиям статей 101, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Размер указанного штрафа снижен до 10 000 руб.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отказать в применении смягчающих ответственность обстоятельств в связи с тем, что приведенные обществом аргументы в качестве смягчающих обстоятельств не являются достаточным основанием для снижения штрафных санкций до 10 000 руб.
Представители сторон не принимали участия в судебном заседании апелляционного суда.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, в том числе, налога на прибыль за 2004 - 2005 годы.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в проверяемом периоде в общей сумме 1 395 669 руб. в связи с занижением налоговой базы, что отражено в акте проверки от 05.03.2007 N 2.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 26.03.2007 N 3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль в общей сумме 1 395 669 руб., исчислены соответствующие сумме налога пени, общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, с учетом переплаты по налогу на прибыль, в размере 273 991 руб.
Считая, что привлечение общества к налоговой ответственности по налогу на прибыль совершено инспекцией без учета смягчающих обстоятельств, общество оспорило вышеназванное решение в арбитражном суде в этой части.
Правомерно удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.
Поскольку указанной нормой установлен лишь минимальный предельный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Применяя положения статей 112, 114 НК РФ, суд признал в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения неумышленно, по неосторожности, в связи с имеющейся неопределенностью в решении вопроса об исключительности права, полученного от патентообладателя, а также погашение налогоплательщиком суммы недоимки и пени в срок, установленный в требовании инспекции.
Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд снизил размер налоговых санкций до 10 000 руб.
Довод налогового органа о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими ответственность и являться достаточным основанием для снижения размера штрафных санкций до 10 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суду первой инстанции принадлежит право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Суд дает самостоятельную оценку обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать или не принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о снижении налоговых санкций.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.06.2007 по делу N А16-380/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)