Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилин Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Юминова Олега Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2013 по делу N А69-937/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Юминов Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" (далее - Банк) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров Банка от 12.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 24.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 решение от 24.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Юминов О.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как установлено судами, советом директоров Банка принято решение о проведении 07.02.2012 внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня которого включала следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий совета директоров Банка, об определении количественного состава совета директоров, об избрании совета директоров, об избрании председателя совета директоров Банка.
Ввиду отсутствия кворума собрание акционеров не состоялось, в связи с чем совет директоров Банка принял решение о созыве на 12.03.2012 повторного внеочередного общего собрания акционеров с той же повесткой дня, которое проведено в указанную дату.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания от 12.03.2012, акционер Банка Юминов О.В., не принимавший участия в собрании, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о соблюдении Банком порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2012. Суды установили, что Юминов О.В. своевременно был извещен о дате проведения общего собрания; ему была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания; доказательств того, что ему чинились препятствия в участии во внеочередном общем собрании 12.03.2013, не было представлено; существенных нарушений Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и устава Банка при принятии оспариваемых решений общего собрания акционеров не допущено.
Оценивая доводы истца о неправомерном использовании списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 07.02.2012, как несостоятельные, суды учли непредставление доказательств, что количество акций Юминова О.В. изменено впоследствии и данное изменение привело к неправильному определению голосов, повлекло отсутствие кворума или иным образом повлияло на результаты собрания.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А69-937/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2014 N ВАС-1669/14 ПО ДЕЛУ N А69-937/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N ВАС-1669/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилин Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Юминова Олега Васильевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2013 по делу N А69-937/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Юминов Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу Акционерный банк "Народный банк Республики Тыва" (далее - Банк) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров Банка от 12.03.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.05.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 24.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 решение от 24.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Юминов О.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как установлено судами, советом директоров Банка принято решение о проведении 07.02.2012 внеочередного общего собрания акционеров, повестка дня которого включала следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий совета директоров Банка, об определении количественного состава совета директоров, об избрании совета директоров, об избрании председателя совета директоров Банка.
Ввиду отсутствия кворума собрание акционеров не состоялось, в связи с чем совет директоров Банка принял решение о созыве на 12.03.2012 повторного внеочередного общего собрания акционеров с той же повесткой дня, которое проведено в указанную дату.
Ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания от 12.03.2012, акционер Банка Юминов О.В., не принимавший участия в собрании, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о соблюдении Банком порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2012. Суды установили, что Юминов О.В. своевременно был извещен о дате проведения общего собрания; ему была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания; доказательств того, что ему чинились препятствия в участии во внеочередном общем собрании 12.03.2013, не было представлено; существенных нарушений Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и устава Банка при принятии оспариваемых решений общего собрания акционеров не допущено.
Оценивая доводы истца о неправомерном использовании списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 07.02.2012, как несостоятельные, суды учли непредставление доказательств, что количество акций Юминова О.В. изменено впоследствии и данное изменение привело к неправильному определению голосов, повлекло отсутствие кворума или иным образом повлияло на результаты собрания.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А69-937/2012 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)