Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Спорный земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаджиев Ш.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Ш.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Г.Р.М. - С. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка N 201 в садоводческом товариществе "Монтажник" и в удовлетворении его требования о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Омарова Д.М., выслушав объяснения истца Г.Р.М. и его представителя У., просившие решение суда отменить и требования иска удовлетворить, объяснения представителя администрации города Махачкалы Г.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Г.Р.М. обратился в суд с иском к администрации города Махачкалы, МФЦ г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении ему в собственность земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок N 201 в садоводческом товариществе "Монтажник" г. Махачкалы.
В обоснование иска указывает на то, что он 06 июля 2011 года обратился в МФЦ с заявлением на имя главы администрации города Махачкалы о переводе в собственность указанного выше земельного участка, к которому были приложены копии садоводческой книжки, паспорт, справки об отсутствии задолженности по налогу на землю, нотариально заверенное согласие соседей, исполнительная съемка. 21 марта 2014 года ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности согласно определению Ленинского районного суда города Махачкалы от 28 июня 2011 года, которым между сторонами утверждено мировое соглашение. Данный отказ считает незаконным, на основании того, что все документы на участок оформлены на его имя. Право собственности на строение ни за кем не оформлено. Отказ основан на обстоятельствах не соответствующих действительности. Просит удовлетворить его исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцом Г.Р.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своей жалобы Г.Р.М. указывает на то, что решение суда основано на определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2011 года. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, подменив проблему оформления участка, проблемой долей, а иск к администрации подменил надуманной проблемой о возможном ущемлении прав Ш.С. Его исковые требования направлены на оформление участка и дома в сложившихся сложных обстоятельствах. Земельный участок N 201, о котором идет речь, с 1985 года принадлежит ему, на данный участок земли у него имеется членская книжка садовода под N 82. За нее по настоящее время он ежегодно выплачивает земельный налог.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании имеющихся в материалах дела данных, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Махачкалы от 28 июня 2011 года в отношении земельного участка N 201 СТ "Монтажник" г. Махачкалы имелся спор между истцом Г.Р.М. и Ш.С. Этим определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого указанный выше земельный участок пл. 900 кв. м и домовладение пл. 139.9 кв. м, расположенное на нем, признано наследственным имуществом, как оставшееся после смерти отца - Г.М., умершего 13 июля 2003 года, где истец и Ш.С. согласны разделить наследственное имущество в равных долях между всеми детьми Г.М.
Стороны также пришли к согласию о том, что часть дома пл. 64.4 кв. м + 90 кв. м построенная Г.Р.М. исключается из общего имущества, подлежащего разделу. На ту часть дома, которая построена отцом для детей, Г.Р.М. не претендует. Земельный участок площадью 900 кв. м делится между всеми детьми наследодателя в равных долях.
На этих условиях Ш.С. отказалась от своих исковых требований, в свою очередь Г.Р.М. отказался от встречных исковых требований о признании права собственности и признании документов недействительными.
Таким образом, вышеуказанное определение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в возникшем правоотношении.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Г.Р.М. 2 октября 1981 года принят в члены садоводческого товарищества "Монтажник". Ему предоставлен садовый участок под N (82) 201, пл. 600 кв. м. Членская книжка садовода истцу выдана 17 августа 1985 г. за N 82 (л.д. 38-39).
Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода Г.Р.М. (л.д. 38, 41, 42, 54-61), а также письменные квитанции к приходным ордерам за период с 2004 года по 2014 год, подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате членских взносов и уплате земельного налога.
Согласно справки управления по налогам администрации г. Махачкалы от 07.08.2010 г. (л.д. 54) Г.Р.М. - С., проживает по адресу: г. Махачкала бСТ "Монтажник" 201 и состоит на учете в управлении по налогам г. Махачкалы как физическое лицо, имеет в пользовании земельный участок площадью 600 кв. м по указанному месту жительства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с вышеуказанного периода времени истец пользуется данным земельным участком, согласно членской книжке регулярно оплачивает членские взносы, платит земельный налог.
Однако в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда города Махачкалы от 28 июня 2011 года, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым спорное имущество, находящееся в г. Махачкала, СТ "Монтажник" N 201, состоящее из земельного участка пл. 600 кв. м (в определении суда ошибочно указано 900 кв. м) и домовладение пл. 139,9 кв. м, обеими сторонами, в т.ч. истцом, признано наследственным имуществом, которое обеими сторонами разделено в равных долях между всеми детьми Г.М. В настоящее время данное определение имеет законную силу и сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что администрация г. Махачкалы необоснованно не предоставила ему в собственность спорный земельный участок отказав в признании за ним права собственности на него, коллегия считает несостоятельными.
Между тем, следует отметить, что согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частями 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" - граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании вышеприведенных норм законов, Г.Р.М., фактически является собственником спорного земельного участка. И для признания за ним этого права, истцу следовало обратиться не в администрацию города Махачкалы, а в управление федеральной регистрационной службы по РД, так как при наличии таких документов и в соответствии с требованиями вышеуказанных законодательных норм, органы Росреестра вправе признать право истца на спорное недвижимое имущество.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
Д.М.ОМАРОВ
А.М.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3595/2014Г.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Спорный земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-3595/2014г.
Судья: Гаджиев Ш.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Ш.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
"Отказать Г.Р.М. - С. в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка N 201 в садоводческом товариществе "Монтажник" и в удовлетворении его требования о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Омарова Д.М., выслушав объяснения истца Г.Р.М. и его представителя У., просившие решение суда отменить и требования иска удовлетворить, объяснения представителя администрации города Махачкалы Г.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Г.Р.М. обратился в суд с иском к администрации города Махачкалы, МФЦ г. Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства города Махачкалы о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении ему в собственность земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок N 201 в садоводческом товариществе "Монтажник" г. Махачкалы.
В обоснование иска указывает на то, что он 06 июля 2011 года обратился в МФЦ с заявлением на имя главы администрации города Махачкалы о переводе в собственность указанного выше земельного участка, к которому были приложены копии садоводческой книжки, паспорт, справки об отсутствии задолженности по налогу на землю, нотариально заверенное согласие соседей, исполнительная съемка. 21 марта 2014 года ему было отказано в связи с тем, что данный земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности согласно определению Ленинского районного суда города Махачкалы от 28 июня 2011 года, которым между сторонами утверждено мировое соглашение. Данный отказ считает незаконным, на основании того, что все документы на участок оформлены на его имя. Право собственности на строение ни за кем не оформлено. Отказ основан на обстоятельствах не соответствующих действительности. Просит удовлетворить его исковые требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истцом Г.Р.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование своей жалобы Г.Р.М. указывает на то, что решение суда основано на определении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2011 года. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, подменив проблему оформления участка, проблемой долей, а иск к администрации подменил надуманной проблемой о возможном ущемлении прав Ш.С. Его исковые требования направлены на оформление участка и дома в сложившихся сложных обстоятельствах. Земельный участок N 201, о котором идет речь, с 1985 года принадлежит ему, на данный участок земли у него имеется членская книжка садовода под N 82. За нее по настоящее время он ежегодно выплачивает земельный налог.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании имеющихся в материалах дела данных, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Махачкалы от 28 июня 2011 года в отношении земельного участка N 201 СТ "Монтажник" г. Махачкалы имелся спор между истцом Г.Р.М. и Ш.С. Этим определением суда утверждено мировое соглашение, по условиям которого указанный выше земельный участок пл. 900 кв. м и домовладение пл. 139.9 кв. м, расположенное на нем, признано наследственным имуществом, как оставшееся после смерти отца - Г.М., умершего 13 июля 2003 года, где истец и Ш.С. согласны разделить наследственное имущество в равных долях между всеми детьми Г.М.
Стороны также пришли к согласию о том, что часть дома пл. 64.4 кв. м + 90 кв. м построенная Г.Р.М. исключается из общего имущества, подлежащего разделу. На ту часть дома, которая построена отцом для детей, Г.Р.М. не претендует. Земельный участок площадью 900 кв. м делится между всеми детьми наследодателя в равных долях.
На этих условиях Ш.С. отказалась от своих исковых требований, в свою очередь Г.Р.М. отказался от встречных исковых требований о признании права собственности и признании документов недействительными.
Таким образом, вышеуказанное определение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в возникшем правоотношении.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Г.Р.М. 2 октября 1981 года принят в члены садоводческого товарищества "Монтажник". Ему предоставлен садовый участок под N (82) 201, пл. 600 кв. м. Членская книжка садовода истцу выдана 17 августа 1985 г. за N 82 (л.д. 38-39).
Сведения, содержащиеся в членской книжке садовода Г.Р.М. (л.д. 38, 41, 42, 54-61), а также письменные квитанции к приходным ордерам за период с 2004 года по 2014 год, подтверждают факт выполнения истцом обязанностей по оплате членских взносов и уплате земельного налога.
Согласно справки управления по налогам администрации г. Махачкалы от 07.08.2010 г. (л.д. 54) Г.Р.М. - С., проживает по адресу: г. Махачкала бСТ "Монтажник" 201 и состоит на учете в управлении по налогам г. Махачкалы как физическое лицо, имеет в пользовании земельный участок площадью 600 кв. м по указанному месту жительства.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что с вышеуказанного периода времени истец пользуется данным земельным участком, согласно членской книжке регулярно оплачивает членские взносы, платит земельный налог.
Однако в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда города Махачкалы от 28 июня 2011 года, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение, которым спорное имущество, находящееся в г. Махачкала, СТ "Монтажник" N 201, состоящее из земельного участка пл. 600 кв. м (в определении суда ошибочно указано 900 кв. м) и домовладение пл. 139,9 кв. м, обеими сторонами, в т.ч. истцом, признано наследственным имуществом, которое обеими сторонами разделено в равных долях между всеми детьми Г.М. В настоящее время данное определение имеет законную силу и сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о том, что администрация г. Махачкалы необоснованно не предоставила ему в собственность спорный земельный участок отказав в признании за ним права собственности на него, коллегия считает несостоятельными.
Между тем, следует отметить, что согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частями 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" - граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании вышеприведенных норм законов, Г.Р.М., фактически является собственником спорного земельного участка. И для признания за ним этого права, истцу следовало обратиться не в администрацию города Махачкалы, а в управление федеральной регистрационной службы по РД, так как при наличии таких документов и в соответствии с требованиями вышеуказанных законодательных норм, органы Росреестра вправе признать право истца на спорное недвижимое имущество.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ш.М.ЗАЙНУДИНОВА
Судьи
Д.М.ОМАРОВ
А.М.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)