Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермавтотранс" (далее - общество "Пермавтотранс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А50-12253/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску Шилова Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Пермавтотранс", третьи лица: открытое акционерное общество "РЕЕСТР", открытое акционерное общество "КЭЛМИ" о расторжении договора купли-продажи акций от 18.03.200 и применении последствий расторжения договора,
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 кассационная жалоба общества "Пермавтотранс" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Обществу "Пермавтотранс" предложено в срок до 03.03.2014 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 направлено в адрес общества "Пермавтотранс" заказным письмом 07.02.2014. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, данное заказное письмо (почтовый идентификатор 62099471273594) вручено адресату 10.02.2014.
Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 размещено в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 07.02.2014.
Однако в установленный судом срок общество "Пермавтотранс" не представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.
Указанное обстоятельство в силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.
В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермавтотранс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А50-12253/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф09-801/14 ПО ДЕЛУ N А50-12253/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф09-801/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А50-12253/2013
Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермавтотранс" (далее - общество "Пермавтотранс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А50-12253/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску Шилова Геннадия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Пермавтотранс", третьи лица: открытое акционерное общество "РЕЕСТР", открытое акционерное общество "КЭЛМИ" о расторжении договора купли-продажи акций от 18.03.200 и применении последствий расторжения договора,
установил:
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 кассационная жалоба общества "Пермавтотранс" оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены к кассационной жалобе доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Обществу "Пермавтотранс" предложено в срок до 03.03.2014 устранить указанные недостатки и разъяснено, что в случае, если указанные недостатки не будут устранены к установленному в определении сроку, кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 направлено в адрес общества "Пермавтотранс" заказным письмом 07.02.2014. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России, данное заказное письмо (почтовый идентификатор 62099471273594) вручено адресату 10.02.2014.
Кроме того, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 размещено в общедоступной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа 07.02.2014.
Однако в установленный судом срок общество "Пермавтотранс" не представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, то есть не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.
Указанное обстоятельство в силу подп. 4 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.
В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермавтотранс" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А50-12253/2013 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)