Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу N А20-4606/2013 (судья Кустова С.В.)
по заявлению ООО "Элион" (ИНН 070701001 ОГРН 1070707000726, г. Баксан)
к Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Баксан)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо: Межрайонная ИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нарткала),
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике: Карданов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 N 03-18/00015;
- от ООО "Элион": Мамиева Ж.Х. по доверенности от 17.06.2013 N 1-юр;
- от Межрайонной ИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике: Устарханов Р.А. по доверенности от 09.01.2014 N 3.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция, МР ИФНС России N 2 по КБР) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.09.2013 N 1073, об обязании произвести зачет с переплаты по акцизу на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимые на территории РФ (далее - акциз на вина), на налоги, пени, штрафы в соответствии с решением налоговой инспекцией N 27304 от 26.09.2013 по налогу на добавленную стоимость, акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек, о возврате обществу излишне уплаченного акциза вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории РФ, в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек, о возврате излишне уплаченного налога на землю 2 500 000 рублей.
Решением от 26.02.2014 суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике произвести зачет переплаты по акцизу на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимые на территории РФ, на налоги, пени, штрафы, доначисленные решением Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 11.06.2013 N 16 и взыскиваемые по решению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике от 26.09.2013 N 27304 на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек. Обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Элион" излишне уплаченный акциз на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории РФ, в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Межрайонная ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Элион" просил оставить решение от 26.02.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2013 N 780 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 107070700026 с 09.07.2007, с момента его государственной регистрации состояло на налоговом учете в МР ИФНС России N 6 по КБР, в связи с изменением места нахождения с 11.06.2013 состоит на налоговом учете в МР ИФНС России N 2 по КБР.
По результатам выездной налоговой проверки общества, проведенной в период с 05.06.2012 по 30.01.2013, МР ИФНС России N 6 по КБР вынесла решение от 11.06.2013 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество было привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 237 627 рублей, обществу доначислены налоги в сумме 10 386 467 рублей, в том числе 9 000 459 рублей акциза на спирт свыше 9 процентов, 656 530 рублей налога на добавленную стоимость, 656 530 рублей налога на прибыль в бюджет КБР, 72 948 рублей налога на прибыль в бюджет РФ, и соответствующие пени в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов в сумме 1 449 577 рублей 37 копеек, обществу также предложено перечислить 893 205 рублей налога на доходы физических лиц.
Общество решение МР ИФНС России N 6 по КБР по результатам выездной налоговой проверки не оспаривало, согласилось с ним, и поскольку уже состояло на налоговом учете в МР ИФНС России N 2 по КБР, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.09.2013 N 7 о проведении зачета доначисленных сумм в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.
24 сентября 2013 года налоговая инспекция вынесла решение N 1073 об отказе в осуществлении зачета переплаты в связи с тем, что заявление о зачете подано с нарушением трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией отказом, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принять решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Статьями 21, 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и регламентирован порядок его реализации.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 26.03.2008 N 2 на сумму 5 000 000 рублей, от 24.12.2008 N 39 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.12.2008 N 40 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.06.2009 N 34 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2009 N 42 на сумму 5 000 000 рублей, от 28.09.2009 N 91 на сумму 7 500 000 рублей, от 29.09.2009 N 158 на сумму 2 400 000 рублей, правопредшественник общества, общество с ограниченной ответственностью "Алко-Росс", уплатило акциз на вино на общую сумму 26 900 000 рублей, платежным поручением от 07.04.2008 N 4 уплатило земельный налог в сумме 2 500 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что с момента перечисления указанным сумм налогов общество не являлось и не является плательщиком уплаченных налогов - акциза на вино и земельного налога, перечислило указанные суммы по устной просьбе руководителя МР ИФНС России N 6 по КБР в целях пополнения бюджета. Указанные обстоятельства налоговыми органами не оспаривались.
25 марта 2010 года общество обратилось в МР ИФНС России N 6 по КБР с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 800 000 рублей в счет уплаты будущих платежей по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов, о возврате на расчетный счет общества переплаты по акцизу на вино в сумме 26 900 000 рублей и переплаты по земельному налогу в сумме 2 500 000 рублей. Подлинник указанного заявления был представлен суду МР ИФНС России N 6 по КБР и приобщен к материалам дела.
В тот же день, 25.03.2010, извещением N 19784 МР ИФНС России N 6 по КБР уведомила общество о принятых решениях от 25.03.2010 N 36482, N 36483 о зачете на основании поданного заявления переплаты по налогу на добавленную стоимость на акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, соответственно на 2 453 008 рублей и на 2 346 992 рубля, всего на 4 800 000 рублей.
В дальнейшем, МР ИФНС России N 6 по КБР решениями от 23.10.2010 N 42398, от 26.07.2011 N 47949 произвела зачет недоимки по налогу на добавленную стоимость на суммы 165 033 рубля 52 копейки и 140 000 рублей в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.
Судом первой инстанции правильно установлено, что с заявлением о возврате переплаты по налогам общество обратилось в МР ИФНС России N 6 по КБР своевременно, в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что после доначислений налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки решением от 11.06.2013 N 16, общество 23.09.2013 и 20.11.2013 повторно дважды обратилось уже в МР ИФНС России N 2 по КБР с заявлениями о зачете доначисленных сумм налогов и о возврате оставшейся суммы переплаты - 11 694 705 рублей 11 копеек акциза на вино, 2 500 000 рублей земельного налога.
Налоговая инспекция вынесла решения от 24.09.2013 N 1073, от 27.11.2013 N 1087, N 1088 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с обращением с заявлением с нарушением трехлетнего срока с момента уплаты налогов.
Как указал в Определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 21.12.2011 N 1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ. Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Норма, содержащаяся в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33). Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79).
Судом первой инстанции установлено, что решение об отказе в возврате переплаты акциза на вино в сумме 26 900 000 и земельного налога в сумме 2 500 000 рублей МР ИФНС России N 6 по КБР не выносилось, каких-либо ответов по спорным налогам обществу не направлялось, заявление о возврате переплаты по спорным налогам от 25.03.2010 при передаче документов в связи с изменением места нахождения общества МР ИФНС России N 6 по КБР в МР ИФНС России N 2 по КБР не передавалось. Вместе с тем, МР ИФНС России N 6 по КБР были приняты самостоятельно решения от 23.10.2010 N 42398, от 26.07.2011 N 47949 о зачете недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 165 033 рубля 52 копейки и на сумму 140 000 рублей в счет имеющейся переплаты по одному из спорных налогов, акцизу на вина.
Наличие переплаты по акцизу на вина в сумме 26 594 966 рублей 48 копеек налоговой инспекцией не оспаривается. Требование N 208830 об уплате доначисленных на основании решения МР ИФНС России N 6 по КБР от 11.06.2013 N 16 налогов, пеней и штрафов по состоянию на 09.07.2013 было выставлено МР ИФНС России N 2 по КБР, с момента его получения, 23.07.2013, общество должно было узнать, что налоговой инспекцией принимаются меры по взысканию доначисленных сумм и налоговая инспекция не будет принимать во внимание имеющуюся у общества сумму переплаты в целях проведения зачета по текущим налоговым обязательствам. Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А20-2501/2012.
МР ИФНС России N 6 по КБР и МР ИФНС России N 2 по КБР входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации и не передача заявления налогоплательщика от 25.03.2010 из одного налогового органа в другой не может служить основанием для нарушения законных прав налогоплательщика.
Судом установлено, что с учетом проведенного налоговой инспекцией зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 615 рублей в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость на основании решения о зачете от 23.07.2013 N 9852, налоговая инспекция вынесла решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 26.09.2013 N 27304 в общей сумме 14 900 261 рубль 37 копеек. Спора по указанной сумме между сторонами не имеется, общество наличие указанной задолженности по налогам, пеням, штрафам признает.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговые органы не обеспечили исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат сумм переплаты по акцизу на вина, требование общества о зачете переплаты по акцизу на вина на налоги, пени, штрафы в сумме 14 900 261 рубль 37 копеек, взыскиваемые по решению налоговой инспекции от 26.09.2013 N 27304, о возврате переплаты акциза на вина в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать с учетом следующего.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Спорные суммы налогов уплачены обществом платежными поручениями от 26.03.2008 N 2 на сумму 5 000 000 рублей, от 24.12.2008 N 39 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.12.2008 N 40 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.06.2009 N 34 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2009 N 42 на сумму 5 000 000 рублей, от 28.09.2009 N 91 на сумму 7 500 000 рублей, от 29.09.2009 N 158 на сумму 2 400 000 рублей, от 07.04.2008 N 4.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о зачете сумм переплаты по акцизу на вино, в налоговую инспекцию, 23.09.2013, трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, истек. Указанный трехлетний срок, предусмотренный статьей 78 НК, адресован налоговым органам и устанавливает возможность в административном порядке разрешить вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченного налога без обращения в суд.
В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 24.09.2013 N 1073 вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
С заявлением о возврате земельного налога в сумме 2 500 000 рублей общество обратилось 25.03.2010. МР ИФНС РФ N 6 по КБР решений о возврате, об отказе в возврате земельного налога не выносилось, каких-либо ответов, писем налогоплательщику не направлялось, каких-либо решений о зачете недоимок в счет переплаты по земельному налогу не выносилось. Таким образом, с учетом положений пунктов 6, 8, 9 статьи 78 НК РФ, общество должно было узнать о своем нарушенном праве на возврат переплаты по земельному налогу в срок не позднее 26.04.2010 и в срок до 26.04.2013 обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат переплаты по земельному налогу. Вместе с тем, общество обратилось в суд только 11.10.2013.
Доводы Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу N А20-4606/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу N А20-4606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А20-4606/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А20-4606/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу N А20-4606/2013 (судья Кустова С.В.)
по заявлению ООО "Элион" (ИНН 070701001 ОГРН 1070707000726, г. Баксан)
к Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Баксан)
об оспаривании ненормативного правового акта,
третье лицо: Межрайонная ИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нарткала),
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике: Карданов Р.М. по доверенности от 09.01.2014 N 03-18/00015;
- от ООО "Элион": Мамиева Ж.Х. по доверенности от 17.06.2013 N 1-юр;
- от Межрайонной ИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике: Устарханов Р.А. по доверенности от 09.01.2014 N 3.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция, МР ИФНС России N 2 по КБР) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 24.09.2013 N 1073, об обязании произвести зачет с переплаты по акцизу на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимые на территории РФ (далее - акциз на вина), на налоги, пени, штрафы в соответствии с решением налоговой инспекцией N 27304 от 26.09.2013 по налогу на добавленную стоимость, акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек, о возврате обществу излишне уплаченного акциза вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории РФ, в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек, о возврате излишне уплаченного налога на землю 2 500 000 рублей.
Решением от 26.02.2014 суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике произвести зачет переплаты по акцизу на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимые на территории РФ, на налоги, пени, штрафы, доначисленные решением Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике от 11.06.2013 N 16 и взыскиваемые по решению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике от 26.09.2013 N 27304 на сумму 14 900 261 рубль 37 копеек. Обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Элион" излишне уплаченный акциз на вина без добавления этилового спирта из пищевого сырья, производимого на территории РФ, в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Межрайонная ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение от 26.02.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Элион" просил оставить решение от 26.02.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2013 N 780 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 107070700026 с 09.07.2007, с момента его государственной регистрации состояло на налоговом учете в МР ИФНС России N 6 по КБР, в связи с изменением места нахождения с 11.06.2013 состоит на налоговом учете в МР ИФНС России N 2 по КБР.
По результатам выездной налоговой проверки общества, проведенной в период с 05.06.2012 по 30.01.2013, МР ИФНС России N 6 по КБР вынесла решение от 11.06.2013 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество было привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 2 237 627 рублей, обществу доначислены налоги в сумме 10 386 467 рублей, в том числе 9 000 459 рублей акциза на спирт свыше 9 процентов, 656 530 рублей налога на добавленную стоимость, 656 530 рублей налога на прибыль в бюджет КБР, 72 948 рублей налога на прибыль в бюджет РФ, и соответствующие пени в связи с несвоевременной уплатой указанных налогов в сумме 1 449 577 рублей 37 копеек, обществу также предложено перечислить 893 205 рублей налога на доходы физических лиц.
Общество решение МР ИФНС России N 6 по КБР по результатам выездной налоговой проверки не оспаривало, согласилось с ним, и поскольку уже состояло на налоговом учете в МР ИФНС России N 2 по КБР, обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.09.2013 N 7 о проведении зачета доначисленных сумм в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.
24 сентября 2013 года налоговая инспекция вынесла решение N 1073 об отказе в осуществлении зачета переплаты в связи с тем, что заявление о зачете подано с нарушением трехлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного статьей 78 НК РФ.
Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией отказом, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принять решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Статьями 21, 78 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней и регламентирован порядок его реализации.
В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 26.03.2008 N 2 на сумму 5 000 000 рублей, от 24.12.2008 N 39 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.12.2008 N 40 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.06.2009 N 34 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2009 N 42 на сумму 5 000 000 рублей, от 28.09.2009 N 91 на сумму 7 500 000 рублей, от 29.09.2009 N 158 на сумму 2 400 000 рублей, правопредшественник общества, общество с ограниченной ответственностью "Алко-Росс", уплатило акциз на вино на общую сумму 26 900 000 рублей, платежным поручением от 07.04.2008 N 4 уплатило земельный налог в сумме 2 500 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что с момента перечисления указанным сумм налогов общество не являлось и не является плательщиком уплаченных налогов - акциза на вино и земельного налога, перечислило указанные суммы по устной просьбе руководителя МР ИФНС России N 6 по КБР в целях пополнения бюджета. Указанные обстоятельства налоговыми органами не оспаривались.
25 марта 2010 года общество обратилось в МР ИФНС России N 6 по КБР с заявлением о зачете имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 800 000 рублей в счет уплаты будущих платежей по акцизу на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 25 процентов, о возврате на расчетный счет общества переплаты по акцизу на вино в сумме 26 900 000 рублей и переплаты по земельному налогу в сумме 2 500 000 рублей. Подлинник указанного заявления был представлен суду МР ИФНС России N 6 по КБР и приобщен к материалам дела.
В тот же день, 25.03.2010, извещением N 19784 МР ИФНС России N 6 по КБР уведомила общество о принятых решениях от 25.03.2010 N 36482, N 36483 о зачете на основании поданного заявления переплаты по налогу на добавленную стоимость на акцизы на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, соответственно на 2 453 008 рублей и на 2 346 992 рубля, всего на 4 800 000 рублей.
В дальнейшем, МР ИФНС России N 6 по КБР решениями от 23.10.2010 N 42398, от 26.07.2011 N 47949 произвела зачет недоимки по налогу на добавленную стоимость на суммы 165 033 рубля 52 копейки и 140 000 рублей в счет имеющейся у общества переплаты по акцизу на вина.
Судом первой инстанции правильно установлено, что с заявлением о возврате переплаты по налогам общество обратилось в МР ИФНС России N 6 по КБР своевременно, в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что после доначислений налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки решением от 11.06.2013 N 16, общество 23.09.2013 и 20.11.2013 повторно дважды обратилось уже в МР ИФНС России N 2 по КБР с заявлениями о зачете доначисленных сумм налогов и о возврате оставшейся суммы переплаты - 11 694 705 рублей 11 копеек акциза на вино, 2 500 000 рублей земельного налога.
Налоговая инспекция вынесла решения от 24.09.2013 N 1073, от 27.11.2013 N 1087, N 1088 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с обращением с заявлением с нарушением трехлетнего срока с момента уплаты налогов.
Как указал в Определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 21.12.2011 N 1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ. Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Норма, содержащаяся в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33). Налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79).
Судом первой инстанции установлено, что решение об отказе в возврате переплаты акциза на вино в сумме 26 900 000 и земельного налога в сумме 2 500 000 рублей МР ИФНС России N 6 по КБР не выносилось, каких-либо ответов по спорным налогам обществу не направлялось, заявление о возврате переплаты по спорным налогам от 25.03.2010 при передаче документов в связи с изменением места нахождения общества МР ИФНС России N 6 по КБР в МР ИФНС России N 2 по КБР не передавалось. Вместе с тем, МР ИФНС России N 6 по КБР были приняты самостоятельно решения от 23.10.2010 N 42398, от 26.07.2011 N 47949 о зачете недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 165 033 рубля 52 копейки и на сумму 140 000 рублей в счет имеющейся переплаты по одному из спорных налогов, акцизу на вина.
Наличие переплаты по акцизу на вина в сумме 26 594 966 рублей 48 копеек налоговой инспекцией не оспаривается. Требование N 208830 об уплате доначисленных на основании решения МР ИФНС России N 6 по КБР от 11.06.2013 N 16 налогов, пеней и штрафов по состоянию на 09.07.2013 было выставлено МР ИФНС России N 2 по КБР, с момента его получения, 23.07.2013, общество должно было узнать, что налоговой инспекцией принимаются меры по взысканию доначисленных сумм и налоговая инспекция не будет принимать во внимание имеющуюся у общества сумму переплаты в целях проведения зачета по текущим налоговым обязательствам. Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2013 по делу N А20-2501/2012.
МР ИФНС России N 6 по КБР и МР ИФНС России N 2 по КБР входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации и не передача заявления налогоплательщика от 25.03.2010 из одного налогового органа в другой не может служить основанием для нарушения законных прав налогоплательщика.
Судом установлено, что с учетом проведенного налоговой инспекцией зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 615 рублей в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость на основании решения о зачете от 23.07.2013 N 9852, налоговая инспекция вынесла решение о взыскании налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 26.09.2013 N 27304 в общей сумме 14 900 261 рубль 37 копеек. Спора по указанной сумме между сторонами не имеется, общество наличие указанной задолженности по налогам, пеням, штрафам признает.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговые органы не обеспечили исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат сумм переплаты по акцизу на вина, требование общества о зачете переплаты по акцизу на вина на налоги, пени, штрафы в сумме 14 900 261 рубль 37 копеек, взыскиваемые по решению налоговой инспекции от 26.09.2013 N 27304, о возврате переплаты акциза на вина в сумме 11 694 705 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать с учетом следующего.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Спорные суммы налогов уплачены обществом платежными поручениями от 26.03.2008 N 2 на сумму 5 000 000 рублей, от 24.12.2008 N 39 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.12.2008 N 40 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.06.2009 N 34 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2009 N 42 на сумму 5 000 000 рублей, от 28.09.2009 N 91 на сумму 7 500 000 рублей, от 29.09.2009 N 158 на сумму 2 400 000 рублей, от 07.04.2008 N 4.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о зачете сумм переплаты по акцизу на вино, в налоговую инспекцию, 23.09.2013, трехлетний срок, установленный статьей 78 НК РФ, истек. Указанный трехлетний срок, предусмотренный статьей 78 НК, адресован налоговым органам и устанавливает возможность в административном порядке разрешить вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченного налога без обращения в суд.
В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции от 24.09.2013 N 1073 вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).
С заявлением о возврате земельного налога в сумме 2 500 000 рублей общество обратилось 25.03.2010. МР ИФНС РФ N 6 по КБР решений о возврате, об отказе в возврате земельного налога не выносилось, каких-либо ответов, писем налогоплательщику не направлялось, каких-либо решений о зачете недоимок в счет переплаты по земельному налогу не выносилось. Таким образом, с учетом положений пунктов 6, 8, 9 статьи 78 НК РФ, общество должно было узнать о своем нарушенном праве на возврат переплаты по земельному налогу в срок не позднее 26.04.2010 и в срок до 26.04.2013 обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на возврат переплаты по земельному налогу. Вместе с тем, общество обратилось в суд только 11.10.2013.
Доводы Межрайонной ИФНС N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу N А20-4606/2013.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2014 по делу N А20-4606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)