Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Росоха С.В. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Холдинг" Щербиной О.И. (доверенность от 01.10.2013), Луконенко Р.И. (доверенность от 18.02.2013), рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Третьякова Н.О., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-59616/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро-Холдинг", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 20, лит. А, ОГРН 1034701241552 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.12.2012 N 06/164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2014 (судья Захаров В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в отношении доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 603 254 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" (далее - ООО "Продэкспорт", обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" (далее - ООО "Зерно-Трейд") и обществом с ограниченной ответственностью "Агросам" (далее - ООО "Агросам"), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм принял дополнительные доказательства.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2010 по 31.03.2012).
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2012 N 06/164 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 6 251 017 руб., Обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 31 255 262 руб., в том числе налог на прибыль организации в сумме 16 593 999 руб., НДС в сумме 14 661 263 руб., пени в общей сумме 2 822 053 руб.
Основанием для доначисления налогов послужило непредставление Обществом налоговому органу первичных документов, на основании которых предъявлены налоговые вычеты по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.08.2013 N 16-13/31676@ решение Инспекции от 29.12.2012 N 06/164 изменено, производство по делу в отмененной части по налогу на прибыль прекращено, в отношении НДС апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за 2011, 2012 годы.
Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела по запросу суда дополнительных доказательств, в том числе, первичных документов, пришел к выводу о правомерности предъявления Обществом к вычету сумм НДС, вследствие чего отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
Как следует из материалов дела, причиной непредставления Обществом первичных документов, подтверждающих правомерность заявления налоговых вычетов по НДС, явилась выемка первичных бухгалтерских документов, осуществленная правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества.
Общество письмами от 13.12.2012 б/н (том дела 1, лист 67) и от 24.03.2014 N 71 (том дела 3, лист 25 - 26) обращалось в следственные органы с запросами о подтверждении сведений об изъятии и предоставлении соответствующих копий бухгалтерской документации. На данные обращения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) письмом от 16.01.2013 подтвердило изъятие первичных бухгалтерских документов, указанных в запросе Общества, а письмом от 17.04.2014 N 8/6614 сообщило о том, что копии первичных документов могут быть предоставлены в судебное заседание по соответствующему запросу суда.
Определением от 24.07.2014 суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу апелляционного суда от 26.06.2014 дополнительные документы, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.
При этом налоговому органу судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность сбора доказательств, опровергающих представленные первичные документы. Однако налоговый орган не представил доказательств опровергающих достоверность представленных документов, а также реальность осуществления хозяйственных операций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Таким образом, для предъявления сумм НДС к вычету при перечислении сумм оплаты в счет предстоящих поставок необходимо наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком при получении оплаты; документа, подтверждающего факт оплаты; наличие договора, предусматривающего оплату или частичную оплату в счет предстоящих поставок.
Как следует из материалов дела, сумма налоговых вычетов в размере 9 530 527 руб. предъявлена Обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "Зерно-Трейд".
ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены счета-фактуры на предварительную оплату от 25.07.2011 N А-41, от 27.07.2011 N А-43, от 30.08.2011 N А-47, от 01.09.2011 N А-48, от 02.09.2011 N А-49, от 05.09.2011 N А-60, от 20.09.2011 N А-51, от 28.09.2011 N А-52, выставленные ООО "Зерно-Трейд" (поставщик) на общую сумму 104 835 800 руб., в том числе НДС - 9 530 527 руб. (том дела 4, листы 34 - 41).
Сумма налоговых вычетов в размере 1 363 636 руб. предъявлена Обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "АгроСам".
В отношении ООО "АгроСам" ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен счет-фактура на предварительную оплату от 27.12.2011 N А0000А32 на сумму 15 000 000 руб. в том числе НДС - 1 363 636 руб. 36 коп., договор поставки от 05.10.2011 N П-1, пунктом 3.1 которого предусмотрено осуществление предоплаты в размере 70% от общей стоимости поставки (том дела 4, листы 33, 74 - 77).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены все условия для принятия НДС к вычету на основании пункта 9 статьи 172 НК РФ.
Согласно пункту 2.4 решения Инспекции налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно данным, отраженным в декларации по НДС за 3-й квартал 2011 года Общество в состав налоговых вычетов включило суммы НДС по отсутствующему счету-фактуре ООО "Продэкспорт" за подсолнечник на сумму 40 800 000 руб., в том числе НДС 3 709 091 руб. 91 коп., на основании чего Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2011 года в сумме 3 709 091 руб., что привело к неуплате налога в указанной сумме.
В отношении ООО "Продэкспорт" ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены договор от 01.07.2011 N П-03/07-2011, заключенный между ООО "Евро-Холдинг" (покупатель) и ООО "Продэкспорт" (продавец), товарные накладные (том дела 4, листы 42 - 73), а также счета-фактуры (том дела 4, листы 5 - 32).
Довод кассационной жалобы о том, что представленная налогоплательщиком в материалы дела счет-фактура от 22.10.2011 N 1022-1 на сумму 23 750 000 руб. относится к 4 кварталу 2011 года, по которому доначисления НДС не производились, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры за период 3 квартала 2011 года (том дела 4, листы 5 - 32).
Таким образом, вывод налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере 14 603 254 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами, а также полученные из следственных органов доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 14 603 254 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, недействительным.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-59616/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-59616/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А56-59616/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Росоха С.В. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Евро-Холдинг" Щербиной О.И. (доверенность от 01.10.2013), Луконенко Р.И. (доверенность от 18.02.2013), рассмотрев 17.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Третьякова Н.О., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-59616/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евро-Холдинг", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 20, лит. А, ОГРН 1034701241552 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.12.2012 N 06/164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2014 (судья Захаров В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в отношении доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 603 254 руб. по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Продэкспорт" (далее - ООО "Продэкспорт", обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Трейд" (далее - ООО "Зерно-Трейд") и обществом с ограниченной ответственностью "Агросам" (далее - ООО "Агросам"), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В указанной части заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в нарушение процессуальных норм принял дополнительные доказательства.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (налога на доходы физических лиц за период с 01.06.2010 по 31.03.2012).
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2012 N 06/164 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 6 251 017 руб., Обществу предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета и уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в размере 31 255 262 руб., в том числе налог на прибыль организации в сумме 16 593 999 руб., НДС в сумме 14 661 263 руб., пени в общей сумме 2 822 053 руб.
Основанием для доначисления налогов послужило непредставление Обществом налоговому органу первичных документов, на основании которых предъявлены налоговые вычеты по НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 16.08.2013 N 16-13/31676@ решение Инспекции от 29.12.2012 N 06/164 изменено, производство по делу в отмененной части по налогу на прибыль прекращено, в отношении НДС апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что Обществом не подтверждены надлежащими доказательствами налоговые вычеты по НДС, заявленные в налоговых декларациях за 2011, 2012 годы.
Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела по запросу суда дополнительных доказательств, в том числе, первичных документов, пришел к выводу о правомерности предъявления Обществом к вычету сумм НДС, вследствие чего отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
Как следует из материалов дела, причиной непредставления Обществом первичных документов, подтверждающих правомерность заявления налоговых вычетов по НДС, явилась выемка первичных бухгалтерских документов, осуществленная правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего генерального директора Общества.
Общество письмами от 13.12.2012 б/н (том дела 1, лист 67) и от 24.03.2014 N 71 (том дела 3, лист 25 - 26) обращалось в следственные органы с запросами о подтверждении сведений об изъятии и предоставлении соответствующих копий бухгалтерской документации. На данные обращения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) письмом от 16.01.2013 подтвердило изъятие первичных бухгалтерских документов, указанных в запросе Общества, а письмом от 17.04.2014 N 8/6614 сообщило о том, что копии первичных документов могут быть предоставлены в судебное заседание по соответствующему запросу суда.
Определением от 24.07.2014 суд апелляционной инстанции с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу апелляционного суда от 26.06.2014 дополнительные документы, поскольку принятие к вниманию данных документов, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.
При этом налоговому органу судом апелляционной инстанции была предоставлена возможность сбора доказательств, опровергающих представленные первичные документы. Однако налоговый орган не представил доказательств опровергающих достоверность представленных документов, а также реальность осуществления хозяйственных операций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Согласно пункту 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Таким образом, для предъявления сумм НДС к вычету при перечислении сумм оплаты в счет предстоящих поставок необходимо наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком при получении оплаты; документа, подтверждающего факт оплаты; наличие договора, предусматривающего оплату или частичную оплату в счет предстоящих поставок.
Как следует из материалов дела, сумма налоговых вычетов в размере 9 530 527 руб. предъявлена Обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "Зерно-Трейд".
ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены счета-фактуры на предварительную оплату от 25.07.2011 N А-41, от 27.07.2011 N А-43, от 30.08.2011 N А-47, от 01.09.2011 N А-48, от 02.09.2011 N А-49, от 05.09.2011 N А-60, от 20.09.2011 N А-51, от 28.09.2011 N А-52, выставленные ООО "Зерно-Трейд" (поставщик) на общую сумму 104 835 800 руб., в том числе НДС - 9 530 527 руб. (том дела 4, листы 34 - 41).
Сумма налоговых вычетов в размере 1 363 636 руб. предъявлена Обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "АгроСам".
В отношении ООО "АгроСам" ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлен счет-фактура на предварительную оплату от 27.12.2011 N А0000А32 на сумму 15 000 000 руб. в том числе НДС - 1 363 636 руб. 36 коп., договор поставки от 05.10.2011 N П-1, пунктом 3.1 которого предусмотрено осуществление предоплаты в размере 70% от общей стоимости поставки (том дела 4, листы 33, 74 - 77).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены все условия для принятия НДС к вычету на основании пункта 9 статьи 172 НК РФ.
Согласно пункту 2.4 решения Инспекции налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно данным, отраженным в декларации по НДС за 3-й квартал 2011 года Общество в состав налоговых вычетов включило суммы НДС по отсутствующему счету-фактуре ООО "Продэкспорт" за подсолнечник на сумму 40 800 000 руб., в том числе НДС 3 709 091 руб. 91 коп., на основании чего Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за 3-й квартал 2011 года в сумме 3 709 091 руб., что привело к неуплате налога в указанной сумме.
В отношении ООО "Продэкспорт" ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены договор от 01.07.2011 N П-03/07-2011, заключенный между ООО "Евро-Холдинг" (покупатель) и ООО "Продэкспорт" (продавец), товарные накладные (том дела 4, листы 42 - 73), а также счета-фактуры (том дела 4, листы 5 - 32).
Довод кассационной жалобы о том, что представленная налогоплательщиком в материалы дела счет-фактура от 22.10.2011 N 1022-1 на сумму 23 750 000 руб. относится к 4 кварталу 2011 года, по которому доначисления НДС не производились, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры за период 3 квартала 2011 года (том дела 4, листы 5 - 32).
Таким образом, вывод налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года в размере 14 603 254 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами, а также полученные из следственных органов доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, в связи с чем правомерно признал решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 14 603 254 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, недействительным.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А56-59616/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
С.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)