Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Эколог": представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Акватон": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватон" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-67672/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "Эколог", обществу с ограниченной ответственностью "Акватон" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Эколог" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 39 417 рублей и пени в размере 8 422 рубля 88 копеек, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Акватон" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 12 865 рублей 26 копеек и пени в размере 886 рублей 32 копейки (л.д. 4-6).
Иск заявлен на основании статей 11, 307 - 310, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года с ОАО "Эколог" в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 39 417 рублей 34 копейки и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 8 422 рублей 88 копеек; с ООО "Акватон" в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 12 865 рублей 26 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 886 рублей 32 копеек (л.д. 68-69).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Акватон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований, указывая на отсутствие оснований для перехода обязательств по договору аренды (л.д. 89).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ООО "Акватон" в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 12 865 рублей 26 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 886 рублей 32 копеек.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.11.99 между Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района (Арендодатель) и ОАО "Эколог" (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды N 173 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021315:27 площадью 161 кв. м для административного здания по пер. Кирова, д. 7 (л.д. 25-27).
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.08 к договору аренды N 173 от 15.11.99 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы определяется по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 29).
В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества N 9 от 19.12.12, заключенным между администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Акватон" (Покупатель), право собственности на административное здание общей площадью 92,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Кирова, д. 7, перешло к Покупателю (л.д. 49-50, 55).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области указала, что право аренды спорного земельного участка перешло к ООО "Акватон" при покупке расположенного на нем административного здания, при этом ответчиками арендная плата не вносилась с 01.01.08.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, 15.11.99 между Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района (Арендодатель) и ОАО "Эколог" (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды N 173 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021315:27 площадью 161 кв. м для административного здания по пер. Кирова, д. 7 (л.д. 25-27).
В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества N 9 от 19.12.12, заключенным между администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Акватон" (Покупатель), право собственности на административное здание общей площадью 92,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Кирова, д. 7, перешло к Покупателю (л.д. 49-50, 55).
Таким образом, с момента регистрации права собственности ООО "Акватон" на здание, т.е. с 05.03.13, оно приобрело право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:17:0021315:27, который находится в муниципальной собственности и был предоставлен в аренду ОАО "Эколог" именно для эксплуатации указанного здания.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021315:27 до настоящего времени находится в муниципальной собственности и был предоставлен в аренду ОАО "Эколог" для эксплуатации административного здания общей площадью 92,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Кирова, д. 7.
Доказательств оформления каких-либо прав ООО "Акватон" на данный участок не представлено.
Между тем, как указывалось выше, пользование землей является платным, то есть ООО "Акватон" обязано оплачивать пользование земельным участком в какой-либо из установленных форм (налог или арендные платежи).
Поскольку спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности, ООО "Акватон" не может оплачивать его пользование путем уплаты земельного налога.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности ООО "Акватон" на административное здание, данное лицо обязано уплачивать арендную плату за пользование земельным участком под этим зданием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отсутствие заключенного между администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Акватон" договора аренды спорного земельного участка означает, что расчет подлежащих уплате за пользование участком платежей должен быть произведен на основании норм действующего законодательства.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплен статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой размер арендной платы определяется по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 05.03.13 по 25.06.14 составил 12 865 рублей 26 копеек.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Акватон" доказательств внесения арендных платежей за время пользования земельным участком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области начислила ООО "Акватон" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 886 рублей 32 копейки за период с 15.03.13 по 24.06.14 (л.д. 35).
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку факт пользования ООО "Акватон" земельным участком без внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для смены арендатора спорного участка в связи с тем, что здание было выкуплено из муниципальной собственности, признается апелляционным судом несостоятельной.
Как указывалось выше, приобретая объект недвижимости, лицо также приобретает право пользование соответствующей частью земельного участка под этим объектом, необходимой для его эксплуатации.
Поскольку пользование землей является платным, а ООО "Акватон" земельный налог за спорный земельный участок не уплачивает, договор субаренды с ОАО "Эколог" не заключало, истец правомерно обратился к указанному лицу с иском о взыскании арендной платы. Иное означало бы возникновение на стороне ООО "Акватон" неосновательного обогащения в связи с безвозмездным использованием спорного участка.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-67672/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 10АП-2920/2015 ПО ДЕЛУ N А41-67672/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А41-67672/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Эколог": представитель не явился, извещен;
- от общества с ограниченной ответственностью "Акватон": представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватон" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-67672/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "Эколог", обществу с ограниченной ответственностью "Акватон" о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Эколог" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 39 417 рублей и пени в размере 8 422 рубля 88 копеек, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Акватон" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 12 865 рублей 26 копеек и пени в размере 886 рублей 32 копейки (л.д. 4-6).
Иск заявлен на основании статей 11, 307 - 310, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года с ОАО "Эколог" в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 39 417 рублей 34 копейки и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 8 422 рублей 88 копеек; с ООО "Акватон" в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 12 865 рублей 26 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 886 рублей 32 копеек (л.д. 68-69).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Акватон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения предъявленных к нему требований, указывая на отсутствие оснований для перехода обязательств по договору аренды (л.д. 89).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ООО "Акватон" в пользу администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области задолженности по арендной плате по договору аренды земли N 173 от 15.11.99 в размере 12 865 рублей 26 копеек и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 886 рублей 32 копеек.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 15.11.99 между Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района (Арендодатель) и ОАО "Эколог" (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды N 173 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021315:27 площадью 161 кв. м для административного здания по пер. Кирова, д. 7 (л.д. 25-27).
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.08 к договору аренды N 173 от 15.11.99 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы определяется по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка (л.д. 29).
В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества N 9 от 19.12.12, заключенным между администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Акватон" (Покупатель), право собственности на административное здание общей площадью 92,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Кирова, д. 7, перешло к Покупателю (л.д. 49-50, 55).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области указала, что право аренды спорного земельного участка перешло к ООО "Акватон" при покупке расположенного на нем административного здания, при этом ответчиками арендная плата не вносилась с 01.01.08.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указывалось выше, 15.11.99 между Комитетом по экономике и управлению имуществом Павлово-Посадского района (Арендодатель) и ОАО "Эколог" (Арендатор) сроком на 49 лет был заключен договор аренды N 173 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021315:27 площадью 161 кв. м для административного здания по пер. Кирова, д. 7 (л.д. 25-27).
В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества N 9 от 19.12.12, заключенным между администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Акватон" (Покупатель), право собственности на административное здание общей площадью 92,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Кирова, д. 7, перешло к Покупателю (л.д. 49-50, 55).
Таким образом, с момента регистрации права собственности ООО "Акватон" на здание, т.е. с 05.03.13, оно приобрело право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:17:0021315:27, который находится в муниципальной собственности и был предоставлен в аренду ОАО "Эколог" именно для эксплуатации указанного здания.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021315:27 до настоящего времени находится в муниципальной собственности и был предоставлен в аренду ОАО "Эколог" для эксплуатации административного здания общей площадью 92,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, пер. Кирова, д. 7.
Доказательств оформления каких-либо прав ООО "Акватон" на данный участок не представлено.
Между тем, как указывалось выше, пользование землей является платным, то есть ООО "Акватон" обязано оплачивать пользование земельным участком в какой-либо из установленных форм (налог или арендные платежи).
Поскольку спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности, ООО "Акватон" не может оплачивать его пользование путем уплаты земельного налога.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности ООО "Акватон" на административное здание, данное лицо обязано уплачивать арендную плату за пользование земельным участком под этим зданием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Отсутствие заключенного между администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "Акватон" договора аренды спорного земельного участка означает, что расчет подлежащих уплате за пользование участком платежей должен быть произведен на основании норм действующего законодательства.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплен статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", согласно которой размер арендной платы определяется по формуле:
Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,
где:
- Аб - базовый размер арендной платы;
- Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- Пкд - корректирующий коэффициент;
- Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;
- S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 05.03.13 по 25.06.14 составил 12 865 рублей 26 копеек.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Акватон" доказательств внесения арендных платежей за время пользования земельным участком не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области начислила ООО "Акватон" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 886 рублей 32 копейки за период с 15.03.13 по 24.06.14 (л.д. 35).
Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Поскольку факт пользования ООО "Акватон" земельным участком без внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания неустойки.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для смены арендатора спорного участка в связи с тем, что здание было выкуплено из муниципальной собственности, признается апелляционным судом несостоятельной.
Как указывалось выше, приобретая объект недвижимости, лицо также приобретает право пользование соответствующей частью земельного участка под этим объектом, необходимой для его эксплуатации.
Поскольку пользование землей является платным, а ООО "Акватон" земельный налог за спорный земельный участок не уплачивает, договор субаренды с ОАО "Эколог" не заключало, истец правомерно обратился к указанному лицу с иском о взыскании арендной платы. Иное означало бы возникновение на стороне ООО "Акватон" неосновательного обогащения в связи с безвозмездным использованием спорного участка.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2015 года по делу N А41-67672/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)