Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от ИП Цюк Л.Г.: адвокат Челпанов А.А. по доверенности от 14.08.2009 сроком на 1 год, ордер N 501 от 03.08.2009, удостоверение N <...> от 09.07.2009;
- от Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю: Есаулкова О.Н. по доверенности от 01.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2009; Приходько К.С. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Цюк Лидии Георгиевны
на решение от 19.06.2009 года
судьи Слепченко О.М.
по делу N А51-3064/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Цюк Лидия Георгиевна
к МИФНС России N 5 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 22.08.2008 N 20
установил:
Индивидуальный предприниматель Цюк Лидия Георгиевна (далее "предприниматель", "налогоплательщик") обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее "налоговый орган", "инспекция") от 22.08.2008 N 20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю от 22.08.2008 N 20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в размере 45718,20 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов по апелляционной жалобе, предприниматель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным в материалы дела документам, а именно, счетам-фактурам ООО "Грот", квитанциям к приходным кассовым ордерам, книгам покупок и книгам продаж. Также считает, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке материалов на расходы покупателя. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве (реализации) товаров (работ, услуг).
Представитель ИП Цюк Л.Г. огласил доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных пояснений к апелляционной жалобе, имеющихся в материалах дела. Просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил в судебном заседании уведомление об освобождении ИП Цюк Л.Г. от уплаты НДС.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного в судебном заседании. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 14.07.2008 N 20.
В ходе проверки достоверности данных учета расходов инспекцией было установлено, что в состав расходов, уменьшающих доходы, в 2005 году предпринимателем неправомерно были отнесены затраты на приобретение у ООО "Грот" товаров в сумме 171746 рублей, а в 2006 году - в сумме 704005,92 рублей.
Кроме того, инспекцией было выявлено, что по счет-фактурам указанного поставщика налогоплательщиком на вычеты был отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 64578 рублей.
Проведенные в отношении ООО "Грот" мероприятия налогового контроля показали, что данная организация не располагается по юридическому адресу, в налоговых органах на учете не состоит. Кроме того, в счет-фактурах, выставленных ООО "Грот" указан 9-значный идентификационный номер вместо 10-значного, счет-фактуры не содержат подписи руководителя, главного бухгалтера, иных лиц, уполномоченных подписывать документы от имени общества, договоры поставки продукции с ООО "Грот" предпринимателем к проверке не представлены.
С учетом изложенного, инспекция сделала вывод о завышении налогоплательщиком указанных расходов, что повлекло неуплату единого социального налога в сумме 78465 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 113847 рублей.
Также инспекция посчитала, что счет-фактуры, выставленные ООО "Грот" не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогичным основаниям, в связи с чем налог на добавленную стоимость в сумме 64578 рублей был исключен из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.08.2008 N 20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 22322 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 15560 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12916 рублей. Кроме того, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 113847 рублей, единый социальный налог в сумме 78465 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 64578 рублей, начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 10723 рублей, по единому социальному налогу в сумме 11656 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 14577 рублей.
Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.10.2008 N 23-15/546/24313 решение от 22.08.2008 N 20 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 22.08.2008 N 20 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась с заявлением о признании недействительным решения в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая выражается в проявлении заботливости и осмотрительности налогоплательщика претендующего на получение налогового вычета по НДС при выборе контрагента. Вместе с тем, последствия выбора ненадлежащего контрагента ложатся на самого налогоплательщика, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.
Судом установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены от имени несуществующего контрагента, поскольку он на налоговом учете не состоит, по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах и договорах, не находится, идентификационный номер налогоплательщика недействителен, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что, первичные документы, выставленные ООО "ГРОТ", не являются достоверными и, следовательно, не подтверждают правомерность отнесения затрат в состав расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, а также применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не доказана его недобросовестность при совершении сделок с ООО "ГРОТ", и в его обязанности не входит проверка наличия регистрации у его контрагентов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются коллегией в силу полномочий, установленных ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 года по делу N А51-3064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2009 N 05АП-4041/09 ПО ДЕЛУ N А51-3064/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 05АП-4041/09
Дело N А51-3064/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.
при участии:
- от ИП Цюк Л.Г.: адвокат Челпанов А.А. по доверенности от 14.08.2009 сроком на 1 год, ордер N 501 от 03.08.2009, удостоверение N <...> от 09.07.2009;
- от Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю: Есаулкова О.Н. по доверенности от 01.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2009; Приходько К.С. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N <...>, действительно до 31.12.2009
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Цюк Лидии Георгиевны
на решение от 19.06.2009 года
судьи Слепченко О.М.
по делу N А51-3064/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Цюк Лидия Георгиевна
к МИФНС России N 5 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 22.08.2008 N 20
установил:
Индивидуальный предприниматель Цюк Лидия Георгиевна (далее "предприниматель", "налогоплательщик") обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее "налоговый орган", "инспекция") от 22.08.2008 N 20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю от 22.08.2008 N 20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в размере 45718,20 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов по апелляционной жалобе, предприниматель указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным в материалы дела документам, а именно, счетам-фактурам ООО "Грот", квитанциям к приходным кассовым ордерам, книгам покупок и книгам продаж. Также считает, что отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке материалов на расходы покупателя. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве (реализации) товаров (работ, услуг).
Представитель ИП Цюк Л.Г. огласил доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных пояснений к апелляционной жалобе, имеющихся в материалах дела. Просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил в судебном заседании уведомление об освобождении ИП Цюк Л.Г. от уплаты НДС.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного в судебном заседании. Просил решение Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 14.07.2008 N 20.
В ходе проверки достоверности данных учета расходов инспекцией было установлено, что в состав расходов, уменьшающих доходы, в 2005 году предпринимателем неправомерно были отнесены затраты на приобретение у ООО "Грот" товаров в сумме 171746 рублей, а в 2006 году - в сумме 704005,92 рублей.
Кроме того, инспекцией было выявлено, что по счет-фактурам указанного поставщика налогоплательщиком на вычеты был отнесен налог на добавленную стоимость в сумме 64578 рублей.
Проведенные в отношении ООО "Грот" мероприятия налогового контроля показали, что данная организация не располагается по юридическому адресу, в налоговых органах на учете не состоит. Кроме того, в счет-фактурах, выставленных ООО "Грот" указан 9-значный идентификационный номер вместо 10-значного, счет-фактуры не содержат подписи руководителя, главного бухгалтера, иных лиц, уполномоченных подписывать документы от имени общества, договоры поставки продукции с ООО "Грот" предпринимателем к проверке не представлены.
С учетом изложенного, инспекция сделала вывод о завышении налогоплательщиком указанных расходов, что повлекло неуплату единого социального налога в сумме 78465 рублей и налога на доходы физических лиц в сумме 113847 рублей.
Также инспекция посчитала, что счет-фактуры, выставленные ООО "Грот" не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогичным основаниям, в связи с чем налог на добавленную стоимость в сумме 64578 рублей был исключен из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2006 год.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 22.08.2008 N 20 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 22322 рублей, единого социального налога в виде штрафа в размере 15560 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12916 рублей. Кроме того, предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 113847 рублей, единый социальный налог в сумме 78465 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 64578 рублей, начислена пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме 10723 рублей, по единому социальному налогу в сумме 11656 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 14577 рублей.
Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.10.2008 N 23-15/546/24313 решение от 22.08.2008 N 20 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Предприниматель, полагая, что решение налогового органа от 22.08.2008 N 20 не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, обратилась с заявлением о признании недействительным решения в суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Исходя из подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, которая выражается в проявлении заботливости и осмотрительности налогоплательщика претендующего на получение налогового вычета по НДС при выборе контрагента. Вместе с тем, последствия выбора ненадлежащего контрагента ложатся на самого налогоплательщика, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск.
Судом установлено, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены от имени несуществующего контрагента, поскольку он на налоговом учете не состоит, по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах и договорах, не находится, идентификационный номер налогоплательщика недействителен, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что, первичные документы, выставленные ООО "ГРОТ", не являются достоверными и, следовательно, не подтверждают правомерность отнесения затрат в состав расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, а также применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не доказана его недобросовестность при совершении сделок с ООО "ГРОТ", и в его обязанности не входит проверка наличия регистрации у его контрагентов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются коллегией в силу полномочий, установленных ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 июня 2009 года по делу N А51-3064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)