Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В. Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (117997, ГСП-7, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014
по делу N А43-7265/2014,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" о признании недействительными предписаний Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 и от 20.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/130,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А, по доверенности от 03.04.2014 N 01/04/04-166д сроком действия три года,
открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Жильцовой Е.С. по доверенности от 29.05.2014 N ЛК-14/27/Д сроком действия по 31.12.2014,
и
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписаний Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба Банка России, Банк, надзорный орган) от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 и от 20.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/130.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых предписаний, выдача которых препятствует полноценному функционированию акционерного общества.
Кроме того, Общество настаивает на том, что у Банка России отсутствовали полномочия на выдачу оспариваемого предписания.
Служба Банка России в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ОАО "Роснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители Общества и ОАО "Роснефтегаз" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 23.04.2013 по договору купли-продажи ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве 7 093 400 штук (25,5353% в уставном капитале Эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Нижегородоблгаз", владеющим 13 740 700 обыкновенными акциями Эмитента (49,464699% голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и на 30.09.2013), списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013), размещенным в сети Интернет на сайтах http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=934&type=6 и http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, с 01.10.2004 ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013) и размещенному в сети Интернет на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&tvpe=6 уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленному ОАО "Газпром" в Службу Банка России (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц.
В свою очередь, ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" на основании вышеприведенной правовой нормы входят в одну группу лиц.
Следовательно, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Из вышеприведенных фактических обстоятельств следует, что ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99% голосующих акций эмитента, значит, с 23.04.2013 у ОАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Эмитента, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, ОАО "Газпром" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Эмитента (с 24.04.2013), и в срок, не позднее 28.05.2013 включительно, надлежало направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента.
В связи с несовершением таких действий Служба Банка России направила в адрес ОАО "Газпром" предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 об устранении нарушения действующего законодательства.
Кроме того, 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Мордовгаз" в количестве 263 669 штук (33,897% голосующих акций или 25,5% в уставном капитале Эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Мордовгаз", владеющим 319 713 обыкновенными акциями Эмитента (41,1% голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013), списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013) и размещенным в сети Интернет на сайтах http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=934&type=6 и http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, с 01.10.2004 ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013) и, размещенным в сети Интернет на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которых ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Мордовгаз", представленному ОАО "Газпром" в Службу Банка России (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которых ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Мордовгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц и по этим же основаниям входят в одну группу лиц ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз".
Таким образом, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" входят в одну группу лиц на основании правоположений пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Из вышеизложенного следует, что ОАО "Газпром" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99% голосующих акций Эмитента.
Во исполнение пунктов 1 и 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "Газпром" обязано было направить в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Эмитента (с 24.04.2013), и в срок не позднее 28.05.2013 включительно, предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента.
В связи с неосуществлением такого действия Служба Банка России направила в адрес ОАО "Газпром" предписание N 32-14-БР-ОЧ-01/130 от 20.01.2014 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.
Полагая, что предписания уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.
10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания N 1 от 10.01.2014).
Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 N 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 N ОД-1420 "О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации", приказом Банка России от 16.07.2014 N ОД-1791 "О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области" преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).
Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акции открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
При этом из правоположений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Иное толкование положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение существенной степени корпоративного контроля над открытым акционерным обществом как в том, так и в другом случае) у крупнейшего акционера наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром распределение", став после 23.04.2013 обладателями акций ОАО "Нижегородоблгаз" и ОАО "Мордовгаз" в количестве, превышающем 50 процентов общего количества голосующих акций каждого, обязаны были выполнить требование части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и направить предложение о выкупе акций ОАО "Нижегородоблгаз" и ОАО "Мордовгаз" остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.
Однако в нарушение требований действующего законодательства ни ОАО "Газпром", ни ОАО "Газпром распределение" не направили в Общества и РО ФСФР России в ПриФО, МУ СБР в ПФО обязательное предложение, соответствующее требованиям Закона об акционерных обществах.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Отдельно суд первой инстанции исследовал и признал несостоятельным утверждение Общества об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз".
Правильность вывода суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмо Федеральной антимонопольной службы России от 05.11.2013 N ИА/43674-ДСП/13, судебные акты по делу N А40-97919/2013, постановления Службы Банка России по финансовым рынкам от 20.11.2013 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях N 13-466/ап, 13-467/ап, 13-468/ап в отношении ОАО "Роснефтегаз", NN 13-123/ПН, 13-124/пн, 13-125/пн в отношении ОАО "Газпром").
Суд апелляционной инстанции также рассмотрел и признает несостоятельными доводы Общества об отсутствии у ответчика полномочий на выдачу оспариваемых предписаний.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
В соответствии с п. 8.3.1 Положения о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, утв. решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14), одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
Согласно Указу Президента РФ от 25.07.2013 N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена с 1 сентября 2013 года с передачей полномочий Банку России. До вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России, применяются нормативные правовые акты Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ.
В соответствии с действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.05.2013 N 13-44/пз-н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов" (вступил в законную силу 10.10.2013, далее - Приказ 13-44/пз-н) исполнение названной государственной функции включает в себя, в том числе, такую административную процедуру, как проведение проверки отдельных сведений в связи с поступлением в контролирующий орган обращения гражданина.
В соответствии с п. 3.10.4 Приказа 13-44/пз-н по результатам проверок РО ФСФР России может быть принято, в том числе, решение о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.
При этом согласно п. 3.10.6.1 Приказа 13-44/пз-н предписание РО ФСФР России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется лицу в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Таким образом, в случае обнаружения по результатам проверки отдельных сведений нарушений законодательства Российской Федерации РО ФСФР России обязано принять одно или несколько решений, предусмотренных п. 3.10.4 Приказ 13-44/пз-н.
Одновременно суд обращает внимание, что законодательством не установлен срок, в течение которого по результатам проверки отдельных сведений должно быть вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем довод ОАО "Газпром" о незаконности предписаний в связи с вынесением его за пределами возможного для его вынесения срока является несостоятельным.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции также считает, что оспариваемые предписания соответствуют Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N А43-7265/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N А43-7265/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Протасова Ю.В. Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" (117997, ГСП-7, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014
по делу N А43-7265/2014,
принятое судьей Сандовой Е.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" о признании недействительными предписаний Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 и от 20.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/130,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А, по доверенности от 03.04.2014 N 01/04/04-166д сроком действия три года,
открытого акционерного общества "Роснефтегаз" - Жильцовой Е.С. по доверенности от 29.05.2014 N ЛК-14/27/Д сроком действия по 31.12.2014,
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными предписаний Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Служба Банка России, Банк, надзорный орган) от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 и от 20.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/130.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Роснефтегаз" (далее - ОАО "Роснефтегаз").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений) заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению Общества, надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых предписаний, выдача которых препятствует полноценному функционированию акционерного общества.
Кроме того, Общество настаивает на том, что у Банка России отсутствовали полномочия на выдачу оспариваемого предписания.
Служба Банка России в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения) выражает несогласие с позицией ее заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
ОАО "Роснефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители Общества и ОАО "Роснефтегаз" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 23.04.2013 по договору купли-продажи ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве 7 093 400 штук (25,5353% в уставном капитале Эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Нижегородоблгаз", владеющим 13 740 700 обыкновенными акциями Эмитента (49,464699% голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и на 30.09.2013), списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013), размещенным в сети Интернет на сайтах http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=934&type=6 и http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, с 01.10.2004 ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013) и размещенному в сети Интернет на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&tvpe=6 уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленному ОАО "Газпром" в Службу Банка России (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которые ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц.
В свою очередь, ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" на основании вышеприведенной правовой нормы входят в одну группу лиц.
Следовательно, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Из вышеприведенных фактических обстоятельств следует, что ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99% голосующих акций эмитента, значит, с 23.04.2013 у ОАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг Эмитента, предусмотренная положениями пункта 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Таким образом, ОАО "Газпром" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Эмитента (с 24.04.2013), и в срок, не позднее 28.05.2013 включительно, надлежало направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента.
В связи с несовершением таких действий Служба Банка России направила в адрес ОАО "Газпром" предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 об устранении нарушения действующего законодательства.
Кроме того, 23.04.2013 ОАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Мордовгаз" в количестве 263 669 штук (33,897% голосующих акций или 25,5% в уставном капитале Эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Мордовгаз", владеющим 319 713 обыкновенными акциями Эмитента (41,1% голосующих акций Эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013), списку аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013) и размещенным в сети Интернет на сайтах http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=934&type=6 и http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 соответственно, с 01.10.2004 ОАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ОАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013) и, размещенным в сети Интернет на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12592&type=6 уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которых ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Мордовгаз", представленному ОАО "Газпром" в Службу Банка России (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99% обыкновенных акций ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ОАО "Газпром" и организациями, через которых ОАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Мордовгаз", представленной ОАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (вх. N 32-13-3295 от 10.07.2013), ОАО "Газпром" владеет 100% акций ООО "Газпром межрегионгаз".
Следовательно, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ОАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц и по этим же основаниям входят в одну группу лиц ОАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз".
Таким образом, ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" входят в одну группу лиц на основании правоположений пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Из вышеизложенного следует, что ОАО "Газпром" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99% голосующих акций Эмитента.
Во исполнение пунктов 1 и 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ОАО "Газпром" обязано было направить в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций Эмитента (с 24.04.2013), и в срок не позднее 28.05.2013 включительно, предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента.
В связи с неосуществлением такого действия Служба Банка России направила в адрес ОАО "Газпром" предписание N 32-14-БР-ОЧ-01/130 от 20.01.2014 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.
Полагая, что предписания уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.
10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания N 1 от 10.01.2014).
Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 N 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 N ОД-1420 "О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации", приказом Банка России от 16.07.2014 N ОД-1791 "О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области" преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).
Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.
Правовой смысл приведенных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акции открытого акционерного общества с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам, в целях соблюдения прав миноритарных акционеров обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о покупке таких акций.
При этом из правоположений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что возникновение такой обязанности связывается не только с моментом фактического приобретения акций (зачисления их на лицевой счет), но и с моментом, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.
Иное толкование положений пункта 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах означало бы, что в различных по формальным признакам условиях (в одном случае - приобретение акций, а в другом - возникновение оснований аффилированности без непосредственного приобретения акций), но при одинаковых по своей сути последствиях (возникновение существенной степени корпоративного контроля над открытым акционерным обществом как в том, так и в другом случае) у крупнейшего акционера наступала либо не наступала обязанность по направлению обязательного предложения. Такая ситуация противоречит смыслу положения, регулирующего основания и порядок направления обязательного предложения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром распределение", став после 23.04.2013 обладателями акций ОАО "Нижегородоблгаз" и ОАО "Мордовгаз" в количестве, превышающем 50 процентов общего количества голосующих акций каждого, обязаны были выполнить требование части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и направить предложение о выкупе акций ОАО "Нижегородоблгаз" и ОАО "Мордовгаз" остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями.
Однако в нарушение требований действующего законодательства ни ОАО "Газпром", ни ОАО "Газпром распределение" не направили в Общества и РО ФСФР России в ПриФО, МУ СБР в ПФО обязательное предложение, соответствующее требованиям Закона об акционерных обществах.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Отдельно суд первой инстанции исследовал и признал несостоятельным утверждение Общества об аффилированности ОАО "Газпром" и ОАО "Роснефтегаз".
Правильность вывода суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (письмо Федеральной антимонопольной службы России от 05.11.2013 N ИА/43674-ДСП/13, судебные акты по делу N А40-97919/2013, постановления Службы Банка России по финансовым рынкам от 20.11.2013 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях N 13-466/ап, 13-467/ап, 13-468/ап в отношении ОАО "Роснефтегаз", NN 13-123/ПН, 13-124/пн, 13-125/пн в отношении ОАО "Газпром").
Суд апелляционной инстанции также рассмотрел и признает несостоятельными доводы Общества об отсутствии у ответчика полномочий на выдачу оспариваемых предписаний.
В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
В соответствии с п. 8.3.1 Положения о Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, утв. решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации (протокол от 15.05.2014 N 14), одной из функций названной Службы является направление предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (включая нормативные и иные акты Банка России) в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов.
Согласно Указу Президента РФ от 25.07.2013 N 645 Федеральная служба по финансовым рынкам упразднена с 1 сентября 2013 года с передачей полномочий Банку России. До вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России, применяются нормативные правовые акты Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти РФ.
В соответствии с действовавшим на момент вынесения оспариваемого предписания приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.05.2013 N 13-44/пз-н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции проведения проверок организаций, осуществление полномочий по контролю и надзору за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов" (вступил в законную силу 10.10.2013, далее - Приказ 13-44/пз-н) исполнение названной государственной функции включает в себя, в том числе, такую административную процедуру, как проведение проверки отдельных сведений в связи с поступлением в контролирующий орган обращения гражданина.
В соответствии с п. 3.10.4 Приказа 13-44/пз-н по результатам проверок РО ФСФР России может быть принято, в том числе, решение о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.
При этом согласно п. 3.10.6.1 Приказа 13-44/пз-н предписание РО ФСФР России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется лицу в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Таким образом, в случае обнаружения по результатам проверки отдельных сведений нарушений законодательства Российской Федерации РО ФСФР России обязано принять одно или несколько решений, предусмотренных п. 3.10.4 Приказ 13-44/пз-н.
Одновременно суд обращает внимание, что законодательством не установлен срок, в течение которого по результатам проверки отдельных сведений должно быть вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, в связи с чем довод ОАО "Газпром" о незаконности предписаний в связи с вынесением его за пределами возможного для его вынесения срока является несостоятельным.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции также считает, что оспариваемые предписания соответствуют Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральному закону от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
Ю.В.ПРОТАСОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)