Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия Жоржиковой Н.М. (доверенность от 17.01.2014), рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2013 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-8429/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пафнучев Игорь Петрович, ОГРНИП 305103919900022, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия, место нахождения: 186150, Республика Карелия, город Пудож, Комсомольская улица, дом 16, ОГРН 1021001048254 (далее - Фонд), от 11.09.2012 N 009 004 12 РК 0002705.
Определением от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, место нахождения: 186352, Республика Карелия, город Медвежьегорск, Заводская улица, дом 7 (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению подателя жалобы, при исчислении страховых взносов предприниматель неправомерно применил пониженную ставку, установленную для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного предпринимателем 04.05.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за I квартал 2012 года.
В расчете предприниматель при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате, указал код тарифа 18 - сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и применил пониженный тариф при исчислении страховых взносов.
Фонд по итогам камеральной проверки составил акт от 03.08.2012 N 00900430002056 и принял решение от 11.09.2012 N 009 004 12 РК 0002705 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Названным решением Фонд доначислил предпринимателю 38 633 руб. 76 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за I квартал 2012 года и 1802 руб. 93 коп. пеней, а также предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2509 руб. 06 коп.
Решение принято Фондом со ссылкой на отсутствие оснований для применения предпринимателем в I квартале 2012 года пониженных тарифов страховых взносов.
Полагая, что данное решение Фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворении заявление предпринимателя.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона:
1) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.
- Информацию о соответствии и несоответствии сельскохозяйственных товаропроизводителей критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ, налоговые органы предоставляют в органы контроля за уплатой страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Фондом социального страхования Российской Федерации;
2) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ в целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели при соблюдении ими следующих условий:
- если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;
- если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;
- если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).
Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа предпринимателю в применении пониженного тарифа страховых взносов и доначисления страховых взносов послужило то обстоятельство, что информация налогового органа, предоставленная Фонду (изложена в письме Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от 17.05.2012 N 16-11/7806 с приложением письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, содержащего перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, представивших декларации по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2011 год, данные которых подтверждают их статус как сельскохозяйственных товаропроизводителей), не содержит сведений о предпринимателе Пафнучеве И.П.
Судами установлено, что информация налогового органа, предоставленная Фонду, касается лишь лиц, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога.
Между тем перечень лиц, которые имеют право применять пониженные тарифы страховых взносов, определенный в статье 58 Закона N 212-ФЗ, включает в себя не только организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог (подпункт 2 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ), но и сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 34 Закона N 212-ФЗ определено, что в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного названным Законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.
Как видно из материалов дела, Фонд при проведении камеральной проверки направил в адрес предпринимателя требование о представлении необходимых пояснений к расчету. Соответствующие пояснения представлены предпринимателем в Фонд.
Иные документы, например, книгу учета доходов и расходов предпринимателя, документы бухгалтерского учета, сведения о средней численности работников, документы о наличии на праве собственности или на основании договоров фрахтования судов рыбопромыслового флота, для выяснения обстоятельств, подтверждающих (опровергающих) соответствие предпринимателя указанным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ критериям, Фонд у предпринимателя не истребовал, ограничившись лишь информацией, содержащейся в письме налогового органа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.
Законом N 212-ФЗ не установлена обязанность плательщика представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов документ из налогового органа о соответствии его критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя. В соответствии с упомянутыми нормами Закона N 212-ФЗ дополнительную информацию в органы контроля за уплатой страховых взносов должны представлять сами налоговые органы.
Кассационная инстанция считает обоснованными доводы судов о том, что непредоставление из налоговых органов полной информации об отдельных плательщиках - сельскохозяйственных товаропроизводителях не может являться основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов указанными плательщиками.
Предпринимателем в материалы дела представлены судовой билет маломерного судна Г N 151438 о нахождении в собственности Пафнучева И.П. моторной лодки "Воронеж", договоры аренды маломерных судов от 05.01.2011, от 20.12.2010, от 28.12.2010, от 20.12.2010; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 25.01.2012 N 0658; договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 10.08.2011; договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.04.2011 N 95-ОВ; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, по единому налогу на вмененный доход за I - IV кварталы 2011 года, расчет долей доходов от разных видов деятельности в общем доходе предпринимателя за 2011 год. Согласно данному расчету доход от основного вида деятельности - "вылов рыбы" в совокупном доходе предпринимателя составляет 83%.
Доводы Фонда о том, что "маломерные суда" не относятся к категории рыбопромысловых судов по смыслу статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, правомерно отклонены судами.
Суды, удовлетворяя требования предпринимателя, также приняли во внимание представленные в материалы дела Инспекцией сведения о среднесписочной численности работников предпринимателя, согласно которым за 2011 и 2012 годы средняя численность работников составила 8 человек.
Налоговый орган также представил копию книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2012 год, в которой отражены операции по реализации рыбы собственного вылова и рыбопродукции первичной переработки, по закупке рыбы.
Таким образом, судами установлено, что на момент принятия оспариваемого решения Фонд руководствовался только неполной информацией налогового органа. Вопрос о соответствии или несоответствии предпринимателя критериям, установленным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, Фондом не исследовался. Доказательств, подтверждающих несоответствие предпринимателя названным критериям, Фондом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что Фонд не доказал соответствие принятого решения положениям Закона N 212-ФЗ.
Ссылка Фонда на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4486/2012 правомерно отклонена судами. Данное решение не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела в удовлетворении требований предпринимателю было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие судов рыбопромыслового флота, принадлежащих предпринимателю на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера). Между тем в рамках настоящего дела такие доказательства предпринимателем представлены.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А26-8429/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8429/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А26-8429/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия Жоржиковой Н.М. (доверенность от 17.01.2014), рассмотрев 14.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2013 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-8429/2012,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пафнучев Игорь Петрович, ОГРНИП 305103919900022, (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия, место нахождения: 186150, Республика Карелия, город Пудож, Комсомольская улица, дом 16, ОГРН 1021001048254 (далее - Фонд), от 11.09.2012 N 009 004 12 РК 0002705.
Определением от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия, место нахождения: 186352, Республика Карелия, город Медвежьегорск, Заводская улица, дом 7 (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению подателя жалобы, при исчислении страховых взносов предприниматель неправомерно применил пониженную ставку, установленную для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.
Предприниматель и Инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного предпринимателем 04.05.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за I квартал 2012 года.
В расчете предприниматель при исчислении страховых взносов, подлежащих уплате, указал код тарифа 18 - сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и применил пониженный тариф при исчислении страховых взносов.
Фонд по итогам камеральной проверки составил акт от 03.08.2012 N 00900430002056 и принял решение от 11.09.2012 N 009 004 12 РК 0002705 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Названным решением Фонд доначислил предпринимателю 38 633 руб. 76 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за I квартал 2012 года и 1802 руб. 93 коп. пеней, а также предприниматель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2509 руб. 06 коп.
Решение принято Фондом со ссылкой на отсутствие оснований для применения предпринимателем в I квартале 2012 года пониженных тарифов страховых взносов.
Полагая, что данное решение Фонда не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворении заявление предпринимателя.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона:
1) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования.
- Информацию о соответствии и несоответствии сельскохозяйственных товаропроизводителей критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ, налоговые органы предоставляют в органы контроля за уплатой страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Фондом социального страхования Российской Федерации;
2) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 названного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ в целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями также признаются рыбохозяйственные организации и индивидуальные предприниматели при соблюдении ими следующих условий:
- если средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышает за налоговый период 300 человек;
- если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации их уловов водных биологических ресурсов и (или) произведенной собственными силами из них рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов составляет за налоговый период не менее 70 процентов;
- если они осуществляют рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности, или используют их на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера).
Как следует из оспариваемого решения, основанием отказа предпринимателю в применении пониженного тарифа страховых взносов и доначисления страховых взносов послужило то обстоятельство, что информация налогового органа, предоставленная Фонду (изложена в письме Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия от 17.05.2012 N 16-11/7806 с приложением письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, содержащего перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, представивших декларации по системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей за 2011 год, данные которых подтверждают их статус как сельскохозяйственных товаропроизводителей), не содержит сведений о предпринимателе Пафнучеве И.П.
Судами установлено, что информация налогового органа, предоставленная Фонду, касается лишь лиц, являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога.
Между тем перечень лиц, которые имеют право применять пониженные тарифы страховых взносов, определенный в статье 58 Закона N 212-ФЗ, включает в себя не только организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог (подпункт 2 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ), но и сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 346.2 НК РФ (подпункт 1 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).
Статьей 34 Закона N 212-ФЗ определено, что в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного названным Законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.
Как видно из материалов дела, Фонд при проведении камеральной проверки направил в адрес предпринимателя требование о представлении необходимых пояснений к расчету. Соответствующие пояснения представлены предпринимателем в Фонд.
Иные документы, например, книгу учета доходов и расходов предпринимателя, документы бухгалтерского учета, сведения о средней численности работников, документы о наличии на праве собственности или на основании договоров фрахтования судов рыбопромыслового флота, для выяснения обстоятельств, подтверждающих (опровергающих) соответствие предпринимателя указанным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ критериям, Фонд у предпринимателя не истребовал, ограничившись лишь информацией, содержащейся в письме налогового органа.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.
Законом N 212-ФЗ не установлена обязанность плательщика представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов документ из налогового органа о соответствии его критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя. В соответствии с упомянутыми нормами Закона N 212-ФЗ дополнительную информацию в органы контроля за уплатой страховых взносов должны представлять сами налоговые органы.
Кассационная инстанция считает обоснованными доводы судов о том, что непредоставление из налоговых органов полной информации об отдельных плательщиках - сельскохозяйственных товаропроизводителях не может являться основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов указанными плательщиками.
Предпринимателем в материалы дела представлены судовой билет маломерного судна Г N 151438 о нахождении в собственности Пафнучева И.П. моторной лодки "Воронеж", договоры аренды маломерных судов от 05.01.2011, от 20.12.2010, от 28.12.2010, от 20.12.2010; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 25.01.2012 N 0658; договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 10.08.2011; договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.04.2011 N 95-ОВ; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год, по единому налогу на вмененный доход за I - IV кварталы 2011 года, расчет долей доходов от разных видов деятельности в общем доходе предпринимателя за 2011 год. Согласно данному расчету доход от основного вида деятельности - "вылов рыбы" в совокупном доходе предпринимателя составляет 83%.
Доводы Фонда о том, что "маломерные суда" не относятся к категории рыбопромысловых судов по смыслу статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, правомерно отклонены судами.
Суды, удовлетворяя требования предпринимателя, также приняли во внимание представленные в материалы дела Инспекцией сведения о среднесписочной численности работников предпринимателя, согласно которым за 2011 и 2012 годы средняя численность работников составила 8 человек.
Налоговый орган также представил копию книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2012 год, в которой отражены операции по реализации рыбы собственного вылова и рыбопродукции первичной переработки, по закупке рыбы.
Таким образом, судами установлено, что на момент принятия оспариваемого решения Фонд руководствовался только неполной информацией налогового органа. Вопрос о соответствии или несоответствии предпринимателя критериям, установленным в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, Фондом не исследовался. Доказательств, подтверждающих несоответствие предпринимателя названным критериям, Фондом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что Фонд не доказал соответствие принятого решения положениям Закона N 212-ФЗ.
Ссылка Фонда на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4486/2012 правомерно отклонена судами. Данное решение не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела в удовлетворении требований предпринимателю было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие судов рыбопромыслового флота, принадлежащих предпринимателю на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера и тайм-чартера). Между тем в рамках настоящего дела такие доказательства предпринимателем представлены.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А26-8429/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пудожском районе Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)