Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.
дело по заявлению К. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 27.12.2012 года N 4341 по апелляционной жалобе К. на решение Волгодонского районного суда от 31.10.2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ростовской области от 27.12.2012 года N 4341, сославшись на следующие обстоятельства. Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и доначислен налог на доходы физических лиц в сумме... рублей, это решение оставлено без изменения решением УФНС по Ростовской области от 05.02.2013 года. Заявитель получила доход в виде действительной стоимости доли в ООО "Казачий" в размере... рублей 27.09.2011 года, при выплате дохода юридическое лицо произвело в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ удержание НДФЛ с суммы... рублей, которая определена в договоре между обществом и его участником от 25.08.2011 года, данные обстоятельства отражены в налоговой декларации заявителя за 2011 год. Выводы налоговых органов о необходимости уплаты НДФЛ с фактически полученной суммы противоречат нормам НК РФ (ст. ст. 210, 226, 32) и письмам Министерства финансов РФ от 24.05.2010 года N 03-04-05/2-287, от 21.06.2010 года N 03-04-06/2-126, от 07.06.2012 года N 03-04-06/3-157, от 10.05.2012 года N 03-04-05/3-615. При проведении проверки во внимание не принято содержание договора от 25.08.2011 года, регулирующего взаимоотношения сторон при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью. ООО "Казачий", выплатив действительную стоимость доли в соответствии с этим договором, обязано уплатить сумму налога в размере 239080 рублей в соответствии с представленной налоговой декларацией и со справкой о доходах по форме 2-НДФЛ.
Заявитель, представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Казачий" просили заявление удовлетворить.
Представители МИФНС России N 4 по Ростовской области просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая законными вынесенные решения.
Решением Волгодонского районного суда от 31.10.2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить как незаконное, утверждая, что суд неправильно оценил содержание представленных доказательств, неверно применил нормы материального налогового права, на которые она ссылалась при оспаривании решения налогового органа.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще (л.д. 190-193 том 2), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что МИФНС N 4 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год, представленной К., указавшей, что общая сумма дохода составила... рублей, эта сумма является подлежащей налогообложению, сумма налога, исчисленная к уплате -... рублей, которая удержана у источника выплаты. По итогам проверки составлен акт.
Заявитель по делу получила доход в размере... рублей в результате выхода из числа участников ООО "Казачий" согласно расходному кассовому ордеру от 27.09.2011 года. Исчисленная сумма НДФЛ обществом не выплачена.
Согласно договору N 1 от 25.08.2011 года между ООО "Казачий" и К. общество обязуется выплатить участнику действительную стоимость его доли в размере... рублей и уплатить за участника НДФЛ в размере... рублей, удерживаемого из размера действительной стоимости доли. В пункте 1 договора отмечено, что доля участника составляет ...% уставного капитала, размер действительной стоимости доли определен в... рублей, стоимость всего имущества общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период составляет... рублей. В справке о доходах физического лица за 2011 год от 03.08.2012 года, выданной ООО "Казачий", указана сумма доходов заявителя... рублей, сумма налога исчисленная... рублей. Из материалов дела видно, что аналогичные договоры заключены и с другими участниками.
27.12.2012 года в отношении К. принято решение МИФНС о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2011 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы налога (... рублей), доначислен НДФЛ в размере... рублей с суммы дохода... рублей.
Решение МИФНС, оставленное без изменения решением Управления ФНС по Ростовской области от 05.02.2013 года, мотивировано тем, что первоначально К. представлена налоговая декларация от 23.04.2012 года, в которой отражен доход от реализации доли в уставном капитале в размере... рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет -... рублей, в декларации от 16.07.2012 года сумма дохода указана в размере... рублей, исчисленная и неудержанная сумма подлежащего уплате налога указана равной... рублей, что соответствовало уточненным сведениям о доходах, представленных ООО "Казачий" по форме 2 НДФЛ за 2011 год от 16.07.2012 года. В МИФНС 08.08.2012 года поступила новая уточненная декларация от К., в которой указано, что сумма дохода за 2011 года составляет... рублей, сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом, составляет... рублей. При таком положении налогоплательщик самостоятельно обязан был исчислить и уплатить НДФЛ в срок до 16.07.2012 года как с иного дохода.
В решении УФНС указано, что согласно ст. ст. 201, 217 Налогового кодекса РФ действительная стоимость доли участника, выплаченная ему при выходе из общества, является доходом, облагаемым НДФЛ. В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, право на долю в уставном капитале общества является имущественным правом, поэтому налогоплательщик, получив фактический доход в размере... рублей обязан был исчислить и уплатить НДФЛ в размере... рублей.
ООО "Казачий" на время рассмотрения дела судом НДФЛ согласно выданным им справкам о доходах налогоплательщика не уплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Налоговый орган, возражая против требований заявителя, указал, что согласно п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского баланса в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов обществ, утвержденного приказом Минфина РФ, ФКЦБ от 20.01.2003 года, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. В состав активов включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса; оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса. В состав пассивов включаются долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.
Согласно содержанию первичных бухгалтерских документов ООО "Казачий" (главной книги за 2011 год) общая стоимость его активов составила 857400 рублей, размер пассивов составил... рублей, поэтому стоимость чистых активов составила... рублей, поэтому заявитель могла претендовать на часть этой стоимости чистых активов пропорционально размеру ее доли. Размер доли, определенный в договоре от 25.08.2011 года, не соответствует порядку определения стоимости чистых активов и соответственно тому размеру доли, который заявитель по делу могла бы получить.
Также налоговый орган указал на то, что выплаченный фактически заявителю и другим участникам доход, получен за счет заемных средств по договору займа от 26.09.2011 года на общую сумму... рублей, сумма займа полностью оприходована обществом 27.09.2011 года и в этот же день полностью расходована исключительно путем выплаты участникам конкретных денежных сумм. Сумма же НДФЛ, как следует их данных бухгалтерского учета, не могла иметь какого-либо реального выражения. Целью же оформления договора от 25.08.2011 года между взаимозависимыми лицами является получение необоснованной налоговой выгоды, что и подтверждает последующая неуплата налога обществом.
Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В силу ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 228 НК РФ установлены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов:
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;
2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
3. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Разрешая возникший налоговый спор, суд исходил из вышеприведеных обстоятельств и признавая правомерными решения МИФНС И УФНС по Ростовской области указал, что заявитель, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, получив фактически доход от реализации доли в уставном капитале ООО "Казачий" (иной доход) в размере... рублей (а не в сумме... рублей, как указано в первоначальной декларации), вопреки ст. ст. 226, 228 Налогового кодекса РФ не уплатила подоходный налог с указанной суммы, что и повлекло с учетом материалов налоговой проверки принятие решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДФЛ. Доход получен заявителем от юридического лица формально на основании договора от 25.08.2011 года и согласно расходному кассовому ордеру, однако доход выплачен за счет средств займа с физическим лицом, а не в порядке выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале согласно данным бухгалтерского баланса на время подачи заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью, то есть фактически состоялась сделка купли-продажи доли в уставном капитале по условиям, определенным соглашением сторон.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным.
Материалами дела не подтверждены доводы заявителя и ООО "Казачий" о действительной стоимости выплаченной доли, в то же время расчет МИФНС соответствует данным бухгалтерской отчетности, включая вывод о выплате стоимости доли из полученной 27.09.2011 года суммы займа, что фактически и не оспаривалось. Такой способ определения действительной стоимости доли законом не предусмотрен и является подтверждением именно продажи доли в уставном капитале по цене, определенной сторонами по своему усмотрению, а не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Следует отметить, что действительная стоимость доли в уставном капитале одного из участников общества согласно исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 года выплачена также 27.09.2011 года (л.д. 64 том 2), что приводит к несостоятельности ссылки ООО "Казачий" о невозможности перечисления в бюджет начисленных сумм НДФЛ при выходе иных участников ввиду наличия задолженности по исполнительному листу. Суммы налога, удерживаемого налоговым агентом, определяются исходя из реальной суммы дохода, что в данном случае не доказано ни заявителем, ни юридическим лицом, поэтому доход, указанный в первоначальной налоговой декларации в соответствии с договором о выходе участника, является недостоверным.
При таком положении, когда источником выплаты стоимости доли являлись заемные средства, то фактически сумма НДФЛ не исчислена из реально подлежавшей выплате суммы дохода, что противоречит содержанию и смыслу ст. 226 НК РФ, обязывающей налогового агента удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, как указано выше, сумма, формально указанная в договоре от 25.08.2011 года и в справке 2-НДФЛ, а также в налоговой декларации от 16.04.2012 года, не находит своего документального подтверждения по данным бухучета общества, подтверждается лишь реальная сумма платежа... рублей, с которой НДФЛ не исчислен и не удержан. При таком положении является обоснованным вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении НДФЛ правил статьи 228 НК РФ о самостоятельном исчислении и декларировании налога налогоплательщиком.
Таким образом, решения налоговых органов являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, являлись в полном объеме предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены в соответствии с их содержанием.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Волгодонского районного суда от 31.10.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-852
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-852
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей Абрамова Д.М., Москаленко Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.
дело по заявлению К. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области от 27.12.2012 года N 4341 по апелляционной жалобе К. на решение Волгодонского районного суда от 31.10.2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ростовской области от 27.12.2012 года N 4341, сославшись на следующие обстоятельства. Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и доначислен налог на доходы физических лиц в сумме... рублей, это решение оставлено без изменения решением УФНС по Ростовской области от 05.02.2013 года. Заявитель получила доход в виде действительной стоимости доли в ООО "Казачий" в размере... рублей 27.09.2011 года, при выплате дохода юридическое лицо произвело в силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ удержание НДФЛ с суммы... рублей, которая определена в договоре между обществом и его участником от 25.08.2011 года, данные обстоятельства отражены в налоговой декларации заявителя за 2011 год. Выводы налоговых органов о необходимости уплаты НДФЛ с фактически полученной суммы противоречат нормам НК РФ (ст. ст. 210, 226, 32) и письмам Министерства финансов РФ от 24.05.2010 года N 03-04-05/2-287, от 21.06.2010 года N 03-04-06/2-126, от 07.06.2012 года N 03-04-06/3-157, от 10.05.2012 года N 03-04-05/3-615. При проведении проверки во внимание не принято содержание договора от 25.08.2011 года, регулирующего взаимоотношения сторон при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью. ООО "Казачий", выплатив действительную стоимость доли в соответствии с этим договором, обязано уплатить сумму налога в размере 239080 рублей в соответствии с представленной налоговой декларацией и со справкой о доходах по форме 2-НДФЛ.
Заявитель, представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Казачий" просили заявление удовлетворить.
Представители МИФНС России N 4 по Ростовской области просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая законными вынесенные решения.
Решением Волгодонского районного суда от 31.10.2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить как незаконное, утверждая, что суд неправильно оценил содержание представленных доказательств, неверно применил нормы материального налогового права, на которые она ссылалась при оспаривании решения налогового органа.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще (л.д. 190-193 том 2), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что МИФНС N 4 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год, представленной К., указавшей, что общая сумма дохода составила... рублей, эта сумма является подлежащей налогообложению, сумма налога, исчисленная к уплате -... рублей, которая удержана у источника выплаты. По итогам проверки составлен акт.
Заявитель по делу получила доход в размере... рублей в результате выхода из числа участников ООО "Казачий" согласно расходному кассовому ордеру от 27.09.2011 года. Исчисленная сумма НДФЛ обществом не выплачена.
Согласно договору N 1 от 25.08.2011 года между ООО "Казачий" и К. общество обязуется выплатить участнику действительную стоимость его доли в размере... рублей и уплатить за участника НДФЛ в размере... рублей, удерживаемого из размера действительной стоимости доли. В пункте 1 договора отмечено, что доля участника составляет ...% уставного капитала, размер действительной стоимости доли определен в... рублей, стоимость всего имущества общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период составляет... рублей. В справке о доходах физического лица за 2011 год от 03.08.2012 года, выданной ООО "Казачий", указана сумма доходов заявителя... рублей, сумма налога исчисленная... рублей. Из материалов дела видно, что аналогичные договоры заключены и с другими участниками.
27.12.2012 года в отношении К. принято решение МИФНС о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога за 2011 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы налога (... рублей), доначислен НДФЛ в размере... рублей с суммы дохода... рублей.
Решение МИФНС, оставленное без изменения решением Управления ФНС по Ростовской области от 05.02.2013 года, мотивировано тем, что первоначально К. представлена налоговая декларация от 23.04.2012 года, в которой отражен доход от реализации доли в уставном капитале в размере... рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет -... рублей, в декларации от 16.07.2012 года сумма дохода указана в размере... рублей, исчисленная и неудержанная сумма подлежащего уплате налога указана равной... рублей, что соответствовало уточненным сведениям о доходах, представленных ООО "Казачий" по форме 2 НДФЛ за 2011 год от 16.07.2012 года. В МИФНС 08.08.2012 года поступила новая уточненная декларация от К., в которой указано, что сумма дохода за 2011 года составляет... рублей, сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом, составляет... рублей. При таком положении налогоплательщик самостоятельно обязан был исчислить и уплатить НДФЛ в срок до 16.07.2012 года как с иного дохода.
В решении УФНС указано, что согласно ст. ст. 201, 217 Налогового кодекса РФ действительная стоимость доли участника, выплаченная ему при выходе из общества, является доходом, облагаемым НДФЛ. В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, право на долю в уставном капитале общества является имущественным правом, поэтому налогоплательщик, получив фактический доход в размере... рублей обязан был исчислить и уплатить НДФЛ в размере... рублей.
ООО "Казачий" на время рассмотрения дела судом НДФЛ согласно выданным им справкам о доходах налогоплательщика не уплатил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
Налоговый орган, возражая против требований заявителя, указал, что согласно п. 2 ст. 14, п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского баланса в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 2 Порядка оценки стоимости чистых активов обществ, утвержденного приказом Минфина РФ, ФКЦБ от 20.01.2003 года, оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. В состав активов включаются внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса; оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса. В состав пассивов включаются долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.
Согласно содержанию первичных бухгалтерских документов ООО "Казачий" (главной книги за 2011 год) общая стоимость его активов составила 857400 рублей, размер пассивов составил... рублей, поэтому стоимость чистых активов составила... рублей, поэтому заявитель могла претендовать на часть этой стоимости чистых активов пропорционально размеру ее доли. Размер доли, определенный в договоре от 25.08.2011 года, не соответствует порядку определения стоимости чистых активов и соответственно тому размеру доли, который заявитель по делу могла бы получить.
Также налоговый орган указал на то, что выплаченный фактически заявителю и другим участникам доход, получен за счет заемных средств по договору займа от 26.09.2011 года на общую сумму... рублей, сумма займа полностью оприходована обществом 27.09.2011 года и в этот же день полностью расходована исключительно путем выплаты участникам конкретных денежных сумм. Сумма же НДФЛ, как следует их данных бухгалтерского учета, не могла иметь какого-либо реального выражения. Целью же оформления договора от 25.08.2011 года между взаимозависимыми лицами является получение необоснованной налоговой выгоды, что и подтверждает последующая неуплата налога обществом.
Согласно статье 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В силу ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Статьей 228 НК РФ установлены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов:
1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;
2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;
4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов;
2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу.
3. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Разрешая возникший налоговый спор, суд исходил из вышеприведеных обстоятельств и признавая правомерными решения МИФНС И УФНС по Ростовской области указал, что заявитель, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, получив фактически доход от реализации доли в уставном капитале ООО "Казачий" (иной доход) в размере... рублей (а не в сумме... рублей, как указано в первоначальной декларации), вопреки ст. ст. 226, 228 Налогового кодекса РФ не уплатила подоходный налог с указанной суммы, что и повлекло с учетом материалов налоговой проверки принятие решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДФЛ. Доход получен заявителем от юридического лица формально на основании договора от 25.08.2011 года и согласно расходному кассовому ордеру, однако доход выплачен за счет средств займа с физическим лицом, а не в порядке выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале согласно данным бухгалтерского баланса на время подачи заявления о выходе участника из общества с ограниченной ответственностью, то есть фактически состоялась сделка купли-продажи доли в уставном капитале по условиям, определенным соглашением сторон.
Судебная коллегия, проанализировав материалы дела, находит решение суда законным и обоснованным.
Материалами дела не подтверждены доводы заявителя и ООО "Казачий" о действительной стоимости выплаченной доли, в то же время расчет МИФНС соответствует данным бухгалтерской отчетности, включая вывод о выплате стоимости доли из полученной 27.09.2011 года суммы займа, что фактически и не оспаривалось. Такой способ определения действительной стоимости доли законом не предусмотрен и является подтверждением именно продажи доли в уставном капитале по цене, определенной сторонами по своему усмотрению, а не в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.
Следует отметить, что действительная стоимость доли в уставном капитале одного из участников общества согласно исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 года выплачена также 27.09.2011 года (л.д. 64 том 2), что приводит к несостоятельности ссылки ООО "Казачий" о невозможности перечисления в бюджет начисленных сумм НДФЛ при выходе иных участников ввиду наличия задолженности по исполнительному листу. Суммы налога, удерживаемого налоговым агентом, определяются исходя из реальной суммы дохода, что в данном случае не доказано ни заявителем, ни юридическим лицом, поэтому доход, указанный в первоначальной налоговой декларации в соответствии с договором о выходе участника, является недостоверным.
При таком положении, когда источником выплаты стоимости доли являлись заемные средства, то фактически сумма НДФЛ не исчислена из реально подлежавшей выплате суммы дохода, что противоречит содержанию и смыслу ст. 226 НК РФ, обязывающей налогового агента удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, как указано выше, сумма, формально указанная в договоре от 25.08.2011 года и в справке 2-НДФЛ, а также в налоговой декларации от 16.04.2012 года, не находит своего документального подтверждения по данным бухучета общества, подтверждается лишь реальная сумма платежа... рублей, с которой НДФЛ не исчислен и не удержан. При таком положении является обоснованным вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении НДФЛ правил статьи 228 НК РФ о самостоятельном исчислении и декларировании налога налогоплательщиком.
Таким образом, решения налоговых органов являются правомерными.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, являлись в полном объеме предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены в соответствии с их содержанием.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
решение Волгодонского районного суда от 31.10.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)