Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий Альянс "Солнце" (далее - общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнце" (далее - общество "ТК "Солнце") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 по делу N А47-11830/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу по иску акционера открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Давиденко Владимира Степановича, к открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" (далее - общество "Платовский элеватор"), обществу с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА" (далее - общество "БИГ ШИНА"), обществу "Перерабатывающий Альянс "Солнце", обществу "ТК "Солнце", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества "Платовский элеватор" Анохина К.М., Компанейца Вячеслава Викторовича, Компанейца Владимира Викторовича, Компанейца Сергея Викторовича, о признании недействительными сделок.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:
- представитель Давиденко В.С. - Волкова В.А. (доверенность от 20.12.2013 56АА N 0843553);
- представитель общества "БИГ ШИНА" - Минаев В.Б. (доверенность от 14.07.2014);
- Компанеец Владимир Викторович.
Давиденко В.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Платовский элеватор", обществу "БИГ ШИНА", обществу "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", обществу "ТК "СОЛНЦЕ" о признании договора беспроцентного займа от 01.06.2011 N 1/1 с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2011, договора беспроцентного займа от 03.06.2011 N 1/2 с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2011, договора беспроцентного займа от 06.06.2011 N 1/3 с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2011, договора беспроцентного займа от 08.06.2011 N 1/4 с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2011 недействительными и взаимосвязанными сделками.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры общества "Платовский элеватор" - Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец Владимир Викторович, Компанеец С.В., а также временный управляющий общества "Платовский элеватор" Анохин К.М.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 14.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Давиденко В.С. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования Давиденко В.С. удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общество "ТК "Солнце" обратились с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, исключить из судебных актов выводы о ничтожности оспариваемых сделок. Заявители жалобы считают, что суды необоснованно указывают об аффилированности лиц при отсутствии взаимозависимости сторон по договорам займа. По мнению общества "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общества "ТК "Солнце", в результате заключения договора займа, перечисления обществом "БИГ ШИНА" заемных средств у общества не могли возникнуть убытки; на определенный период заем не содержал требования о процентах за пользование заемными средствами. Действия общества "Платовский элеватор" по расходованию своих средств, далее действия общества "Паритет" по расходованию своих средств и действия следующих лиц не относятся к получению обществом "Платовский элеватор" займа, то есть к оспариваемым сделкам. Заявители жалобы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спор возник между акционером и обществом, а также лицами, являющимися сторонами по оспариваемым сделкам займа. Заявители жалобы полагают, что расходование собственных средств обществом "Паритет" не привело к нарушению прав акционера общества "Платовский элеватор" Давиденко В.С. Общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общество "ТК "Солнце" обращают внимание на то, что воля по одобрению оспариваемых сделок отражена в протоколе собрания акционеров об одобрении сделки. По мнению заявителей жалобы, действия общества "Солнечный подсолнух" и Давиденко В.С. свидетельствуют о злоупотреблении правами с целью причинения вреда обществу "Платовский элеватор" и обществу "Перерабатывающий Альянс "Солнце", общество "ТК "Солнце". Заявители жалобы указывают на противоречие выводов судов иным ранее принятым судебным актам. Ссылаются на привлечение к уголовной ответственности бывшего генерального директора общества "Платовский элеватор" Давиденко С.В. (сына истца) за злоупотребление полномочиями и создание фиктивной задолженности, наличие единой консолидированной позиции членов семьи Давиденко С.В. и кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" в целом и по делу о банкротстве общества "Платовский элеватор" с целью получения права исключительного контроля над процедурой банкротства. Общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общество "ТК "Солнце" полагают, что суды вынесли решение в отношении прав лица, не участвующего в деле - общества "Паритет".
Общество "БИГ ШИНА" в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общества "ТК "Солнце" в полном объеме; просит решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.
Давиденко В.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество "Платовский элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997 Администрацией Новосергиевского р-на Оренбургской области, регистрационный номер 655-р, в Едином государственном реестр юридических лиц 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025602663900, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2012 N 47748В/2012.
Давиденко В.С. является акционером общества "Платовский элеватор", которому принадлежит 2799 обыкновенных именных акций, что составляет 28,8% уставного капитала и подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.06.2012.
Между обществом "Платовский элеватор" (заемщик) и обществом "БИГ ШИНА" (займодавец) заключены следующие договоры беспроцентного займа:
- от 01.06.2011 N 1/1, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 4 086 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 13.06.2011;
- от 03.06.2011 N 1/2, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 6 576 000 руб. со сроком возврата не позднее 04.06.2011;
- от 06.06.2011 N 1/3, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 6 571 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.06.2011;
- от 08.06.2011 N 1/4, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 1 544 000 руб. со сроком возврата не позднее 09.06.2011.
Общество "БИГ ШИНА" предоставило обществу "Платовский элеватор" займы в общей сумме 18 439 000 руб., перечислив на расчетный счет заемщика: 4 086 000 руб. по договору займа от 01.06.2011 N 1/1; 6 576 000 руб. по договору займа от 03.06.2011 N 1/2; 6 571 000 руб. по договору займа от 06.06.2011 N 1/3; 1 206 000 руб. по договору займа от 08.06.2011 N 1/4, что подтверждается выписками по расчетным счетам общества "Платовский элеватор" и общества "БИГ ШИНА".
Общество "БИГ ШИНА" 03.06.2011, 06.06.2011 и 09.06.2011 по договорам уступки прав требования (цессии) N 1, N 2, N 3, N 4 уступило обществу "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" (цессионарий) права требования к обществу "Платовский элеватор" - по договорам беспроцентного займа от 01.06.2011 N 1/1, от 08.06.2011 N 1/4, обществу "ТК "СОЛНЦЕ" (цессионарий) - по договорам беспроцентного займа от 03.06.2011 N 1/2, от 06.06.2011 N 1/3.
Общество "Платовский элеватор", общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" и общество "ТК "СОЛНЦЕ" 14.06.2011, 10.06.2011, 12.06.2011, 11.06.2011 заключили дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа от 01.06.2011 N 1/1; от 03.06.2011 N 1/2; от 06.06.2011 N 1/3; от 08.06.2011 N 1/4 соответственно, согласно которым в связи с невозвратом заемщиком займа в сроки, установленные договорами займа, стороны пришли к соглашению об изменении сроков возврата денежных средств - 31.12.2011, а также об уплате процентов за пользование займом в размере 12% годовых с даты передачи заемщику суммы займа до даты его фактического возврата, а в случае невозврата займа в срок - с 31.12.2011 в размере 24% годовых.
Полученные от общества "БИГ ШИНА" заемные денежные средства общество "Платовский элеватор" в период с 02.06.2011 по 08.06.2011 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее - общество "ПАРИТЕТ") в погашение ранее возникшей задолженности по договорам займа и поставки, что подтверждается выпиской по счету общества "Платовский элеватор".
Давиденко В.С., считая, что указанные договоры беспроцентного займа с дополнительными соглашениями к ним являются взаимосвязанными, совершены в течение непродолжительного времени, являются крупными сделками, заключенными с нарушением требований, предусмотренных ст. 78, ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства совершения спорных взаимосвязанных сделок с нарушением порядка одобрения совершения крупной сделки, нарушения прав общества и его участников в результате совершения спорных сделок.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Федеральным законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах, подпункта 14 пункта 8.3, пункта 8.8 устава общества "Платовский элеватор" в редакции от 01.08.2008 решение по вопросу об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании.
В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Установив, что Давиденко В.С. является акционером общества "Платовский элеватор", руководствуясь ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец вправе оспорить рассматриваемые договоры займа.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды верно указали, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку заключены одними и теми же лицами: обществами "Платовский элеватор" и "БИГ ШИНА", совершены в короткий период времени с 01.06.2011 по 08.06.2011, их предметом является получение заемных денежных средств.
В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление от 18.11.2003 N 19) разъяснено, что, решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых, могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Судами установлено, что общество "Платовский элеватор" находилось на упрощенном режиме налогообложения (доходы).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
При применении упрощенной системы налогообложения отчетным периодом является квартал (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ).
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 15377/09, к числу доказательств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) признаков крупности совершаемой обществом сделки, в том числе, когда обществом применяется упрощенная система налогообложения, прежде всего, относятся данные бухгалтерского учета стоимости активов общества.
Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года, балансовая стоимость активов ОАО "Платовский элеватор" составляла 21 893 000 руб., указанная величина стоимости активов не оспорена, сумма займа, полученная на основании взаимосвязанных сделок, составила 18 439 000 руб., что превышает 50% стоимости активов общества
Определив, что сумма взаимосвязанных сделок составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые истцом сделки в данном случае являются крупными для общества "Платовский элеватор".
Учитывая, что общее собрание акционеров по вопросу заключения указанных сделок не проводилось, в установленном порядке решение об одобрении принято не было, руководствуясь п. 1, 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах, суды признали, что при заключении оспариваемых сделок нарушен порядок их одобрения.
При этом суды, установив, что уставный капитал общества "Платовский элеватор" составляет 9693 обыкновенные акции, соответственно, необходимый минимум для одобрения крупной сделки (3/4) равен 7269,75 акций, принимая во внимание, что за вычетом количества акций, принадлежащих Давиденко В.С. (2799 акций), количества оставшихся акций недостаточно для принятия решения об одобрении крупной сделки, правомерно отметили, что голосование Давиденко В.С. могло повлиять на результаты голосования.
В соответствии с п. 38 постановления от 18.11.2003 N 19 иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Спектр", открытого акционерного общества "Элеватор", обществ "БИГ ШИНА", "Платовский элеватор", "ПАРИТЕТ", "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", "ТК "СОЛНЦЕ", суды установили, что общество "БИГ ШИНА", получив 02.06.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 4 086 000 руб. заемных денежных средств, перечислило их обществу "Платовский элеватор" по договору займа от 01.06.2011 N 1/1, которое, в свою очередь, перечислило их обществу "ПАРИТЕТ" в погашение кредиторской задолженности; последнее на следующий день перечислило денежные средства в размере 4 076 000 руб. обществу "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" в качестве взноса участника в общество на основании решения общего собрания участников от 01.06.2011; затем в этот же день общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" перечислило 4 076 000 руб. обществу "БИГ ШИНА" в качестве оплаты по договору уступки права требования к обществу "Платовский элеватор". Таким образом, выданные обществом "БИГ ШИНА" 02.06.2011 заемные денежные средства 03.06.2011 возвратились к займодавцу.
Общество "БИГ ШИНА" 03.06.2011, получив от общества "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" 4 076 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования и от открытого акционерного общества "Элеватор" заем в размере 2 500 000 руб., в этот же день предоставляет обществу "Платовский элеватор" заем по следующему договору беспроцентного займа - от 03.06.2011 N 1/2 в размере 6 576 000 руб. Указанные денежные средства в размере 6 570 000 руб. на следующий день - 06.06.2011 (с учетом того, что 4 и 5 июня являлись выходными днями) возвращены займодавцу - обществу "ТК "СОЛНЦЕ" в качестве оплаты по договору уступки права требования к обществу "Платовский элеватор". В свою очередь общество "ТК "СОЛНЦЕ" получило их 03.06.2011 от общества "ПАРИТЕТ" в качестве взноса участника в общество на основании решения общего собрания участников от 01.06.2011.
Затем общество "БИГ ШИНА" 06.06.2011 полученные денежные средства перечислило обществу "Платовский элеватор" в качестве займа по договору беспроцентного займа от 06.06.2011 N 1/3 в размере 6 571 000 руб. Указанные денежные средства после их поступления на расчетный счет общества "ПАРИТЕТ" по аналогичной схеме перечислены последним обществу "ТК "СОЛНЦЕ" в сумме 6 245 900 руб. в качестве взноса участника в общество на основании решения общего собрания участников от 01.06.2011, которое, в свою очередь, 08.06.2011 перечислило обществу "БИГ ШИНА" 1 206 000 руб. в качестве оплаты по договорам уступки прав требования (цессии).
Полученные денежные средства использованы обществом "БИГ ШИНА" для предоставления 08.06.2011 обществу "Платовский элеватор" займа по договору беспроцентного займа от 08.06.2011 N 1/4 в размере 1 206 000 руб.
Общество "ТК "СОЛНЦЕ" и общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" 09.06.2011 перечислили обществу "БИГ ШИНА" 5 040 000 руб. и 1 542 420 руб. соответственно в качестве оплаты по договорам уступки прав требования (цессии).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на даты совершения оспариваемых сделок акционерами общества "Платовский элеватор", обладающими в совокупности 64% уставного капитала, являлись Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец С.В., Компанеец Владимир Викторович, последний являлся также генеральным директором общества, подписавшим оспариваемые договоры займа. То обстоятельство, что указанные лица являются родными братьями, не оспаривается.
Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Спектр" является Компанеец С.В., учредителями - Компанеец С.В. и Компанеец Владимир Викторович.
Генеральным директором открытого акционерного общества "Элеватор" является Сазонов Н.Е.
Генеральным директором и единственным учредителем общества "БИГ ШИНА" является Сазонов А.Н. Он же на момент совершения сделок являлся генеральным директором общества "ПАРИТЕТ".
Общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", общество "ТК "СОЛНЦЕ" зарегистрированы в качестве юридического лица 20.05.2011 и имеют тождественный состав участников, которыми в том числе по состоянию на 22.04.2013 являются общество "ПАРИТЕТ", Компанеец Владимир Викторович (96,77% уставного капитала).
Суды обоснованно указали, что с учетом субъектного состава учредителей и органов управления перечисленных обществ, названные лица являются взаимозависимыми по отношению друг к другу, группой аффилированных лиц, способных оказывать взаимное влияние на финансово-хозяйственную деятельность.
При таких обстоятельствах ответчики, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, знали и должны были знать о совершении сделок с нарушением действующего законодательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что получение обществом "Платовский элеватор" от общества "БИГ ШИНА" заемных денежных средств повлекло для общества убытков в виде увеличения кредиторской задолженности общества, отсутствие доказательств того, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности общества "Платовский элеватор", общество "БИГ ШИНА" знало и должно было знать о их совершении с нарушением предусмотренных законодательством требований к ним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые сделки повлекли возникновение неблагоприятных последствий для общества "Платовский элеватор", нарушает права и законные интересы данного общества и Давиденко В.С., являющегося его акционером, а также о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований о признании взаимосвязанных крупных сделок недействительными (п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах) в данном случае не имеется.
Установив, что общество "БИГ ШИНА" и общество "Платовский элеватор" создали видимость правоотношений с целью формирования кредиторской задолженности общества "Платовский элеватор", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными в силу их мнимого характера.
Кроме того, судами сделан вывод о ничтожности оспариваемых сделок как совершенных при злоупотреблении правом (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признавая недействительными дополнительные соглашения к договорам займа, заключенные между обществами "Платовский элеватор", "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", "ТК "СОЛНЦЕ", суды правомерно исходили из недействительности договоров займа.
Доводы заявителей, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Какие-либо доводы, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в кассационной жалобе отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые общество "ТК "СОЛНЦЕ" и общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" ссылаются в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 по делу N А47-11830/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий Альянс "Солнце", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнце" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 N Ф09-7300/13 ПО ДЕЛУ N А47-11830/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. N Ф09-7300/13
Дело N А47-11830/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крашенинникова Д.С.,
судей Краснобаевой И.А., Матанцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовой А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий Альянс "Солнце" (далее - общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнце" (далее - общество "ТК "Солнце") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 по делу N А47-11830/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу по иску акционера открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Давиденко Владимира Степановича, к открытому акционерному обществу "Платовский элеватор" (далее - общество "Платовский элеватор"), обществу с ограниченной ответственностью "БИГ ШИНА" (далее - общество "БИГ ШИНА"), обществу "Перерабатывающий Альянс "Солнце", обществу "ТК "Солнце", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего общества "Платовский элеватор" Анохина К.М., Компанейца Вячеслава Викторовича, Компанейца Владимира Викторовича, Компанейца Сергея Викторовича, о признании недействительными сделок.
Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:
- представитель Давиденко В.С. - Волкова В.А. (доверенность от 20.12.2013 56АА N 0843553);
- представитель общества "БИГ ШИНА" - Минаев В.Б. (доверенность от 14.07.2014);
- Компанеец Владимир Викторович.
Давиденко В.С. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Платовский элеватор", обществу "БИГ ШИНА", обществу "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", обществу "ТК "СОЛНЦЕ" о признании договора беспроцентного займа от 01.06.2011 N 1/1 с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2011, договора беспроцентного займа от 03.06.2011 N 1/2 с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2011, договора беспроцентного займа от 06.06.2011 N 1/3 с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2011, договора беспроцентного займа от 08.06.2011 N 1/4 с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2011 недействительными и взаимосвязанными сделками.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры общества "Платовский элеватор" - Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец Владимир Викторович, Компанеец С.В., а также временный управляющий общества "Платовский элеватор" Анохин К.М.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 14.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Давиденко В.С. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования Давиденко В.С. удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Ершова С.Д., Румянцев А.А., Столяренко Г.М.) решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общество "ТК "Солнце" обратились с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, исключить из судебных актов выводы о ничтожности оспариваемых сделок. Заявители жалобы считают, что суды необоснованно указывают об аффилированности лиц при отсутствии взаимозависимости сторон по договорам займа. По мнению общества "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общества "ТК "Солнце", в результате заключения договора займа, перечисления обществом "БИГ ШИНА" заемных средств у общества не могли возникнуть убытки; на определенный период заем не содержал требования о процентах за пользование заемными средствами. Действия общества "Платовский элеватор" по расходованию своих средств, далее действия общества "Паритет" по расходованию своих средств и действия следующих лиц не относятся к получению обществом "Платовский элеватор" займа, то есть к оспариваемым сделкам. Заявители жалобы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спор возник между акционером и обществом, а также лицами, являющимися сторонами по оспариваемым сделкам займа. Заявители жалобы полагают, что расходование собственных средств обществом "Паритет" не привело к нарушению прав акционера общества "Платовский элеватор" Давиденко В.С. Общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общество "ТК "Солнце" обращают внимание на то, что воля по одобрению оспариваемых сделок отражена в протоколе собрания акционеров об одобрении сделки. По мнению заявителей жалобы, действия общества "Солнечный подсолнух" и Давиденко В.С. свидетельствуют о злоупотреблении правами с целью причинения вреда обществу "Платовский элеватор" и обществу "Перерабатывающий Альянс "Солнце", общество "ТК "Солнце". Заявители жалобы указывают на противоречие выводов судов иным ранее принятым судебным актам. Ссылаются на привлечение к уголовной ответственности бывшего генерального директора общества "Платовский элеватор" Давиденко С.В. (сына истца) за злоупотребление полномочиями и создание фиктивной задолженности, наличие единой консолидированной позиции членов семьи Давиденко С.В. и кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Солнечный подсолнух" в целом и по делу о банкротстве общества "Платовский элеватор" с целью получения права исключительного контроля над процедурой банкротства. Общество "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общество "ТК "Солнце" полагают, что суды вынесли решение в отношении прав лица, не участвующего в деле - общества "Паритет".
Общество "БИГ ШИНА" в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Перерабатывающий Альянс "Солнце" и общества "ТК "Солнце" в полном объеме; просит решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.
Давиденко В.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, общество "Платовский элеватор" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997 Администрацией Новосергиевского р-на Оренбургской области, регистрационный номер 655-р, в Едином государственном реестр юридических лиц 15.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025602663900, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2012 N 47748В/2012.
Давиденко В.С. является акционером общества "Платовский элеватор", которому принадлежит 2799 обыкновенных именных акций, что составляет 28,8% уставного капитала и подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.06.2012.
Между обществом "Платовский элеватор" (заемщик) и обществом "БИГ ШИНА" (займодавец) заключены следующие договоры беспроцентного займа:
- от 01.06.2011 N 1/1, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 4 086 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 13.06.2011;
- от 03.06.2011 N 1/2, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 6 576 000 руб. со сроком возврата не позднее 04.06.2011;
- от 06.06.2011 N 1/3, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 6 571 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.06.2011;
- от 08.06.2011 N 1/4, согласно которому общество "БИГ ШИНА" передает обществу "Платовский элеватор" беспроцентный заем в размере 1 544 000 руб. со сроком возврата не позднее 09.06.2011.
Общество "БИГ ШИНА" предоставило обществу "Платовский элеватор" займы в общей сумме 18 439 000 руб., перечислив на расчетный счет заемщика: 4 086 000 руб. по договору займа от 01.06.2011 N 1/1; 6 576 000 руб. по договору займа от 03.06.2011 N 1/2; 6 571 000 руб. по договору займа от 06.06.2011 N 1/3; 1 206 000 руб. по договору займа от 08.06.2011 N 1/4, что подтверждается выписками по расчетным счетам общества "Платовский элеватор" и общества "БИГ ШИНА".
Общество "БИГ ШИНА" 03.06.2011, 06.06.2011 и 09.06.2011 по договорам уступки прав требования (цессии) N 1, N 2, N 3, N 4 уступило обществу "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" (цессионарий) права требования к обществу "Платовский элеватор" - по договорам беспроцентного займа от 01.06.2011 N 1/1, от 08.06.2011 N 1/4, обществу "ТК "СОЛНЦЕ" (цессионарий) - по договорам беспроцентного займа от 03.06.2011 N 1/2, от 06.06.2011 N 1/3.
Общество "Платовский элеватор", общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" и общество "ТК "СОЛНЦЕ" 14.06.2011, 10.06.2011, 12.06.2011, 11.06.2011 заключили дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа от 01.06.2011 N 1/1; от 03.06.2011 N 1/2; от 06.06.2011 N 1/3; от 08.06.2011 N 1/4 соответственно, согласно которым в связи с невозвратом заемщиком займа в сроки, установленные договорами займа, стороны пришли к соглашению об изменении сроков возврата денежных средств - 31.12.2011, а также об уплате процентов за пользование займом в размере 12% годовых с даты передачи заемщику суммы займа до даты его фактического возврата, а в случае невозврата займа в срок - с 31.12.2011 в размере 24% годовых.
Полученные от общества "БИГ ШИНА" заемные денежные средства общество "Платовский элеватор" в период с 02.06.2011 по 08.06.2011 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (далее - общество "ПАРИТЕТ") в погашение ранее возникшей задолженности по договорам займа и поставки, что подтверждается выпиской по счету общества "Платовский элеватор".
Давиденко В.С., считая, что указанные договоры беспроцентного займа с дополнительными соглашениями к ним являются взаимосвязанными, совершены в течение непродолжительного времени, являются крупными сделками, заключенными с нарушением требований, предусмотренных ст. 78, ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства совершения спорных взаимосвязанных сделок с нарушением порядка одобрения совершения крупной сделки, нарушения прав общества и его участников в результате совершения спорных сделок.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Федеральным законом.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах, подпункта 14 пункта 8.3, пункта 8.8 устава общества "Платовский элеватор" в редакции от 01.08.2008 решение по вопросу об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров общества большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в собрании.
В соответствии с п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.
Установив, что Давиденко В.С. является акционером общества "Платовский элеватор", руководствуясь ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что истец вправе оспорить рассматриваемые договоры займа.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды верно указали, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, поскольку заключены одними и теми же лицами: обществами "Платовский элеватор" и "БИГ ШИНА", совершены в короткий период времени с 01.06.2011 по 08.06.2011, их предметом является получение заемных денежных средств.
В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - постановление от 18.11.2003 N 19) разъяснено, что, решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых, могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.
Судами установлено, что общество "Платовский элеватор" находилось на упрощенном режиме налогообложения (доходы).
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
При применении упрощенной системы налогообложения отчетным периодом является квартал (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ).
Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 N 15377/09, к числу доказательств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) признаков крупности совершаемой обществом сделки, в том числе, когда обществом применяется упрощенная система налогообложения, прежде всего, относятся данные бухгалтерского учета стоимости активов общества.
Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2010 года, балансовая стоимость активов ОАО "Платовский элеватор" составляла 21 893 000 руб., указанная величина стоимости активов не оспорена, сумма займа, полученная на основании взаимосвязанных сделок, составила 18 439 000 руб., что превышает 50% стоимости активов общества
Определив, что сумма взаимосвязанных сделок составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые истцом сделки в данном случае являются крупными для общества "Платовский элеватор".
Учитывая, что общее собрание акционеров по вопросу заключения указанных сделок не проводилось, в установленном порядке решение об одобрении принято не было, руководствуясь п. 1, 2 ст. 79 Закона об акционерных обществах, суды признали, что при заключении оспариваемых сделок нарушен порядок их одобрения.
При этом суды, установив, что уставный капитал общества "Платовский элеватор" составляет 9693 обыкновенные акции, соответственно, необходимый минимум для одобрения крупной сделки (3/4) равен 7269,75 акций, принимая во внимание, что за вычетом количества акций, принадлежащих Давиденко В.С. (2799 акций), количества оставшихся акций недостаточно для принятия решения об одобрении крупной сделки, правомерно отметили, что голосование Давиденко В.С. могло повлиять на результаты голосования.
В соответствии с п. 38 постановления от 18.11.2003 N 19 иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.
Проанализировав движение денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью "Спектр", открытого акционерного общества "Элеватор", обществ "БИГ ШИНА", "Платовский элеватор", "ПАРИТЕТ", "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", "ТК "СОЛНЦЕ", суды установили, что общество "БИГ ШИНА", получив 02.06.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" 4 086 000 руб. заемных денежных средств, перечислило их обществу "Платовский элеватор" по договору займа от 01.06.2011 N 1/1, которое, в свою очередь, перечислило их обществу "ПАРИТЕТ" в погашение кредиторской задолженности; последнее на следующий день перечислило денежные средства в размере 4 076 000 руб. обществу "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" в качестве взноса участника в общество на основании решения общего собрания участников от 01.06.2011; затем в этот же день общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" перечислило 4 076 000 руб. обществу "БИГ ШИНА" в качестве оплаты по договору уступки права требования к обществу "Платовский элеватор". Таким образом, выданные обществом "БИГ ШИНА" 02.06.2011 заемные денежные средства 03.06.2011 возвратились к займодавцу.
Общество "БИГ ШИНА" 03.06.2011, получив от общества "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" 4 076 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования и от открытого акционерного общества "Элеватор" заем в размере 2 500 000 руб., в этот же день предоставляет обществу "Платовский элеватор" заем по следующему договору беспроцентного займа - от 03.06.2011 N 1/2 в размере 6 576 000 руб. Указанные денежные средства в размере 6 570 000 руб. на следующий день - 06.06.2011 (с учетом того, что 4 и 5 июня являлись выходными днями) возвращены займодавцу - обществу "ТК "СОЛНЦЕ" в качестве оплаты по договору уступки права требования к обществу "Платовский элеватор". В свою очередь общество "ТК "СОЛНЦЕ" получило их 03.06.2011 от общества "ПАРИТЕТ" в качестве взноса участника в общество на основании решения общего собрания участников от 01.06.2011.
Затем общество "БИГ ШИНА" 06.06.2011 полученные денежные средства перечислило обществу "Платовский элеватор" в качестве займа по договору беспроцентного займа от 06.06.2011 N 1/3 в размере 6 571 000 руб. Указанные денежные средства после их поступления на расчетный счет общества "ПАРИТЕТ" по аналогичной схеме перечислены последним обществу "ТК "СОЛНЦЕ" в сумме 6 245 900 руб. в качестве взноса участника в общество на основании решения общего собрания участников от 01.06.2011, которое, в свою очередь, 08.06.2011 перечислило обществу "БИГ ШИНА" 1 206 000 руб. в качестве оплаты по договорам уступки прав требования (цессии).
Полученные денежные средства использованы обществом "БИГ ШИНА" для предоставления 08.06.2011 обществу "Платовский элеватор" займа по договору беспроцентного займа от 08.06.2011 N 1/4 в размере 1 206 000 руб.
Общество "ТК "СОЛНЦЕ" и общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" 09.06.2011 перечислили обществу "БИГ ШИНА" 5 040 000 руб. и 1 542 420 руб. соответственно в качестве оплаты по договорам уступки прав требования (цессии).
Как следует из материалов дела и установлено судами, на даты совершения оспариваемых сделок акционерами общества "Платовский элеватор", обладающими в совокупности 64% уставного капитала, являлись Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец С.В., Компанеец Владимир Викторович, последний являлся также генеральным директором общества, подписавшим оспариваемые договоры займа. То обстоятельство, что указанные лица являются родными братьями, не оспаривается.
Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Спектр" является Компанеец С.В., учредителями - Компанеец С.В. и Компанеец Владимир Викторович.
Генеральным директором открытого акционерного общества "Элеватор" является Сазонов Н.Е.
Генеральным директором и единственным учредителем общества "БИГ ШИНА" является Сазонов А.Н. Он же на момент совершения сделок являлся генеральным директором общества "ПАРИТЕТ".
Общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", общество "ТК "СОЛНЦЕ" зарегистрированы в качестве юридического лица 20.05.2011 и имеют тождественный состав участников, которыми в том числе по состоянию на 22.04.2013 являются общество "ПАРИТЕТ", Компанеец Владимир Викторович (96,77% уставного капитала).
Суды обоснованно указали, что с учетом субъектного состава учредителей и органов управления перечисленных обществ, названные лица являются взаимозависимыми по отношению друг к другу, группой аффилированных лиц, способных оказывать взаимное влияние на финансово-хозяйственную деятельность.
При таких обстоятельствах ответчики, проявляя должную степень внимательности и осмотрительности, знали и должны были знать о совершении сделок с нарушением действующего законодательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что получение обществом "Платовский элеватор" от общества "БИГ ШИНА" заемных денежных средств повлекло для общества убытков в виде увеличения кредиторской задолженности общества, отсутствие доказательств того, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности общества "Платовский элеватор", общество "БИГ ШИНА" знало и должно было знать о их совершении с нарушением предусмотренных законодательством требований к ним, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые сделки повлекли возникновение неблагоприятных последствий для общества "Платовский элеватор", нарушает права и законные интересы данного общества и Давиденко В.С., являющегося его акционером, а также о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований о признании взаимосвязанных крупных сделок недействительными (п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах) в данном случае не имеется.
Установив, что общество "БИГ ШИНА" и общество "Платовский элеватор" создали видимость правоотношений с целью формирования кредиторской задолженности общества "Платовский элеватор", суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными в силу их мнимого характера.
Кроме того, судами сделан вывод о ничтожности оспариваемых сделок как совершенных при злоупотреблении правом (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признавая недействительными дополнительные соглашения к договорам займа, заключенные между обществами "Платовский элеватор", "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ", "ТК "СОЛНЦЕ", суды правомерно исходили из недействительности договоров займа.
Доводы заявителей, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание приняты быть не могут, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Какие-либо доводы, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, в кассационной жалобе отсутствуют.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и те, на которые общество "ТК "СОЛНЦЕ" и общество "Перерабатывающий Альянс "СОЛНЦЕ" ссылаются в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 по делу N А47-11830/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающий Альянс "Солнце", общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Солнце" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)