Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии (до перерыва):
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представители Леоненко Н.В. по доверенности от 23.12.2014,
Люпа О.А. по доверенности от 23.12.2014,
от открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод": представитель Романенко В.А. по доверенности от 29.01.2015,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" (ИНН 6154027740, ОГРН 1026102572649) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-30977/2014
принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский кожевенный завод" (далее - ОАО "Таганрогский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС России по Ростовской области) о признании решения от 23.10.2014 N 15-15/2550 недействительным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество представило заявление об изменении предмета заявленных требований и просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Таганрогоский кожевенный завод" и обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб. (т. 1 л.д. 125-127).
Заявитель просил привлечь по делу в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (т. 1 л.д. 148).
Определением от 31.03.2015 суд удовлетворил данное ходатайство и привлек по делу в качестве второго заинтересованного лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.
Ходатайством, поступившим в суд 27.04.2015, заявитель отказался от требований к УФНС России по Ростовской области в части признания незаконным решения от 23.10.2014 N 15-15/2550.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд посчитал возможным его принять на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 принят отказ ОАО "Таганрогский кожевенный завод" от требований, предъявленных к УФНС России по Ростовской области об отмене решения от 23.10.2014 N 15-15/2550. Производство по делу в данной части прекращено. Привлечена по делу в качестве заинтересованного лица Инспекция ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. Принято изменение предмета заявленных требований ОАО "Таганрогский кожевенный завод", поступившее в суд 27.04.2015. Суд определил считать заявленными требования ОАО "Таганрогский кожевенный завод" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Таганрогоский кожевенный завод" и обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной (корректирующей) налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб. В удовлетворении требований отказано.
ОАО "Таганрогский кожевенный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 03.06.2015; признать недействительным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Таганрогоский кожевенный завод" и обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной (корректирующей) налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до 01.01.2015 в законодательстве отсутствовала норма о применении налоговой базы, которая учитывает изменение кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда.
Общество также указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2015, представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Судом апелляционной инстанции в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 31.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из текста апелляционной жалобы, общество обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение инспекции от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязания налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной (корректирующей) налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "Таганрогский кожевенный завод" 19.03.2014, по результатам которой составлен акт N 41187 от 03.07.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 6 219 666 руб. в связи с неправомерным применением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной, установленной решением арбитражного суда в течение налогового периода.
Акт N 41187 от 03.07.2014 и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой получены представителем налогоплательщика по доверенности.
Заявитель в соответствии с п. 6. ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации представил письменные возражения по акту камеральной проверки.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены инспекцией 13.08.2014 в присутствии налогоплательщика (протокол от 13.08.2014).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, оставленных без удовлетворения, инспекцией 18.08.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 35383.
В соответствии с указанным решением ОАО "Таганрогский кожевенный завод" предложено уплатить:
- - недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 6 219 666 руб.;
- - пени в размере 589 235 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 373 180 руб.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 35383 от 18.08.2014 вручено представителю налогоплательщика по доверенности.
Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании положений ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации направил апелляционную жалобу.
УФНС России по Ростовской области решением от 23.10.2014 N 1515/2550 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение инспекции N 35383 от 23.10.2014 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно пункту 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
ВАС РФ в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.
Из материалов дела следует, что в собственности ОАО "Таганрогский кожевенный завод" находятся следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:8, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:73, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:74, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:75, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:76, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:77, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:78, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:79, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11948/2013 от 02.10.2013 года по иску ОАО "Таганрогский кожевенный завод", оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 15 АП-18538/2013 от 16.12.2013, кадастровая стоимость этих земельных участков установлена в размере, равной их рыночной стоимости:
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8-9 787 636 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:73-19 121 667 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:74-23 456 992 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:75-11 107 863 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:76-15 940 070 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:77-14 986 440 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:78-8 273 220 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:79-22 461 986 руб.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11948/2013 от 02.10.2013 указано, что рыночная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Суд первой инстанции принял во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ и пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При этом судом также учтены положения главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом учтены при этом положения части 2 статьи 266 АПК РФ и части 2 статьи 176 АПК РФ, в соответствии с которыми дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/13 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 16.12.2013.
В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).
Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), апелляционный суд признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учетом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8 до 16.12.2013 в размере 50 294 962 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 578 737 руб. (50 294 962 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8 после 16.12.2013 в размере 9 787 636 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 4 827 руб. (9 787 636 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:73 до 16.12.2013 в размере 98 538 034 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 1 133 862 руб. (98 538 034 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:73 после 16.12.2013 в размере 19 121 667 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 9 430 руб. (19 121 667 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:74 до 16.12.2013 в размере 121 363 374 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 1 396 510 руб. (121 363 374 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:74 после 16.12.2013 в размере 23 456 992 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 11 568 руб. (23 456 992 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:75 до 16.12.2013 в размере 56 563 780 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 650 871 руб. (56 563 780 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:75 после 16.12.2013 в размере 11 107 863 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 5 478 руб. (11 107 863 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:76 до 16.12.2013 в размере 81 815 974 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 941 444 руб. (81 815 974 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:76 после 16.12.2013 в размере 15 940 070 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 7 861 руб. (15 940 070 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:77 до 16.12.2013 в размере 76 768 634 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 883 365 руб. (76 768 634 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:77 после 16.12.2013 в размере 14 986 440 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 7 391 руб. (14 986 440 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:78 до 16.12.2013 в размере 41 881 311 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 481 922 руб. (41 881 311 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:78 после 16.12.2013 в размере 8 273 220 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 4 080 руб. (8 273 220 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:79 до 16.12.2013 в размере 116 215 345 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 1 337 272 руб. (116 215 345 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:79 после 16.12.2013 в размере 22 461 986 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 11 077 руб. (22 461 986 руб. х 1,15% х 15: 365).
Итого, сумма земельного налога за год - 7 465 695 руб.
Сумма земельного налога по декларации - 1 501 631 руб.
Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая доплате, составляет 5 964 064 руб. (7 465 695 руб. - 1 501 631 руб.).
Спорным решением инспекции обществу доначислен земельный налог в сумме 6 219 666 руб. Следовательно, сумма излишне доначисленного по итогам проверки земельного налога составила 255 602 руб. (6 219 666 руб. - 5 964 064 руб.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 18.08.2014 N 35383 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 255 602 руб.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности полного освобождения заявителя от уплаты доначисленной налоговым органом суммы пеней и штрафа.
Судом первой инстанции не учтено следующее.
Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.
В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 373 180 руб., а также пени в сумме 589 235 руб. в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. Тем более, что в данных письмах изложена позиция департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить в части суммы земельного налога, штрафа и пени; заявленные обществом требования о признании недействительным решение ИФНС России по г. Таганрогу от 18.08.2014 N 35383 в части доначисления 255 602 руб. земельного налога, 589 235 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 373 180 руб. - удовлетворить; в остальной части заявления отказать.
Как видно из материалов дела, общество уплатило согласно платежному поручению N 1734 от 24.12.2012 государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-30977/2014 в обжалуемой части отменить.
Решение ИФНС России по г. Таганрогу от 18.08.14 N 35383 в части доначисления 255 602 руб. земельного налога, 589 235 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 373 180 руб. ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу в пользу ОАО "Таганрогский кожевенный завод" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 15АП-11152/2015 ПО ДЕЛУ N А53-30977/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 15АП-11152/2015
Дело N А53-30977/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии (до перерыва):
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представители Леоненко Н.В. по доверенности от 23.12.2014,
Люпа О.А. по доверенности от 23.12.2014,
от открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод": представитель Романенко В.А. по доверенности от 29.01.2015,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" (ИНН 6154027740, ОГРН 1026102572649) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-30977/2014
принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.
установил:
Открытое акционерное общество "Таганрогский кожевенный завод" (далее - ОАО "Таганрогский кожевенный завод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - УФНС России по Ростовской области) о признании решения от 23.10.2014 N 15-15/2550 недействительным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество представило заявление об изменении предмета заявленных требований и просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговый орган) от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Таганрогоский кожевенный завод" и обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб. (т. 1 л.д. 125-127).
Заявитель просил привлечь по делу в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (т. 1 л.д. 148).
Определением от 31.03.2015 суд удовлетворил данное ходатайство и привлек по делу в качестве второго заинтересованного лица ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области.
Ходатайством, поступившим в суд 27.04.2015, заявитель отказался от требований к УФНС России по Ростовской области в части признания незаконным решения от 23.10.2014 N 15-15/2550.
Проанализировав заявленный истцом отказ от требований, суд посчитал возможным его принять на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 принят отказ ОАО "Таганрогский кожевенный завод" от требований, предъявленных к УФНС России по Ростовской области об отмене решения от 23.10.2014 N 15-15/2550. Производство по делу в данной части прекращено. Привлечена по делу в качестве заинтересованного лица Инспекция ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области. Принято изменение предмета заявленных требований ОАО "Таганрогский кожевенный завод", поступившее в суд 27.04.2015. Суд определил считать заявленными требования ОАО "Таганрогский кожевенный завод" о признании недействительным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Таганрогоский кожевенный завод" и обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной (корректирующей) налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб. В удовлетворении требований отказано.
ОАО "Таганрогский кожевенный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 03.06.2015; признать недействительным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Таганрогоский кожевенный завод" и обязать налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной (корректирующей) налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до 01.01.2015 в законодательстве отсутствовала норма о применении налоговой базы, которая учитывает изменение кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением суда.
Общество также указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2015, представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Судом апелляционной инстанции в порядке статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 31.08.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из текста апелляционной жалобы, общество обжалует решение суда только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решение инспекции от 18.08.2014 N 35383 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязания налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2013 год в соответствии с уточненной (корректирующей) налоговой декларацией с номером корректировки 1 по земельному налогу за 2013 год от 19.03.2014 в сумме 1 501 631 руб.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ввиду отсутствия возражений налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной ОАО "Таганрогский кожевенный завод" 19.03.2014, по результатам которой составлен акт N 41187 от 03.07.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 6 219 666 руб. в связи с неправомерным применением в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной, установленной решением арбитражного суда в течение налогового периода.
Акт N 41187 от 03.07.2014 и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой получены представителем налогоплательщика по доверенности.
Заявитель в соответствии с п. 6. ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации представил письменные возражения по акту камеральной проверки.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены инспекцией 13.08.2014 в присутствии налогоплательщика (протокол от 13.08.2014).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений, оставленных без удовлетворения, инспекцией 18.08.2014 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 35383.
В соответствии с указанным решением ОАО "Таганрогский кожевенный завод" предложено уплатить:
- - недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 6 219 666 руб.;
- - пени в размере 589 235 руб.;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 373 180 руб.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 35383 от 18.08.2014 вручено представителю налогоплательщика по доверенности.
Заявитель, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании положений ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации направил апелляционную жалобу.
УФНС России по Ростовской области решением от 23.10.2014 N 1515/2550 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.
Считая решение инспекции N 35383 от 23.10.2014 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судом не установлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.
Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N 316).
Согласно пункту 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.
Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".
Согласно пункту 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка".
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
По правилам части 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.
ВАС РФ в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.
Из материалов дела следует, что в собственности ОАО "Таганрогский кожевенный завод" находятся следующие земельные участки:
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:8, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:73, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:74, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:75, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:76, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:77, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:78, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78;
- - с кадастровым номером 61:58:0003223:79, находящийся в г. Таганроге по адресу: ул. Конторская, 78.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11948/2013 от 02.10.2013 года по иску ОАО "Таганрогский кожевенный завод", оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 15 АП-18538/2013 от 16.12.2013, кадастровая стоимость этих земельных участков установлена в размере, равной их рыночной стоимости:
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8-9 787 636 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:73-19 121 667 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:74-23 456 992 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:75-11 107 863 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:76-15 940 070 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:77-14 986 440 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:78-8 273 220 руб.;
- - для участка с кадастровым номером 61:58:0003223:79-22 461 986 руб.
В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11948/2013 от 02.10.2013 указано, что рыночная стоимость установлена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель, исходя из необходимости приведения результатов оценок к сравнимым показателям.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.
Суд первой инстанции принял во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ и пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При этом судом также учтены положения главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом учтены при этом положения части 2 статьи 266 АПК РФ и части 2 статьи 176 АПК РФ, в соответствии с которыми дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу N А53-11948/13 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 16.12.2013.
В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).
Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), апелляционный суд признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учетом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8 до 16.12.2013 в размере 50 294 962 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 578 737 руб. (50 294 962 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:8 после 16.12.2013 в размере 9 787 636 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 4 827 руб. (9 787 636 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:73 до 16.12.2013 в размере 98 538 034 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 1 133 862 руб. (98 538 034 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:73 после 16.12.2013 в размере 19 121 667 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 9 430 руб. (19 121 667 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:74 до 16.12.2013 в размере 121 363 374 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 1 396 510 руб. (121 363 374 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:74 после 16.12.2013 в размере 23 456 992 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 11 568 руб. (23 456 992 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:75 до 16.12.2013 в размере 56 563 780 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 650 871 руб. (56 563 780 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:75 после 16.12.2013 в размере 11 107 863 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 5 478 руб. (11 107 863 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:76 до 16.12.2013 в размере 81 815 974 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 941 444 руб. (81 815 974 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:76 после 16.12.2013 в размере 15 940 070 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 7 861 руб. (15 940 070 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:77 до 16.12.2013 в размере 76 768 634 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 883 365 руб. (76 768 634 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:77 после 16.12.2013 в размере 14 986 440 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 7 391 руб. (14 986 440 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:78 до 16.12.2013 в размере 41 881 311 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 481 922 руб. (41 881 311 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:78 после 16.12.2013 в размере 8 273 220 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 4 080 руб. (8 273 220 руб. х 1,15% х 15: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:79 до 16.12.2013 в размере 116 215 345 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 350 дней, составляет 1 337 272 руб. (116 215 345 руб. х 1,15% х 350: 365).
Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003223:79 после 16.12.2013 в размере 22 461 986 руб., налоговой ставки земельного налога - 1,15%, сумма налога, подлежащая уплате за 15 дней, составляет 11 077 руб. (22 461 986 руб. х 1,15% х 15: 365).
Итого, сумма земельного налога за год - 7 465 695 руб.
Сумма земельного налога по декларации - 1 501 631 руб.
Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая доплате, составляет 5 964 064 руб. (7 465 695 руб. - 1 501 631 руб.).
Спорным решением инспекции обществу доначислен земельный налог в сумме 6 219 666 руб. Следовательно, сумма излишне доначисленного по итогам проверки земельного налога составила 255 602 руб. (6 219 666 руб. - 5 964 064 руб.).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции от 18.08.2014 N 35383 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 255 602 руб.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности полного освобождения заявителя от уплаты доначисленной налоговым органом суммы пеней и штрафа.
Судом первой инстанции не учтено следующее.
Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.
В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 373 180 руб., а также пени в сумме 589 235 руб. в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.
Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.
Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. Тем более, что в данных письмах изложена позиция департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить в части суммы земельного налога, штрафа и пени; заявленные обществом требования о признании недействительным решение ИФНС России по г. Таганрогу от 18.08.2014 N 35383 в части доначисления 255 602 руб. земельного налога, 589 235 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 373 180 руб. - удовлетворить; в остальной части заявления отказать.
Как видно из материалов дела, общество уплатило согласно платежному поручению N 1734 от 24.12.2012 государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 руб.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу N А53-30977/2014 в обжалуемой части отменить.
Решение ИФНС России по г. Таганрогу от 18.08.14 N 35383 в части доначисления 255 602 руб. земельного налога, 589 235 руб. пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 373 180 руб. ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.
В остальной части заявления отказать.
Взыскать с ИФНС России по г. Таганрогу в пользу ОАО "Таганрогский кожевенный завод" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)