Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Арендатор не согласен с перерасчетом арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.09.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Е.В.Гладышевой, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
Управление имущественных отношений Брянской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО ПКФ "Янтарь-2" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А09-9070/2014,
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" о взыскании 394 756 руб. 91 коп., из которых 378 955 руб. 98 коп. составляет задолженность по арендной плате и 15 800 руб. 93 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 данное решение отменено и исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворены.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.12.2014.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями следует из материалов дела, 25.10.2004 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО ПКФ "Янтарь-2" (арендатор) был заключен договор N 31182 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 7 516 кв. м, с кадастровым номером 32:28:03:11:19:0000:00, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская, 79, участок ч. 2, для использования зданий мастерских профилактория гаража модуля "Кисловодск", сроком с 01.10.2004 по 01.10.2047.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2004 и зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2005.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы производится в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.5 договора).
Размер арендной платы, в соответствии п. 3.8 может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме, установленной приложением к договору.
Стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме (п. 6.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом 18.07.2014 г. в адрес ООО ПКФ "Янтарь-2" была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени по договору аренды до 04.08.2014.
Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что исследовав все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с нормативными актами Брянской области на Управление имущественных отношений Брянской области возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На момент заключения договора аренды земельного участка, нормативным правовым актом, определяющим размер арендной платы в 2004 году, являлось постановление Брянской городской администрации от 17.12.2003 N 2313, которым было определено, что в целях установления базового размера арендной платы средняя ставка земельного налога по городу равна 13,1155 руб., сам базовый размер дифференцируется по коэффициенту градостроительной ценности земельного участка.
В связи принятием постановления Брянской городской администрации от 22.12.2004 N 4518-П размер средней ставки земельного налога изменился и составил - 14,4271 руб.
Указанные нормативные правовые акты принимались уполномоченным органом в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В связи с принятием Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, с 01.01.2006 г. Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" утратил силу, а в Налоговый кодекс РФ введена глава 31 "Земельный налог".
07.12.2007 Администрацией Брянской области принято постановление N 973 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, а также установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды в 2004 г. при расчете арендной платы применялась ставка земельного налога, а в 2013 - 2014 г.г. - удельный показатель кадастровой стоимости.
Расчет во всех случаях увязан со стоимостным выражением единицы площади и площадью арендуемого участка, расчетная база выражена как размер ставки земельного налога, иные составляющие алгоритма расчета арендной платы также не претерпели изменений, что свидетельствует об отсутствии изменения методики расчета.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что увеличение размера арендной платы вызвано не изменением методики расчета, а увеличением размера ставки земельного налога. Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта и не является изменением условия о цене применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ.
С учетом изложенного, Управление правомерно начисляло в 2011 - 2012. арендную плату исходя из ставки земельного налога, а с 2013 г. - исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, фактическое изменение арендной платы в результате применения соответствующих нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора, применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляют собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды.
Согласно п. 2.6. Постановления Брянской области N 973 арендаторы-организации, арендаторы - физические лица, использующие земельные участки для предпринимательской деятельности самостоятельно определяют размер арендной платы исходя из размеров, установленных данным постановлением Брянской области, и представляют в Управление имущественных отношений Брянской области сводный расчет арендной платы с разбивкой по кварталам не позднее 10 марта текущего года.
О порядке и ином содержании вышеуказанных нормативных правовых актах арендатор был уведомлен путем их размещения в средствах массовой информации. Следовательно, арендатор должен был в самостоятельном порядке определить размер подлежащей уплате им арендной платы и представить истцу соответствующий сводный расчет, независимо от наличия либо отсутствия уведомления истца.
Также в уведомлении указывается, что для получения расчетов арендной платы на текущий период, составления акта сверки расчетов, а также по иным вопросам начисления арендной платы арендатор вправе обратиться в Управление имущественных отношений Брянской области.
Таким образом, Управлением имущественных отношений Брянской области был произведен расчет арендной платы в соответствии с условием заключенного договора.
Корректировка Управлением в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом изменения размера ставки земельного налога не противоречит закону и условиям договора.
Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Данный расчет произведен на основании постановления администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973 по формуле для определения размера годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и правомерно признан верным.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А09-9070/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф10-3120/2015 ПО ДЕЛУ N А09-9070/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Арендатор не согласен с перерасчетом арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N Ф10-3120/2015
Дело N А09-9070/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 09.09.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Е.В.Гладышевой, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
Управление имущественных отношений Брянской области не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ООО ПКФ "Янтарь-2" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А09-9070/2014,
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" о взыскании 394 756 руб. 91 коп., из которых 378 955 руб. 98 коп. составляет задолженность по арендной плате и 15 800 руб. 93 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 данное решение отменено и исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворены.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Янтарь-2" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.12.2014.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями следует из материалов дела, 25.10.2004 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО ПКФ "Янтарь-2" (арендатор) был заключен договор N 31182 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 7 516 кв. м, с кадастровым номером 32:28:03:11:19:0000:00, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Советская, 79, участок ч. 2, для использования зданий мастерских профилактория гаража модуля "Кисловодск", сроком с 01.10.2004 по 01.10.2047.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2004 и зарегистрирован в установленном законом порядке 15.02.2005.
Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы производится в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.5 договора).
Размер арендной платы, в соответствии п. 3.8 может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления. При изменении арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы по форме, установленной приложением к договору.
Стороны согласовали, что все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме (п. 6.1 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом 18.07.2014 г. в адрес ООО ПКФ "Янтарь-2" была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени по договору аренды до 04.08.2014.
Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что исследовав все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с нормативными актами Брянской области на Управление имущественных отношений Брянской области возложены функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На момент заключения договора аренды земельного участка, нормативным правовым актом, определяющим размер арендной платы в 2004 году, являлось постановление Брянской городской администрации от 17.12.2003 N 2313, которым было определено, что в целях установления базового размера арендной платы средняя ставка земельного налога по городу равна 13,1155 руб., сам базовый размер дифференцируется по коэффициенту градостроительной ценности земельного участка.
В связи принятием постановления Брянской городской администрации от 22.12.2004 N 4518-П размер средней ставки земельного налога изменился и составил - 14,4271 руб.
Указанные нормативные правовые акты принимались уполномоченным органом в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В связи с принятием Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ, с 01.01.2006 г. Закон Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" утратил силу, а в Налоговый кодекс РФ введена глава 31 "Земельный налог".
07.12.2007 Администрацией Брянской области принято постановление N 973 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в котором содержалась формула для определения размера годовой арендной платы, а также установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды в 2004 г. при расчете арендной платы применялась ставка земельного налога, а в 2013 - 2014 г.г. - удельный показатель кадастровой стоимости.
Расчет во всех случаях увязан со стоимостным выражением единицы площади и площадью арендуемого участка, расчетная база выражена как размер ставки земельного налога, иные составляющие алгоритма расчета арендной платы также не претерпели изменений, что свидетельствует об отсутствии изменения методики расчета.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что увеличение размера арендной платы вызвано не изменением методики расчета, а увеличением размера ставки земельного налога. Следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта и не является изменением условия о цене применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ.
С учетом изложенного, Управление правомерно начисляло в 2011 - 2012. арендную плату исходя из ставки земельного налога, а с 2013 г. - исходя из кадастровой стоимости.
Таким образом, фактическое изменение арендной платы в результате применения соответствующих нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора, применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляют собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды.
Согласно п. 2.6. Постановления Брянской области N 973 арендаторы-организации, арендаторы - физические лица, использующие земельные участки для предпринимательской деятельности самостоятельно определяют размер арендной платы исходя из размеров, установленных данным постановлением Брянской области, и представляют в Управление имущественных отношений Брянской области сводный расчет арендной платы с разбивкой по кварталам не позднее 10 марта текущего года.
О порядке и ином содержании вышеуказанных нормативных правовых актах арендатор был уведомлен путем их размещения в средствах массовой информации. Следовательно, арендатор должен был в самостоятельном порядке определить размер подлежащей уплате им арендной платы и представить истцу соответствующий сводный расчет, независимо от наличия либо отсутствия уведомления истца.
Также в уведомлении указывается, что для получения расчетов арендной платы на текущий период, составления акта сверки расчетов, а также по иным вопросам начисления арендной платы арендатор вправе обратиться в Управление имущественных отношений Брянской области.
Таким образом, Управлением имущественных отношений Брянской области был произведен расчет арендной платы в соответствии с условием заключенного договора.
Корректировка Управлением в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом изменения размера ставки земельного налога не противоречит закону и условиям договора.
Таким образом, кассационная коллегия полагает, что в данном случае судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Данный расчет произведен на основании постановления администрации Брянской области от 07.12.2007 N 973 по формуле для определения размера годовой арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и правомерно признан верным.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А09-9070/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)