Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,
с участием:
от Никитина Алексея Геннадьевича - представитель Котовский В.Г. по доверенности от 16.02.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самада Ильдаровича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-5412/2015 (судья Юдин П.Г.) по иску Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самада Ильдаровича, г. Ульяновск к 1. Никитину Алексею Геннадьевичу, г. Ульяновск, 2. Глухову Вадиму Николаевичу, г. Ульяновск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - закрытое акционерное общество "Заволжский Универсальный", г. Ульяновск, о переводе прав и обязанностей,
Сафиуллина Сания Савбяновна, действующая в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Никитину Алексею Геннадьевичу, Глухову Вадиму Николаевичу о признании передачи акций Глуховым В.Н. Никитину А.Г. 13.01.2015 г. самостоятельной сделкой купли продажи акций, переводе на сына Сафиуллина Абдуса Самада Ильдаровича 13.12.2003 года рождения прав и обязанностей покупателя по сделке передачи акций ЗАО "Заволжский Универсальный" между Глуховым Вадимом Николаевичем (покупатель) и Никитиным Алексеем Геннадьевичем (продавец) от 12.01.2015.
Определением от 21.04.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
20.05.2015 Арбитражный суд Ульяновской области завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 17.06.2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 г. суд удовлетворил заявление Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича о принятии обеспечительных мер, наложил арест на обыкновенные акции ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е, принадлежащие Никитину Алексею Геннадьевичу.
05.06.2015 Сафиуллина С.С. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Никитину Алексею Геннадьевичу распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения акциями ЗАО "Заволжский Универсальный": обыкновенными именными акциями ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки.
- запрета Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, по лицевому счету Никитина Алексея Геннадьевича N 9 268.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 заявление Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО "Заволжский Универсальный", номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, по лицевому счету Никитина Алексея Геннадьевича N 9 268.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сафиуллина С.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Никитину Алексею Геннадьевичу распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения акциями ЗАО "Заволжский Универсальный": обыкновенными именными акциями ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, принять новый судебный заявление в указанной части удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, определение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что из-за несвоевременного наложения ареста на акции ответчиков истец вынуждена будет впоследствии оспаривать мнимые, притворные и действительные сделки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Никитина А.Г. в судебном заседании просил апелляционную жалобу в обжалуемой части оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области.
Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ (статьи 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, а также запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Предметом настоящих исковых требований является спор о признании передачи акций Глуховым В.Н. Никитину А.Г. 13.01.2015 самостоятельной сделкой купли продажи акций, переводе на сына Сафиуллина Абдуса Самада Ильдаровича 13.12.2003 года рождения прав и обязанностей покупателя по сделке передачи акций ЗАО "Заволжский Универсальный" между Глуховым Вадимом Николаевичем (покупатель) и Никитиным Алексеем Геннадьевичем (продавец) от 12.01.2015.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 удовлетворено заявление Сафиуллиной С.С., действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича о принятии обеспечительных мер, наложил арест на обыкновенные акции ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е, принадлежащие Никитину Алексею Геннадьевичу.
При этом, в определении от 22.05.2015 суд указал на то, что в рассматриваемом случае арест спорных акций, представляет собой запрет распоряжения ими как объектом гражданского права (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).
На основании чего, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Арбитражным судом Ульяновской области уже приняты обеспечительные меры, запрещающие Никитину Алексею Геннадьевичу распоряжаться принадлежащими ему акциями ЗАО "Заволжский Универсальный" как объектом гражданского оборота, в связи чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сафиуллиной С.С. в указанной части.
Сафиуллина С.С. просила запретить Никитину А.Г. осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными именными акциями ЗАО "Заволжский Универсальный", номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки.
В обоснование заявления Сафиуллина С.С. представила требование Никитина А.Г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Заволжский Универсальный" с повесткой дня: - назначение аудитора ЗАО "Заволжский Универсальный" и проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Заволжский Универсальный"; - утверждение размера оплаты услуг аудитора ЗАО "Заволжский Универсальный".
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование, пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом искового заявления о переводе прав и обязанностей.
Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" разъяснено, что обеспечительные меры не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, что в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также необходимости и достаточности для предотвращения ущерба именно данной обеспечительной меры.
Доводы подателя жалобы о том, что из-за несвоевременного наложения ареста на акции ответчиков истец вынуждена будет впоследствии оспаривать мнимые, притворные и действительные сделки имеют предположительный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-5412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 11АП-9708/2015 ПО ДЕЛУ N А72-5412/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А72-5412/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,
с участием:
от Никитина Алексея Геннадьевича - представитель Котовский В.Г. по доверенности от 16.02.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самада Ильдаровича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-5412/2015 (судья Юдин П.Г.) по иску Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самада Ильдаровича, г. Ульяновск к 1. Никитину Алексею Геннадьевичу, г. Ульяновск, 2. Глухову Вадиму Николаевичу, г. Ульяновск, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора - закрытое акционерное общество "Заволжский Универсальный", г. Ульяновск, о переводе прав и обязанностей,
установил:
Сафиуллина Сания Савбяновна, действующая в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Никитину Алексею Геннадьевичу, Глухову Вадиму Николаевичу о признании передачи акций Глуховым В.Н. Никитину А.Г. 13.01.2015 г. самостоятельной сделкой купли продажи акций, переводе на сына Сафиуллина Абдуса Самада Ильдаровича 13.12.2003 года рождения прав и обязанностей покупателя по сделке передачи акций ЗАО "Заволжский Универсальный" между Глуховым Вадимом Николаевичем (покупатель) и Никитиным Алексеем Геннадьевичем (продавец) от 12.01.2015.
Определением от 21.04.2015 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
20.05.2015 Арбитражный суд Ульяновской области завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 17.06.2015.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 г. суд удовлетворил заявление Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича о принятии обеспечительных мер, наложил арест на обыкновенные акции ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е, принадлежащие Никитину Алексею Геннадьевичу.
05.06.2015 Сафиуллина С.С. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Никитину Алексею Геннадьевичу распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения акциями ЗАО "Заволжский Универсальный": обыкновенными именными акциями ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки.
- запрета Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, по лицевому счету Никитина Алексея Геннадьевича N 9 268.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2015 заявление Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.
ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО "Заволжский Универсальный", номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, по лицевому счету Никитина Алексея Геннадьевича N 9 268.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сафиуллина С.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Никитину Алексею Геннадьевичу распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения акциями ЗАО "Заволжский Универсальный": обыкновенными именными акциями ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, принять новый судебный заявление в указанной части удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, определение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что из-за несвоевременного наложения ареста на акции ответчиков истец вынуждена будет впоследствии оспаривать мнимые, притворные и действительные сделки.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Никитина А.Г. в судебном заседании просил апелляционную жалобу в обжалуемой части оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.
При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области.
Арбитражный суд, в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ (статьи 90 - 100), с особенностями, установленными статьей 225.6 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, а также запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Предметом настоящих исковых требований является спор о признании передачи акций Глуховым В.Н. Никитину А.Г. 13.01.2015 самостоятельной сделкой купли продажи акций, переводе на сына Сафиуллина Абдуса Самада Ильдаровича 13.12.2003 года рождения прав и обязанностей покупателя по сделке передачи акций ЗАО "Заволжский Универсальный" между Глуховым Вадимом Николаевичем (покупатель) и Никитиным Алексеем Геннадьевичем (продавец) от 12.01.2015.
Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 удовлетворено заявление Сафиуллиной С.С., действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича о принятии обеспечительных мер, наложил арест на обыкновенные акции ЗАО "Заволжский Универсальный" номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е, принадлежащие Никитину Алексею Геннадьевичу.
При этом, в определении от 22.05.2015 суд указал на то, что в рассматриваемом случае арест спорных акций, представляет собой запрет распоряжения ими как объектом гражданского права (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).
На основании чего, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Арбитражным судом Ульяновской области уже приняты обеспечительные меры, запрещающие Никитину Алексею Геннадьевичу распоряжаться принадлежащими ему акциями ЗАО "Заволжский Универсальный" как объектом гражданского оборота, в связи чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сафиуллиной С.С. в указанной части.
Сафиуллина С.С. просила запретить Никитину А.Г. осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными именными акциями ЗАО "Заволжский Универсальный", номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки.
В обоснование заявления Сафиуллина С.С. представила требование Никитина А.Г. о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Заволжский Универсальный" с повесткой дня: - назначение аудитора ЗАО "Заволжский Универсальный" и проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Заволжский Универсальный"; - утверждение размера оплаты услуг аудитора ЗАО "Заволжский Универсальный".
Суд первой инстанции, рассмотрев указанное требование, пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом искового заявления о переводе прав и обязанностей.
Кроме того, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" разъяснено, что обеспечительные меры не должны приводить общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, что в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также необходимости и достаточности для предотвращения ущерба именно данной обеспечительной меры.
Доводы подателя жалобы о том, что из-за несвоевременного наложения ареста на акции ответчиков истец вынуждена будет впоследствии оспаривать мнимые, притворные и действительные сделки имеют предположительный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-5412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)