Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮганскТоргСервис" (г. Нефтеюганск, ОГРН 1028601258729) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1915/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮганскТоргСервис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Нефтеюганск, ОГРН 1048601655080) о признании недействительным решения от 21.10.2011 N 09/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮганскТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.10.2011 N 09/30, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, проведенной с участием сотрудников органов внутренних дел.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и установили, что первичные документы, представленные в подтверждение обоснованности включения обществом в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс" содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и упомянутым контрагентом.
Руководствуясь положениями статьи 20, главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали доначисление сумм налогов обоснованным и отказали обществу в удовлетворении заявления.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении законодательства о налогах и сборах применительно к установленным судами обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств, что не влечет пересмотр оспариваемых судебных актов судом надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-1915/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.04.2014 N ВАС-4000/14 ПО ДЕЛУ N А75-1915/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N ВАС-4000/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮганскТоргСервис" (г. Нефтеюганск, ОГРН 1028601258729) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-1915/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮганскТоргСервис" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Нефтеюганск, ОГРН 1048601655080) о признании недействительным решения от 21.10.2011 N 09/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮганскТоргСервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.10.2011 N 09/30, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, проведенной с участием сотрудников органов внутренних дел.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, и содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон и установили, что первичные документы, представленные в подтверждение обоснованности включения обществом в расходы по налогу на прибыль и в налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость сумм названного налога по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "УралПромРесурс" содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных отношений между обществом и упомянутым контрагентом.
Руководствуясь положениями статьи 20, главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали доначисление сумм налогов обоснованным и отказали обществу в удовлетворении заявления.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении законодательства о налогах и сборах применительно к установленным судами обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств, что не влечет пересмотр оспариваемых судебных актов судом надзорной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-1915/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)