Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Толкачевой Светланы Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А58-3048/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Толкачева Светлана Владимировна (ИНН 143504089393, ОГРН 309143505500042, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2012 N 17/1054 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года с учетом определений об опечатке от 23.10.2013, 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года решение суда отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 941 627 рублей; начисления пени по данному налогу в сумме 135 027 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 188 366 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не является основанием для признания налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость необоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили. Предприниматель заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 17/93 и принято решение от 17.1.2012 N 17/1054.
Указанным решением предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 598 091 рубль, а также пени по указанным налогам в общей сумме 459 069 рублей.
Решением предприниматель был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 519 547 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.03.2013 N 04-22/03243 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам налогового законодательства, предприниматель оспорил его в части в судебном порядке.
При вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные документы по налоговым вычетам недостоверны и предпринимателем не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, принимают к вычету, в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что они в совокупности свидетельствуют о недостоверности и противоречивости первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, представленные предпринимателем документы имеют пороки, а именно - подписаны неустановленными лицами, не содержат сведений относительно схемы движения товара, сами контрагенты согласно данным проверки фактически не работают с 2008 года, отчетность не сдают, операции по банковским счетам не осуществляют. Судом также учтено, что предпринимателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сделал правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.
Вместе с тем, учитывая право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем при наличии условий, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, а также тот факт, что налоговая инспекция в ходе проверки установила, что предприниматель действительно производил реализацию строительных материалов, однако учета доходов и расходов не вел, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что налоговая инспекция, определяя в ходе проверки доходы предпринимателя расчетным путем, расходы также должна была определять таким же путем.
С учетом изложенного в части налога на доходы физических лиц суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя.
В то же время, судом принято во внимание, что возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость расчетного метода указанными выше положениями Налогового кодекса Российской Федерации исключена, в связи с чем признано обоснованным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А58-3048/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3048/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N А58-3048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Толкачевой Светланы Владимировны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А58-3048/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В., Ячменев Г.Г.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Толкачева Светлана Владимировна (ИНН 143504089393, ОГРН 309143505500042, далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2012 N 17/1054 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2014 года с учетом определений об опечатке от 23.10.2013, 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года решение суда отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 941 627 рублей; начисления пени по данному налогу в сумме 135 027 рублей и привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 188 366 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в случае реальности хозяйственных операций вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, не является основанием для признания налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость необоснованной.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили. Предприниматель заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт N 17/93 и принято решение от 17.1.2012 N 17/1054.
Указанным решением предпринимателю доначислены: налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 598 091 рубль, а также пени по указанным налогам в общей сумме 459 069 рублей.
Решением предприниматель был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 519 547 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.03.2013 N 04-22/03243 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
Считая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам налогового законодательства, предприниматель оспорил его в части в судебном порядке.
При вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные документы по налоговым вычетам недостоверны и предпринимателем не проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.
Положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, принимают к вычету, в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что они в совокупности свидетельствуют о недостоверности и противоречивости первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, представленные предпринимателем документы имеют пороки, а именно - подписаны неустановленными лицами, не содержат сведений относительно схемы движения товара, сами контрагенты согласно данным проверки фактически не работают с 2008 года, отчетность не сдают, операции по банковским счетам не осуществляют. Судом также учтено, что предпринимателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" сделал правильный вывод о том, что представленные предпринимателем документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.
Вместе с тем, учитывая право налогового органа определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем при наличии условий, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, а также тот факт, что налоговая инспекция в ходе проверки установила, что предприниматель действительно производил реализацию строительных материалов, однако учета доходов и расходов не вел, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что налоговая инспекция, определяя в ходе проверки доходы предпринимателя расчетным путем, расходы также должна была определять таким же путем.
С учетом изложенного в части налога на доходы физических лиц суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя.
В то же время, судом принято во внимание, что возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость расчетного метода указанными выше положениями Налогового кодекса Российской Федерации исключена, в связи с чем признано обоснованным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А58-3048/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)