Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8642/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКС-Северный" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 (судья Дроздов А.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКС-Северный" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А75-977/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвэнкс-Северный" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании решения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
общество с ограниченной ответственностью "Эвэнкс-Северный" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Эвэнкс-Северный") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Сургуту) об оспаривании решения от 25.10.2013 N 055/14.
Решением по делу (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 15.10.2014) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования общества удовлетворил частично: признал решение инспекции от 25.10.2013 N 055/14 недействительным в части начисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 5725 рублей. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "ЭВЭНК-Северный" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Сургуту судебных расходов в сумме 426 658 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 заявление удовлетворено частично, с ИФНС России по г. Сургуту в пользу ООО "ЭВЕНКС-Северный" взыскано 278 339 руб. судебных расходов, связанных с участием представителей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭВЕНКС-Северный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, размер подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов был доказан заявителем в полном объеме, каких-либо оснований для его снижения не было. Кроме того, общество указывает на то, что заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов, налоговый орган не представил в суд доказательств их чрезмерности.
В письменном отзыве инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного разбирательства от ООО "ЭВЕНКС-Северный" поступили письменные возражения на отзыв инспекции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.
Как следует из материалов дела, судебные расходы, понесенные обществом в связи с участием представителей в суде первой и апелляционной инстанций включают в себя следующие затраты:
- - расходы на участие представителя общества в суде первой инстанции (предварительное судебное и судебное заседания);
- - расходы на участие представителя общества на стадии досудебного урегулирования спора;
- - расходы на участие представителя общества в суде апелляционной инстанции;
- - расходы на услуги представителей.
Как установлено судом первой инстанции, представленные заявителем документы, не подтверждают несения расходов в полном объеме.
Так, обществом документально не подтверждены расходы, связанные с обеспечением явки представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал заявление о взыскании расходов в размере 9353 руб. 80 коп. (поездка в 8 ААС) и 23 700 руб. (поездка на предварительное судебное заседание) не подлежащим удовлетворению.
В части взыскания расходов на услуги представителей в рамках досудебного урегулирования спора в размере 59 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Досудебное урегулирование спора не относится к стадии рассмотрения дела в суде.
Вместе с тем, являются подтвержденными материалами дела и подлежащими взысканию с налогового органа расходы по обеспечению явки представителей общества в судебные заседания в размере 98 339 руб.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителей в соответствии с заключенным договором на комплексное оказание юридических, консультационных и информационных услуг экономико-правового характера от 30.07.2013 судом первой инстанции установлено, что указанным договором предусмотрен комплекс услуг, связанных с представлением интересов общества как на стадии досудебного урегулирования, так и в части обжалования решения налогового органа в судебном порядке.
Оценив представленные в дело доказательства доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, действия совершенные представителями общества на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, снизил размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей до 180 000 руб., исходя из следующих составляющих:
- за участие в предварительном судебном заседании - 20 000 руб.,
- за участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции - 125 00 руб.,
- за участие в суде апелляционной инстанции - 35 000 руб., итого 180 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о произвольном характере уменьшения судом размера взыскиваемых судебных расходов, несостоятелен и противоречит материалам дела. Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции произвел уменьшение судебных расходов до разумного размера не по собственной инициативе, а в результате оценки возражений ответчика и представленных в дело доказательств, а также с учетом всех вышеперечисленных факторов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы на оплату услуг представителя в размере 278 339 руб. в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) принятого по данному делу определения не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКС-Северный" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-977/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 08АП-8642/2015 ПО ДЕЛУ N А75-977/2014
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 08АП-8642/2015
Дело N А75-977/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8642/2015) общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКС-Северный" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 (судья Дроздов А.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКС-Северный" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А75-977/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвэнкс-Северный" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании решения,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эвэнкс-Северный" (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Эвэнкс-Северный") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Сургуту) об оспаривании решения от 25.10.2013 N 055/14.
Решением по делу (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от 15.10.2014) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования общества удовлетворил частично: признал решение инспекции от 25.10.2013 N 055/14 недействительным в части начисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм штрафа и пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении оставшейся части требований отказал.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 5725 рублей. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
ООО "ЭВЭНК-Северный" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Сургуту судебных расходов в сумме 426 658 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 заявление удовлетворено частично, с ИФНС России по г. Сургуту в пользу ООО "ЭВЕНКС-Северный" взыскано 278 339 руб. судебных расходов, связанных с участием представителей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭВЕНКС-Северный" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, размер подлежащих взысканию с инспекции судебных расходов был доказан заявителем в полном объеме, каких-либо оснований для его снижения не было. Кроме того, общество указывает на то, что заявляя о необходимости уменьшения размера судебных расходов, налоговый орган не представил в суд доказательств их чрезмерности.
В письменном отзыве инспекция возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного разбирательства от ООО "ЭВЕНКС-Северный" поступили письменные возражения на отзыв инспекции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу и возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.
Как следует из материалов дела, судебные расходы, понесенные обществом в связи с участием представителей в суде первой и апелляционной инстанций включают в себя следующие затраты:
- - расходы на участие представителя общества в суде первой инстанции (предварительное судебное и судебное заседания);
- - расходы на участие представителя общества на стадии досудебного урегулирования спора;
- - расходы на участие представителя общества в суде апелляционной инстанции;
- - расходы на услуги представителей.
Как установлено судом первой инстанции, представленные заявителем документы, не подтверждают несения расходов в полном объеме.
Так, обществом документально не подтверждены расходы, связанные с обеспечением явки представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал заявление о взыскании расходов в размере 9353 руб. 80 коп. (поездка в 8 ААС) и 23 700 руб. (поездка на предварительное судебное заседание) не подлежащим удовлетворению.
В части взыскания расходов на услуги представителей в рамках досудебного урегулирования спора в размере 59 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Досудебное урегулирование спора не относится к стадии рассмотрения дела в суде.
Вместе с тем, являются подтвержденными материалами дела и подлежащими взысканию с налогового органа расходы по обеспечению явки представителей общества в судебные заседания в размере 98 339 руб.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителей в соответствии с заключенным договором на комплексное оказание юридических, консультационных и информационных услуг экономико-правового характера от 30.07.2013 судом первой инстанции установлено, что указанным договором предусмотрен комплекс услуг, связанных с представлением интересов общества как на стадии досудебного урегулирования, так и в части обжалования решения налогового органа в судебном порядке.
Оценив представленные в дело доказательства доводы истца и возражения ответчика, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, действия совершенные представителями общества на стадии рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, снизил размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей до 180 000 руб., исходя из следующих составляющих:
- за участие в предварительном судебном заседании - 20 000 руб.,
- за участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции - 125 00 руб.,
- за участие в суде апелляционной инстанции - 35 000 руб., итого 180 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о произвольном характере уменьшения судом размера взыскиваемых судебных расходов, несостоятелен и противоречит материалам дела. Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции произвел уменьшение судебных расходов до разумного размера не по собственной инициативе, а в результате оценки возражений ответчика и представленных в дело доказательств, а также с учетом всех вышеперечисленных факторов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы на оплату услуг представителя в размере 278 339 руб. в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) принятого по данному делу определения не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКС-Северный" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2015 по делу N А75-977/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)