Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-9956/2014,
установил:
Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 2000 года, заключенного между Смирновым Петром Николаевичем и закрытым акционерным обществом "Рыбколхоз "Прогресс", место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 90, помещение 28Н, ИНН 4720001069, ОГРН 1034702181491 (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"), о приобретении акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" недействительным (ничтожным) не порождающим юридических последствий.
Одновременно с подачей искового заявления Гапиенко Ю.Н. обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения с приложением копии пенсионного удостоверения.
Определением от 28.02.2014 суд первой инстанции отказал Гапиенко Ю.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение от 28.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. просит отменить определение от 28.02.2014 и постановление от 21.04.2014, принять исковое заявление к рассмотрению в ином составе суда.
Податель жалобы ссылается на затруднительное финансовое положение, указывает, что является пенсионером по старости, а его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было мотивированным, с приложением соответствующего удостоверения. Возврат искового заявления судом первой инстанции нарушает его права на доступ к правосудию.
До судебного заседания 02.07.2014 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило письменное ходатайство Гапиенко Ю.Н. об отказе от кассационной жалобы, в котором ответчик просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.
Указанное ходатайство подписано представителем Быстровым Г.И., действующим от имени Гапиенко Ю.Н., по доверенности от 27.10.2013.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и ходатайств поступивших по жалобе в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ Гапиенко Ю.Н. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным на то лицом, кассационная инстанция принимает его, в связи с чем прекращает производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А56-9956/2014.
Прекратить производство по кассационной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-9956/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А56-9956/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-9956/2014,
установил:
Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 2000 года, заключенного между Смирновым Петром Николаевичем и закрытым акционерным обществом "Рыбколхоз "Прогресс", место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 90, помещение 28Н, ИНН 4720001069, ОГРН 1034702181491 (далее - ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"), о приобретении акций ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" недействительным (ничтожным) не порождающим юридических последствий.
Одновременно с подачей искового заявления Гапиенко Ю.Н. обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения с приложением копии пенсионного удостоверения.
Определением от 28.02.2014 суд первой инстанции отказал Гапиенко Ю.Н. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение от 28.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. просит отменить определение от 28.02.2014 и постановление от 21.04.2014, принять исковое заявление к рассмотрению в ином составе суда.
Податель жалобы ссылается на затруднительное финансовое положение, указывает, что является пенсионером по старости, а его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины было мотивированным, с приложением соответствующего удостоверения. Возврат искового заявления судом первой инстанции нарушает его права на доступ к правосудию.
До судебного заседания 02.07.2014 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило письменное ходатайство Гапиенко Ю.Н. об отказе от кассационной жалобы, в котором ответчик просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.
Указанное ходатайство подписано представителем Быстровым Г.И., действующим от имени Гапиенко Ю.Н., по доверенности от 27.10.2013.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и ходатайств поступивших по жалобе в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ Гапиенко Ю.Н. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным на то лицом, кассационная инстанция принимает его, в связи с чем прекращает производство по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять отказ Гапиенко Юрия Николаевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу N А56-9956/2014.
Прекратить производство по кассационной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)