Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт": не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2009 04-31/02; Трофимова А.А., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 04-31/07; Комоликов А.А., представитель по доверенности от 06.04.2009 N 04-31/1;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 21.04.2009
по делу N А73-15080/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Савочкина В.С.
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительными ненормативных актов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "Охотский морской рыбный порт", налогоплательщик, предприятие), признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 742 руб., за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 9 руб. 20 коп.; статьей 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 371 431 руб. 60 коп.; в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 38 033 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 074 058 руб., пени в сумме 386 987 руб. Решением суда признано недействительным требование N 1760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2 112 091 руб., пени в сумме 386 987 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 105 270 руб. (строки 13 - 17 требования), единого социального налога в сумме 1 435 285 руб. (строки 5 - 6 требования). Кроме того, решением суда признано недействительным решение инспекции N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках" в части суммы налогов в размере 3 652 646 руб., суммы штрафов в размере 377 182 руб. 80 коп., суммы пеней в размере 1 199 300 руб.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 857 158 руб., пени в сумме 386 987 руб.; признания недействительным требования N 1760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.12.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 857 158 руб., пени в сумме 386 987 руб.; признания недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 29.12.2008 N 6294 в части налога на доходы физических лиц в сумме 1857 158 руб., пени в сумме 386 987 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ФГУП "Охотский морской рыбный порт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.
Лица, участвующие в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части. В связи с этим, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверил законность оспариваемого решения суда в обжалуемой части.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела N А73-11303/2005-9 в отношении ФГУП "Охотский морской рыбный порт" 19.10.2005 введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 06.06.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, водного налога, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за период с 01.01.2005 по 31.05.2008. В ходе проверки установлено, что на дату введения конкурсного производства ФГУП "Охотский морской рыбный порт", как налоговый агент, имеет задолженность по НДФЛ по выплаченным суммам дохода в сумме 1 857 158 руб. По рассмотрении материалов проверки, отраженных в акте от 16.09.2008 N 14-16/49, инспекцией принято решение от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 (т. 1 л.д. 20-33), которым ФГУП "Охотский морской рыбный порт", в частности, привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за период с 01.11.2005 по 06.06.2006 в виде штрафа в сумме 371 431 руб. 60 коп., начислены пени по налогу в сумме 386 987 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 753 485 руб., в том числе 1 857 158 руб.
Требованием N 1760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2008 предприятию предложено в срок до 24.12.2008 уплатить, в частности, НДФЛ в сумме 4 753 485 руб., пени в сумме 386 987 руб., штраф в сумме 371 431 руб.
В связи с неисполнением предприятием требования N 1760, инспекцией 29.12.2008 принято решение N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что из решения налогового органа, акта проверки нельзя установить, является ли задолженность по НДФЛ в сумме 1 857 158 руб. только задолженностью предприятия как налогового агента, либо названная сумма включает в себя недоимку по НДФЛ, вызванную занижением сумм налога, из расчета пени по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 суд усмотрел, что пени в сумме 386 987 руб. исчислены с 01.01.2005 по 05.06.2006 на задолженность, имевшуюся еще до введения процедуры наблюдения, до возбуждения в отношении предприятия дела о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе инспекция указала, что в решении от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 указано на образование задолженности предприятия по НДФЛ в сумме 1 857 158 руб. в результате неперечисления в бюджет удержанного налога за период с 01.01.2005 по 06.06.2006. По мнению налогового органа, суд неправомерно удовлетворил требование предприятия в части признания незаконным начисления пени в сумме 386 987 руб., поскольку в рассматриваемом случае момент возникновения задолженности по НДФЛ, на которую начислены пени, не имеет значения.
Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно, а решение суда подлежит изменению.
Действительно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, вне дела о банкротстве.
Как следует решения от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883, акта от 16.09.2008 N 14-16/49 налоговый орган в ходе выездной проверки установил, что просроченная задолженность предприятия по НДФЛ по состоянию на 01.06.2008 составляет 4 715 452 руб., в том числе за период с 01.01.2005 по 06.06.2006 (на дату введения конкурсного производства) 1 857 158 руб.
В заседании апелляционного суда сумма задолженности предприятия по НДФЛ в размере 1 857 158 руб. не подтвердилась, поскольку из приобщенного к материалам дела расчета пени по налогу на доходы физических лиц, являющегося приложением N 35 к акту проверки (т. 1 л.д. 75-82), видно, что инспекцией сумма просроченной задолженности определена с учетом входящего сальдо в размере 1 714 304 руб. за период, не относящийся к периоду, за который проведена выездная налоговая проверка. Следовательно, размер задолженности по налогу за период с 01.01.2005 по 06.06.2006 в сумме 1 857 158 руб. определен Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю неправильно.
Как следует из решения инспекции от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883, ФГУП "Охотский морской рыбный порт" за период с 01.01.2005 по 31.05.2008 удержало из доходов работников НДФЛ в сумме 5 740 403 руб., в то время как следовало перечислить в бюджет 5 613 519 руб. В графе 8 расчета пени по налогу на доходы физических лиц, являющегося приложением N 35 к акту проверки, приведены суммы НДФЛ, которые предприятию следовало перечислить в бюджет за период с 01.01.2005 по 06.06.2006, в размере 2 754 136 руб. В графе 9 названного расчета указана сумма фактически перечисленного предприятием в бюджет налога за период с 01.01.2005 по 06.06.2006 в размере 2 442 372 руб.
В заседании апелляционного суда представитель налогового органа на основании произведенного им расчета НДФЛ, удержанного, но не перечисленного предприятием в бюджет, подтвердил задолженность ФГУП "Охотский морской рыбный порт" по налогу в размере 2 754 136 руб. С учетом фактически перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 2 442 372 руб. апелляционным судом установлено, что ФГУП "Охотский морской рыбный порт" подлежит перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 311 764 руб.
Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 074 058 руб., пени в сумме 386 987 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 371 431 руб. 60 коп. Поскольку апелляционным судом установлена обязанность ФГУП "Охотский морской рыбный порт" перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 311 764 руб., то решение суда подлежит изменению, решение налогового органа от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 - признанию недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 762 294 руб. (2 074 058-311 764), соответствующих сумм пени и штрафа.
По изложенным выше основаниям подлежит признанию недействительным требование N 1760 по состоянию на 08.12.2008. В указанном требовании предприятию предложено уплатить НДФЛ в сумме 4 753 485 руб. Суд первой инстанции признал недействительным требование N 1760 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2 112 091 руб., пени в сумме 386 987 руб. С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств требование N 1760 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 800 327 руб. (2 112 091-311 764), соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках" в части налогов в сумме 3 652 646 руб., суммы штрафов в размере 377 182 руб. 80 коп., пеней в сумме 1 199 300 руб. Поскольку апелляционным судом установлена обязанность предприятия перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 311 764 руб., решение налогового органа N 6294 подлежит признанию недействительным в части суммы налогов в размере 3 340 882 руб. (3 652 646 - 311 764), соответствующих сумм штрафа и пени, а решение суда первой инстанции - изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2009 года по делу N А73-15080/2008 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 762 294 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование N 1760 по состоянию на 08.12.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 800 327 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках" в части налогов в сумме 3 340 882 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2009 N 06АП-2319/2009 ПО ДЕЛУ N А73-15080/2008
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N 06АП-2319/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт": не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 11.01.2009 04-31/02; Трофимова А.А., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 04-31/07; Комоликов А.А., представитель по доверенности от 06.04.2009 N 04-31/1;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
на решение от 21.04.2009
по делу N А73-15080/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Савочкина В.С.
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительными ненормативных актов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворены требования федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "Охотский морской рыбный порт", налогоплательщик, предприятие), признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 5 742 руб., за неполную уплату водного налога в виде штрафа в сумме 9 руб. 20 коп.; статьей 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 371 431 руб. 60 коп.; в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 38 033 руб., предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 074 058 руб., пени в сумме 386 987 руб. Решением суда признано недействительным требование N 1760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2 112 091 руб., пени в сумме 386 987 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 105 270 руб. (строки 13 - 17 требования), единого социального налога в сумме 1 435 285 руб. (строки 5 - 6 требования). Кроме того, решением суда признано недействительным решение инспекции N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках" в части суммы налогов в размере 3 652 646 руб., суммы штрафов в размере 377 182 руб. 80 коп., суммы пеней в размере 1 199 300 руб.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 857 158 руб., пени в сумме 386 987 руб.; признания недействительным требования N 1760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.12.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 857 158 руб., пени в сумме 386 987 руб.; признания недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 29.12.2008 N 6294 в части налога на доходы физических лиц в сумме 1857 158 руб., пени в сумме 386 987 руб.
В судебном заседании представитель налогового органа огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ФГУП "Охотский морской рыбный порт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.
Лица, участвующие в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части. В связи с этим, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверил законность оспариваемого решения суда в обжалуемой части.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
В рамках дела N А73-11303/2005-9 в отношении ФГУП "Охотский морской рыбный порт" 19.10.2005 введена процедура наблюдения, решением арбитражного суда от 06.06.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, водного налога, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) за период с 01.01.2005 по 31.05.2008. В ходе проверки установлено, что на дату введения конкурсного производства ФГУП "Охотский морской рыбный порт", как налоговый агент, имеет задолженность по НДФЛ по выплаченным суммам дохода в сумме 1 857 158 руб. По рассмотрении материалов проверки, отраженных в акте от 16.09.2008 N 14-16/49, инспекцией принято решение от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 (т. 1 л.д. 20-33), которым ФГУП "Охотский морской рыбный порт", в частности, привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за период с 01.11.2005 по 06.06.2006 в виде штрафа в сумме 371 431 руб. 60 коп., начислены пени по налогу в сумме 386 987 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 753 485 руб., в том числе 1 857 158 руб.
Требованием N 1760 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2008 предприятию предложено в срок до 24.12.2008 уплатить, в частности, НДФЛ в сумме 4 753 485 руб., пени в сумме 386 987 руб., штраф в сумме 371 431 руб.
В связи с неисполнением предприятием требования N 1760, инспекцией 29.12.2008 принято решение N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что из решения налогового органа, акта проверки нельзя установить, является ли задолженность по НДФЛ в сумме 1 857 158 руб. только задолженностью предприятия как налогового агента, либо названная сумма включает в себя недоимку по НДФЛ, вызванную занижением сумм налога, из расчета пени по НДФЛ за период с 01.01.2005 по 30.06.2008 суд усмотрел, что пени в сумме 386 987 руб. исчислены с 01.01.2005 по 05.06.2006 на задолженность, имевшуюся еще до введения процедуры наблюдения, до возбуждения в отношении предприятия дела о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе инспекция указала, что в решении от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 указано на образование задолженности предприятия по НДФЛ в сумме 1 857 158 руб. в результате неперечисления в бюджет удержанного налога за период с 01.01.2005 по 06.06.2006. По мнению налогового органа, суд неправомерно удовлетворил требование предприятия в части признания незаконным начисления пени в сумме 386 987 руб., поскольку в рассматриваемом случае момент возникновения задолженности по НДФЛ, на которую начислены пени, не имеет значения.
Апелляционный суд находит, что жалоба заявлена обоснованно, а решение суда подлежит изменению.
Действительно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, независимо от момента его возникновения, удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, вне дела о банкротстве.
Как следует решения от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883, акта от 16.09.2008 N 14-16/49 налоговый орган в ходе выездной проверки установил, что просроченная задолженность предприятия по НДФЛ по состоянию на 01.06.2008 составляет 4 715 452 руб., в том числе за период с 01.01.2005 по 06.06.2006 (на дату введения конкурсного производства) 1 857 158 руб.
В заседании апелляционного суда сумма задолженности предприятия по НДФЛ в размере 1 857 158 руб. не подтвердилась, поскольку из приобщенного к материалам дела расчета пени по налогу на доходы физических лиц, являющегося приложением N 35 к акту проверки (т. 1 л.д. 75-82), видно, что инспекцией сумма просроченной задолженности определена с учетом входящего сальдо в размере 1 714 304 руб. за период, не относящийся к периоду, за который проведена выездная налоговая проверка. Следовательно, размер задолженности по налогу за период с 01.01.2005 по 06.06.2006 в сумме 1 857 158 руб. определен Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю неправильно.
Как следует из решения инспекции от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883, ФГУП "Охотский морской рыбный порт" за период с 01.01.2005 по 31.05.2008 удержало из доходов работников НДФЛ в сумме 5 740 403 руб., в то время как следовало перечислить в бюджет 5 613 519 руб. В графе 8 расчета пени по налогу на доходы физических лиц, являющегося приложением N 35 к акту проверки, приведены суммы НДФЛ, которые предприятию следовало перечислить в бюджет за период с 01.01.2005 по 06.06.2006, в размере 2 754 136 руб. В графе 9 названного расчета указана сумма фактически перечисленного предприятием в бюджет налога за период с 01.01.2005 по 06.06.2006 в размере 2 442 372 руб.
В заседании апелляционного суда представитель налогового органа на основании произведенного им расчета НДФЛ, удержанного, но не перечисленного предприятием в бюджет, подтвердил задолженность ФГУП "Охотский морской рыбный порт" по налогу в размере 2 754 136 руб. С учетом фактически перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 2 442 372 руб. апелляционным судом установлено, что ФГУП "Охотский морской рыбный порт" подлежит перечислению в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 311 764 руб.
Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 074 058 руб., пени в сумме 386 987 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 371 431 руб. 60 коп. Поскольку апелляционным судом установлена обязанность ФГУП "Охотский морской рыбный порт" перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 311 764 руб., то решение суда подлежит изменению, решение налогового органа от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 - признанию недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 762 294 руб. (2 074 058-311 764), соответствующих сумм пени и штрафа.
По изложенным выше основаниям подлежит признанию недействительным требование N 1760 по состоянию на 08.12.2008. В указанном требовании предприятию предложено уплатить НДФЛ в сумме 4 753 485 руб. Суд первой инстанции признал недействительным требование N 1760 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 2 112 091 руб., пени в сумме 386 987 руб. С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств требование N 1760 подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 1 800 327 руб. (2 112 091-311 764), соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках" в части налогов в сумме 3 652 646 руб., суммы штрафов в размере 377 182 руб. 80 коп., пеней в сумме 1 199 300 руб. Поскольку апелляционным судом установлена обязанность предприятия перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 311 764 руб., решение налогового органа N 6294 подлежит признанию недействительным в части суммы налогов в размере 3 340 882 руб. (3 652 646 - 311 764), соответствующих сумм штрафа и пени, а решение суда первой инстанции - изменению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2009 года по делу N А73-15080/2008 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю от 21.10.2008 N 14-16/02-5708883 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 762 294 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительным требование N 1760 по состоянию на 08.12.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 1 800 327 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю N 6294 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) в банках" в части налогов в сумме 3 340 882 руб., соответствующих сумм штрафа и пени.
В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)