Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
- от заявителя: Гонгадзе О.Г. - доверенность от 16.02.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13774/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2015 по делу N А26-2020/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ТСЖ "Радужный 1"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Товарищество собственников жилья "Радужный 1", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, 27, ОГРН: 1091001011067) (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Лыжная, дом 2 "Б" ОГРН: 1021000511344 (далее - фонд, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.12.2014 N 00900114РК0002317.
Решением суда от 27.04.2015 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 038,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 247,48 руб., а также в части привлечения к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 007,95 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о безусловном праве ТСЖ на применение пониженных тарифов страховых взносов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, как указывает фонд, заявление подано ТСЖ в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного ТСЖ 12.08.2014 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2014 года.
В ходе проверки фондом было выявлено нарушение, выразившееся в неправомерном применении ТСЖ пониженного тарифа, установленного пунктом 8 части 1 и частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Основанием для указанного вывода послужил тот факт, что заявитель не представил документы, подтверждающие условие для применения пониженного тарифа, а именно: не подтверждено, что доходы относятся к доходам от основного вида деятельности.
По результатам проверки составлен акт от 30.10.2014 N 900130001907 и вынесено решение от 03.12.2014 N 00900114РК0002317 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 038,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 247,48 руб., а также в части привлечения ТСЖ к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 007,95 руб.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно подпункту "я.2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом).
ТСЖ не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 представляются товариществом с применением кода тарифа "07", установленного для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ с указанием кода по ОКВЭД "70.32" - управление недвижимым имуществом.
Доказательства получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что ТСЖ не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и, установив, что ТСЖ применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом, получает доход более 70% от этого вида деятельности, сделал обоснованный вывод о правомерности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов.
Фондом не представлено доказательств несоблюдения заявителем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов. Следовательно, основания для отказа в применении ТСЖ пониженных тарифов отсутствуют.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 038,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 247,48 руб., а также в части привлечения ТСЖ к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 007,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод подателя жалобы о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд отклонен апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно пункту 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными является компетенцией суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Как видно из материалов дела, в обоснование причин пропуска срока заявитель ссылался на то, что ТСЖ в досудебном порядке обжаловало решение ответчика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающей отказ в правосудии, правомерно восстановил заявителю срок на обжалование решения Фонда.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2015 по делу N А26-2020/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 13АП-13774/2015 ПО ДЕЛУ N А26-2020/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А26-2020/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
- от заявителя: Гонгадзе О.Г. - доверенность от 16.02.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13774/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2015 по делу N А26-2020/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ТСЖ "Радужный 1"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия
о признании недействительным решения
установил:
Товарищество собственников жилья "Радужный 1", место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, 27, ОГРН: 1091001011067) (далее - ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Лыжная, дом 2 "Б" ОГРН: 1021000511344 (далее - фонд, ответчик) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.12.2014 N 00900114РК0002317.
Решением суда от 27.04.2015 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 038,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 247,48 руб., а также в части привлечения к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 007,95 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда о безусловном праве ТСЖ на применение пониженных тарифов страховых взносов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, как указывает фонд, заявление подано ТСЖ в арбитражный суд с нарушением установленного законом срока.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного ТСЖ 12.08.2014 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2014 года.
В ходе проверки фондом было выявлено нарушение, выразившееся в неправомерном применении ТСЖ пониженного тарифа, установленного пунктом 8 части 1 и частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ. Основанием для указанного вывода послужил тот факт, что заявитель не представил документы, подтверждающие условие для применения пониженного тарифа, а именно: не подтверждено, что доходы относятся к доходам от основного вида деятельности.
По результатам проверки составлен акт от 30.10.2014 N 900130001907 и вынесено решение от 03.12.2014 N 00900114РК0002317 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 038,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 247,48 руб., а также в части привлечения ТСЖ к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 007,95 руб.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В соответствии со статьей 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 12 Закона N 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.
Согласно подпункту "я.2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом.
Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.2 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.
Из материалов дела следует, что заявитель является некоммерческой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности заявителя является управление недвижимым имуществом (жилым фондом).
ТСЖ не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 представляются товариществом с применением кода тарифа "07", установленного для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих виды деятельности, указанные в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ с указанием кода по ОКВЭД "70.32" - управление недвижимым имуществом.
Доказательства получения заявителем доходов от осуществления иных видов деятельности в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что ТСЖ не осуществляет иных видов деятельности, кроме управления недвижимым имуществом, и получает доходы только от осуществления экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом.
При этом судом обоснованно принято во внимание, что применение пониженного тарифа страховых взносов не ставится в зависимость от наличия налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и, установив, что ТСЖ применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом, получает доход более 70% от этого вида деятельности, сделал обоснованный вывод о правомерности применения заявителем пониженного тарифа страховых взносов.
Фондом не представлено доказательств несоблюдения заявителем условий для применения пониженных тарифов страховых взносов. Следовательно, основания для отказа в применении ТСЖ пониженных тарифов отсутствуют.
С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования в части доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 5 038,61 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 247,48 руб., а также в части привлечения ТСЖ к ответственности в соответствии со статьей 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 1 007,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод подателя жалобы о пропуске заявителем установленного законом срока для обращения в суд отклонен апелляционным судом в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно пункту 4 которой восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными является компетенцией суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Как видно из материалов дела, в обоснование причин пропуска срока заявитель ссылался на то, что ТСЖ в досудебном порядке обжаловало решение ответчика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту с учетом положений Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающей отказ в правосудии, правомерно восстановил заявителю срок на обжалование решения Фонда.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2015 по делу N А26-2020/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)