Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Е.В., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Дугарова Радна-Базыра (г. Улан-Удэ) от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013 по делу N А10-5301/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску Красиковой Людмилы Николаевны к открытому акционерному обществу "Хлеб Улан-Удэ", Шишмаревой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора займа от 28.12.2010 от 22/2010-4, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть Шишмаревой Татьяне Николаевне полученные денежные средства.
Суд
установил:
между открытым акционерным обществом "Хлеб Улан-Удэ" (займодавец, далее - общество "Хлеб Улан-Удэ") и Шишмаревой Т.Н. (заемщик) 28.12.2010 заключен договор займа N 22/2010-4 о предоставлении денежных средств в сумме 2 300 000 рублей.
Полагая, что данный договор является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением порядка, установленного статьями 81, 84 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", повлек за собой причинение убытков обществу, ущемление его интересов, акционер общества "Хлеб Улан-Удэ" Красикова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционер общества "Хлеб Улан-Удэ" Дугаров Р.-Б. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает, что нарушения, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций при отказе в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, не могут рассматриваться как основания для отмены судебных актов, поскольку из мотивировочной части судебных актов усматривается, что сумма займа по оспариваемому договору возвращена заемщиком обществу "Хлеб Улан-Удэ", выдача займа не повлекла убытков для общества, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением суда.
Поскольку достаточных и достоверных данных, опровергающих названные выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено, заявление подлежит отклонению.
При подаче заявления Дугаровым Р.-Б. по чеку-ордеру от 21.01.2014 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-5301/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 отказать.
Возвратить Дугарову Р.-Б. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.01.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.02.2014 N ВАС-870/14 ПО ДЕЛУ N А10-5301/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N ВАС-870/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Е.В., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Дугарова Радна-Базыра (г. Улан-Удэ) от 21.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013 по делу N А10-5301/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу по иску Красиковой Людмилы Николаевны к открытому акционерному обществу "Хлеб Улан-Удэ", Шишмаревой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора займа от 28.12.2010 от 22/2010-4, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть Шишмаревой Татьяне Николаевне полученные денежные средства.
Суд
установил:
между открытым акционерным обществом "Хлеб Улан-Удэ" (займодавец, далее - общество "Хлеб Улан-Удэ") и Шишмаревой Т.Н. (заемщик) 28.12.2010 заключен договор займа N 22/2010-4 о предоставлении денежных средств в сумме 2 300 000 рублей.
Полагая, что данный договор является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением порядка, установленного статьями 81, 84 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", повлек за собой причинение убытков обществу, ущемление его интересов, акционер общества "Хлеб Улан-Удэ" Красикова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, акционер общества "Хлеб Улан-Удэ" Дугаров Р.-Б. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Судебная коллегия полагает, что нарушения, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций при отказе в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб, не могут рассматриваться как основания для отмены судебных актов, поскольку из мотивировочной части судебных актов усматривается, что сумма займа по оспариваемому договору возвращена заемщиком обществу "Хлеб Улан-Удэ", выдача займа не повлекла убытков для общества, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением суда.
Поскольку достаточных и достоверных данных, опровергающих названные выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено, заявление подлежит отклонению.
При подаче заявления Дугаровым Р.-Б. по чеку-ордеру от 21.01.2014 уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-5301/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.03.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 отказать.
Возвратить Дугарову Р.-Б. государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.01.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)