Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-57/2014

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ за нарушение сроков представления налоговой декларации.

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 4-А-57/2014


Председатель Суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.08.2014 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014, вынесенные в отношении последнего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.08.2014, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014, должностное лицо директор ООО <...> П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В надзорной жалобе П., не оспаривая наличие состава административного правонарушения и виновность в его совершении, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде штрафа, просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления и назначить ему альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку нижестоящими судебными инстанциями не принято во внимание совершение им подобного деяния впервые, отсутствие вреда. Также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Ознакомившись с доводами жалобы П., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что должностное лицо директор ООО <...> П. в нарушение пп. 1, 3 ст. 289 НК РФ, согласно которым налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога обязаны по истечении каждого отчетного периода представлять налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, несвоевременно (23.06.2014) предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года.
Факт совершения П. названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 16-19), копией налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года, поданной ООО <...> (л.д. 8-15), оцененными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия П. правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено П. в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. При определении его вида и размера мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Совершение подобного деяния впервые, вопреки утверждению заявителя, само по себе в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не является, и согласно ч. 2 указанной статьи может быть признано таковым только по усмотрению суда. Таким образом, довод жалобы об обратном является несостоятельным. Вместе с тем данное обстоятельство также учтено при назначении наказания.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.08.2014 и решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.09.2014, вынесенные в отношении должностного лица директора ООО <...> П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Председатель
суда
В.В.СТАРЕЦКИЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)