Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу N А47-13035/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производственный кооператив "Аккумулятор" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 26.09.2013 N 16-01-28/23424) вынесенного инспекцией в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 274 993 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 455 456 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), штрафу 32 171 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций; начисления пеней в сумме 61 175 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, начисления пеней в сумме 30 052 руб. 18 коп. за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС; предложения уплаты указанные суммы налогов, штрафов; предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2014 (судья Сердюк Т.В.) требования, заявленные кооперативом удовлетворены частично. Решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 61 175 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32 171 руб., а также доначисления НДС в сумме 170 182 руб.; предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пеней; предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции). В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ст. 143, п. 1 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171 Кодекса, п. 1, 3 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), указал, что при уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов для целей исчисления налога на прибыль, а также применения налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, что кооперативом не доказано.
Кроме того, инспекция указывает на то, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осмотрительности, в том числе в целях предотвращения возможных негативных последствий. В связи с этим заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о проявлении кооперативом в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности.
Инспекция полагает, что действия кооператива направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом" (далее - общество "ФинКом"), а на создание необходимого пакета документов, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2013 N 68, на которые налогоплательщиком были представлены возражения.
Инспекцией 26.09.2013 вынесено решение N 16-01-28/23424 о привлечении кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением кооперативу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 1 698 281 руб. (в том числе налог на прибыль организаций в общей сумме 274 993 руб., НДС в общей сумме 1 423 288 руб.). Пунктом 2 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафам в общей сумме 32 171 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику на основании ст. 75 Кодекса начислены пени, составившие в общей сумме 91 247,58 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в общей сумме 61 175,87 руб., по НДС в общей сумме 30 071 руб. 71 коп. Пунктами 4 и 5 резолютивной части решения инспекции налогоплательщику соответственно предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафа, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.12.2013 N 16-15/13361, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления кооперативу сумм НДС, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужили выводы о несоблюдении кооперативом условий п. 1, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса - относительно сделки с обществом "ФинКом", квалифицированной налоговым органом, как нереальной, и свидетельствующей о получении налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, в контексте правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Полагая, что решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 незаконно в части, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии нарушений п. 1, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса со стороны кооператива, удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 в части: доначисления налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 61 175 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32 171 руб., а также доначисления НДС в сумме 170 182 руб., предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пеней, предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
На основании п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, как верно указано судами гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Обоснованность расходов должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (ч. 6 ст. 169 Кодекса).
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.
На основании п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
При уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов для целей исчисления налога на прибыль, а также применении налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получения налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В силу п. 3, 4 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.
Налогоплательщик же в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).
Согласно п. 4 ст. 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив в проверяемый период осуществлял деятельность по реализации лома металлов (бывших в употреблении аккумуляторных батарей), закупаемого у третьих лиц.
Между кооперативом и обществом "ФинКом" заключен договор поставки от 07.04.2009 N 14, предметом которого является приобретение аккумуляторных батарей. На основании счетов-фактур, в 2010 году общество "ФинКом" осуществило поставку аккумуляторов на общую сумму 3 859 191 руб., в том числе НДС - 588 690 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность общества "ФинКом" прекращена 05.12.2011, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Инспекция с использованием федеральной базы данных информационного ресурса "Таможня" установила отсутствие в указанной базе данных сведений о таможенных декларациях, упоминаемых в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, обществом "ФинКом". В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что аккумуляторы, указанные в счетах-фактурах в их количестве, выставленных обществом "ФинКом" в адрес кооператива на территорию Российской Федерации не ввозились.
Выводы инспекции о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды, сделаны на основании изучения деятельности общества "ФинКом": отказ директора общества "ФинКом" от руководства; заключение почерковедческой экспертизы; "массовость" руководителя, учредителя; неисполнение требования о предоставлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов; ликвидация общества "ФинКом" на основании п. 2 ст. 21.2 Федерального закона N 129-ФЗ; отсутствие перечисления налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы работникам; отсутствие платы за коммунальные услуги.
Кроме того, инспекцией указывалось, что общество "ФинКом" обладает признаками номинальных структур: не находится по юридическому адресу; руководитель является "номинальным", материальные и технические ресурсы отсутствуют; налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется, документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами.
Реальность приобретения кооперативом товара налоговым органом не оспаривается, но инспекция полагает, что спорный товар был приобретен не у общества "ФинКом", а у иных поставщиков.
Судами верно указано, что выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В связи с этим суды, проанализировав материалы дела, указали, что инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлена недобросовестность самого контрагента - общества "ФинКом", как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Кроме того, судами установлено, что в период 2010 - 2011 года кооператив приобретал товар для перепродажи у 16 поставщиков на общую сумму 131 931 243 руб. 69 коп. доля закупок от контрагента - общества "ФинКом" в общем объеме закупок составила 2,9%
На основании изложенного судами сделан верный вывод о том, что кооперативом представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт поставки товара обществом "ФинКом", а инспекцией не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кооператив не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в учете расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "ФинКом".
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные кооперативом требования о признании недействительным решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 в части: доначисления налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 61 175 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32 171 руб., а также доначисления НДС в сумме 170 182 руб., предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пеней, предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Доводы, указанные в кассационной жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу N А47-13035/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф09-2184/15 ПО ДЕЛУ N А47-13035/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N Ф09-2184/15
Дело N А47-13035/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу N А47-13035/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производственный кооператив "Аккумулятор" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 26.09.2013 N 16-01-28/23424) вынесенного инспекцией в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 274 993 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 455 456 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), штрафу 32 171 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций; начисления пеней в сумме 61 175 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, начисления пеней в сумме 30 052 руб. 18 коп. за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС; предложения уплаты указанные суммы налогов, штрафов; предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2014 (судья Сердюк Т.В.) требования, заявленные кооперативом удовлетворены частично. Решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 признано недействительным в части: доначисления налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 61 175 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32 171 руб., а также доначисления НДС в сумме 170 182 руб.; предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пеней; предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2 резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции). В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ст. 143, п. 1 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171 Кодекса, п. 1, 3 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), указал, что при уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов для целей исчисления налога на прибыль, а также применения налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, что кооперативом не доказано.
Кроме того, инспекция указывает на то, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осмотрительности, в том числе в целях предотвращения возможных негативных последствий. В связи с этим заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о проявлении кооперативом в данной ситуации должной заботливости и осмотрительности.
Инспекция полагает, что действия кооператива направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "ФинКом" (далее - общество "ФинКом"), а на создание необходимого пакета документов, дающего право на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, и налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива. По результатам проверки составлен акт от 26.11.2013 N 68, на которые налогоплательщиком были представлены возражения.
Инспекцией 26.09.2013 вынесено решение N 16-01-28/23424 о привлечении кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением кооперативу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 1 698 281 руб. (в том числе налог на прибыль организаций в общей сумме 274 993 руб., НДС в общей сумме 1 423 288 руб.). Пунктом 2 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, штрафам в общей сумме 32 171 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год. Пунктом 3 резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику на основании ст. 75 Кодекса начислены пени, составившие в общей сумме 91 247,58 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в общей сумме 61 175,87 руб., по НДС в общей сумме 30 071 руб. 71 коп. Пунктами 4 и 5 резолютивной части решения инспекции налогоплательщику соответственно предложено уплатить начисленные суммы налогов, пеней и штрафа, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 02.12.2013 N 16-15/13361, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для доначисления кооперативу сумм НДС, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, послужили выводы о несоблюдении кооперативом условий п. 1, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса - относительно сделки с обществом "ФинКом", квалифицированной налоговым органом, как нереальной, и свидетельствующей о получении налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды, в контексте правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Полагая, что решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 незаконно в части, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии нарушений п. 1, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Кодекса со стороны кооператива, удовлетворили заявленные требования в части признания недействительным решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 в части: доначисления налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 61 175 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32 171 руб., а также доначисления НДС в сумме 170 182 руб., предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пеней, предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
На основании п. 1 ст. 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, как верно указано судами гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).
Обоснованность расходов должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (ч. 6 ст. 169 Кодекса).
Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать ряд обязательных реквизитов.
На основании п. 4 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
При уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов для целей исчисления налога на прибыль, а также применении налоговых вычетов по НДС необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получения налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В силу п. 3, 4 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В применении налоговых выгод может быть отказано при условии, если будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.
Налогоплательщик же в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Данные обстоятельства служат индикатором серьезности деловых намерений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).
Согласно п. 4 ст. 110 Кодекса вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кооператив в проверяемый период осуществлял деятельность по реализации лома металлов (бывших в употреблении аккумуляторных батарей), закупаемого у третьих лиц.
Между кооперативом и обществом "ФинКом" заключен договор поставки от 07.04.2009 N 14, предметом которого является приобретение аккумуляторных батарей. На основании счетов-фактур, в 2010 году общество "ФинКом" осуществило поставку аккумуляторов на общую сумму 3 859 191 руб., в том числе НДС - 588 690 руб. Согласно данным ЕГРЮЛ деятельность общества "ФинКом" прекращена 05.12.2011, в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Инспекция с использованием федеральной базы данных информационного ресурса "Таможня" установила отсутствие в указанной базе данных сведений о таможенных декларациях, упоминаемых в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику, обществом "ФинКом". В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что аккумуляторы, указанные в счетах-фактурах в их количестве, выставленных обществом "ФинКом" в адрес кооператива на территорию Российской Федерации не ввозились.
Выводы инспекции о получении кооперативом необоснованной налоговой выгоды, сделаны на основании изучения деятельности общества "ФинКом": отказ директора общества "ФинКом" от руководства; заключение почерковедческой экспертизы; "массовость" руководителя, учредителя; неисполнение требования о предоставлении документов (информации); отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов; ликвидация общества "ФинКом" на основании п. 2 ст. 21.2 Федерального закона N 129-ФЗ; отсутствие перечисления налога на доходы физических лиц с выданной заработной платы работникам; отсутствие платы за коммунальные услуги.
Кроме того, инспекцией указывалось, что общество "ФинКом" обладает признаками номинальных структур: не находится по юридическому адресу; руководитель является "номинальным", материальные и технические ресурсы отсутствуют; налоговая и бухгалтерская отчетность не представляется, документы от имени контрагента подписаны неустановленными лицами.
Реальность приобретения кооперативом товара налоговым органом не оспаривается, но инспекция полагает, что спорный товар был приобретен не у общества "ФинКом", а у иных поставщиков.
Судами верно указано, что выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
В связи с этим суды, проанализировав материалы дела, указали, что инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлена недобросовестность самого контрагента - общества "ФинКом", как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Кроме того, судами установлено, что в период 2010 - 2011 года кооператив приобретал товар для перепродажи у 16 поставщиков на общую сумму 131 931 243 руб. 69 коп. доля закупок от контрагента - общества "ФинКом" в общем объеме закупок составила 2,9%
На основании изложенного судами сделан верный вывод о том, что кооперативом представлены все необходимые первичные документы, которые подтверждают факт поставки товара обществом "ФинКом", а инспекцией не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что кооператив не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в учете расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом "ФинКом".
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные кооперативом требования о признании недействительным решение инспекции от 26.09.2013 N 16-01-28/23424 в части: доначисления налога на прибыль организаций 274 993 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 61 175 руб. 87 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 32 171 руб., а также доначисления НДС в сумме 170 182 руб., предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, штрафов и пеней, предписания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Доводы, указанные в кассационной жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2014 по делу N А47-13035/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)