Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" о признании недействующим в части приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" на решение Московского городского суда от 23 октября 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" по доверенности Бабия А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Апрелова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Правительство Москвы постановлением от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП, опубликованным 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы N http://www.mos.ru и 10 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (далее - Перечень) в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1568 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:09:0003024:1060, расположенное по адресу: город Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, дом 1, строение 1, общей площадью 19 760, 6 кв. метра.
Общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" (далее - ООО "Автокомбинат N 3), являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1568 Перечня, полагая, что принадлежащие им здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права заявителя, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 23 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Автокомбинат N 3" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в оспариваемой части нарушений требований федерального и регионального законодательства не допущено и оснований для признания оспариваемой нормы недействующей не имеется.
Вывод суда мотивирован, основан на законе, соответствует обстоятельствам дела.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.
Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375).
Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", вступившей в силу с 1 января 2014 г., предусмотрено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В частности, указанные особенности налоговой базы применяются в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам. При этом указанное здание должно отвечать хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Поскольку пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", предусматривающий определение налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в отношении зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вступает в силу с 1 января 2015 г., в 2014 году в г. Москве налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении административно-деловых центров (и помещений в них) общей площадью более 5000 кв. м, расположенных на территории г. Москвы на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к г. Москве в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Суд первой инстанции, установив, что на дату принятия оспариваемого в части постановления Правительства Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003024:66 под зданием общей площадью более 5 000 кв. метров, принадлежащем заявителю, имел вид разрешенного использования "хранение, ремонт автотранспорта и административно-бытовые цели", проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, а также исследовав фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что указанное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение зданий административного назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет отнести названный объект к административно-деловому центру.
При таком положении является правильным заключение суда о соответствии пункта 1568 Перечня о включении объекта с кадастровым номером 77:09:0003024:1060, расположенного по адресу: город Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, дом 1, строение 1, требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не доказано использование здания для административных целей, не влияет на правильность постановленного по делу решения в силу приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при отнесении здания к административно-деловому центру следует учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с договором аренды указанного выше земельного участка и актом обследования под административные цели используется менее 20% площади здания, является необоснованной, так как отнесение здания к административно-деловому центру осуществлено по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.02.2015 N 5-АПГ14-64
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 5-АПГ14-64
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" о признании недействующим в части приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" на решение Московского городского суда от 23 октября 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" по доверенности Бабия А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Апрелова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Правительство Москвы постановлением от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП, опубликованным 29 ноября 2013 г. на официальном сайте Правительства Москвы N http://www.mos.ru и 10 декабря 2013 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, утвердило перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (далее - Перечень) в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1568 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером 77:09:0003024:1060, расположенное по адресу: город Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, дом 1, строение 1, общей площадью 19 760, 6 кв. метра.
Общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" (далее - ООО "Автокомбинат N 3), являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1568 Перечня, полагая, что принадлежащие им здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права заявителя, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 23 октября 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Автокомбинат N 3" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что при принятии постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 г. N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" в оспариваемой части нарушений требований федерального и регионального законодательства не допущено и оснований для признания оспариваемой нормы недействующей не имеется.
Вывод суда мотивирован, основан на законе, соответствует обстоятельствам дела.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно статьям 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.
Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 375).
Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", вступившей в силу с 1 января 2014 г., предусмотрено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В частности, указанные особенности налоговой базы применяются в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам. При этом указанное здание должно отвечать хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Поскольку пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", предусматривающий определение налоговой базы как кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в отношении зданий (строений, сооружений), которые в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предназначены для использования или фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, вступает в силу с 1 января 2015 г., в 2014 году в г. Москве налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость только в отношении административно-деловых центров (и помещений в них) общей площадью более 5000 кв. м, расположенных на территории г. Москвы на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к г. Москве в период до принятия правил землепользования и застройки установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".
Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.
Суд первой инстанции, установив, что на дату принятия оспариваемого в части постановления Правительства Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003024:66 под зданием общей площадью более 5 000 кв. метров, принадлежащем заявителю, имел вид разрешенного использования "хранение, ремонт автотранспорта и административно-бытовые цели", проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, а также исследовав фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что указанное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение зданий административного назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет отнести названный объект к административно-деловому центру.
При таком положении является правильным заключение суда о соответствии пункта 1568 Перечня о включении объекта с кадастровым номером 77:09:0003024:1060, расположенного по адресу: город Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, дом 1, строение 1, требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций".
Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу не доказано использование здания для административных целей, не влияет на правильность постановленного по делу решения в силу приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при отнесении здания к административно-деловому центру следует учитывать положения абзаца второго пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с договором аренды указанного выше земельного участка и актом обследования под административные цели используется менее 20% площади здания, является необоснованной, так как отнесение здания к административно-деловому центру осуществлено по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 23 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)