Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.А.Ганичевой,
при участии:
- от истца (заявителя): А.Ю.Момотов, доверенность от 03.12.2013;
- от ответчика (должника): О.А.Вышемирская, доверенность от 14.05.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8277/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 по делу N А26-8863/2013 (судья Л.А.Васильева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Кара-Тау"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кара-Тау" (ОГРН 1021001117598, адрес 185516, Республика Карелия, Прионежский р-н, Рыбрека с., Лисицыной ул., 37) (далее - ООО "Кара-Тау", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН 1041000270013, адрес 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Варкауса наб., 1, а) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия, ответчик) о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 38364,40 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, доначисления НДС в размере 1564485 руб., штрафа в сумме 147567 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 273258,20 руб., доначисления налога на имущество организаций в размере 34419 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что период допущенной Обществом ошибки - 2005, о чем Обществу стало известно в 2008, поэтому заявитель с учетом положений пункта 1 статьи 54 НК РФ был вправе отразить в расходах по налогу на прибыль затраты 2005 года в декларации за 2005 (период совершения ошибки) либо в декларации за 2008 (период обнаружения ошибки), отражать расходы 2005 года в декларации 2010 Общество не имело права; судом приведено ошибочное толкование пункта 4 статьи 170 НК РФ, оснований для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ не имелось; при расчете пропорции не подлежит учету стоимость отгруженной продукции добывающего производства, в производстве которой рассматриваемые основные средства не участвуют; нарушение Обществом порядка распределения "входного" НДС привело к занижению остаточной стоимости объектов основных средств, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций, поэтому начисление Обществу налога на имущество правомерно; расчет суммы налога на имущество организаций, связанный с нарушением по НДС, отраженным в пункте 4.1 решения, составляет 30391 руб., а не 34419 руб.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Обществу были доначислены налог на прибыль за 2009, 2010, 2011, НДС за 2010, 2011, транспортный налог, налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 в общем размере 2034590 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 158321,40 руб., Обществу были начислены пени по НДС и налогу на имущество организаций.
Общество полагает данное решение Инспекции подлежащим признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 38364,40 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, доначисления НДС в размере 1564485 руб., штрафа в сумме 147567 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 273258,20 руб., доначисления налога на имущество организаций в размере 34419 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган сделал вывод о том, что Общество занизило облагаемую за 2010 год налогом на прибыль базу вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов убытков, которые представляют собой 191822 руб. НДС, который следовало уплатить по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Карелия от 20.08.2008 N 8. Данным решением была установлена неполная уплата в бюджет НДС в сумме 191822 руб. за 2005 год, а также в соответствующих суммах за налоговые периоды 2006-2007 и 1 квартал 2008. Доначисленные суммы НДС, в том числе, 191822 руб. за 2005 год, были перечислены Обществом в бюджет платежным поручением N 721 от 25.11.2008.
Налоговый орган полагает, что данные убытки могли быть включены Обществом в расходы в налоговом периоде 2005 либо 2008 годов путем представления уточненной налоговой декларации, а в расходы 2010 года отнесены быть не могут.
Общество в обоснование своей правовой позиции сослалось на положения статьи 54 НК РФ и указало на следующие обстоятельства: расходы организации, связанные с уплатой в 2008 году НДС в сумме 191822 руб. за 2005 год, не были отражены в учете и в декларации по налогу на прибыль; при проведении инвентаризации расчетов с бюджетом перед сдачей годовой отчетности было установлено, что исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность по выездной налоговой проверке (акт от 25.07.2008) были сделаны частично; Общество не включило спорные расходы при исчислении налога на прибыль за 2005 год, поэтому в целях минимизации финансовых потерь в момент обнаружения ошибки (2010 год) им было принято решение об учете затрат по уплате НДС в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 год.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что неотражение Обществом спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль за 2005 год привело к излишней уплате налога за этот период, поэтому учет таких расходов для целей налогообложения в 2010 году не повлек возникновения недоимки по налогу на прибыль, что также исключает возможность начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам налогоплательщика относятся убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Понесенные Обществом расходы отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик имел право учесть такие расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
Между тем, из содержания пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) следует, что законодательством о налогах и сборах определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения): при невозможности определения периода совершения ошибки (искажения); когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Отражение налогоплательщиком в 2010 году в составе расходов по налогу на прибыль спорных убытков не повлекло возникновения недоимки по налогу на прибыль в связи с излишней уплатой налога на прибыль в 2005 году.
Довод Инспекции о том, что Обществу стало известно о допущенной ошибке в 2008 году, документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.
Следовательно, оснований для доначисления Обществу 38364,4 руб. налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа у Инспекции не имелось.
Оспариваемым решением Обществу был доначислен НДС в сумме 1564485 руб. за 1-4 кварталы 2010, 2-4 кварталы 2011, Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 147567 руб., заявителю были начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 273258,20 руб., а также доначислен налог на имущество организаций, соответствующие пени и штраф.
Основанием для указанных доначислений послужили выводы налогового органа о том, что, поскольку оборудование (основные средства), по которому Обществом были заявлены налоговые вычеты, установлено в цехе камнеобработки и камнераспиловки и использовалось только для производства данным цехом продукции, которая частично подлежит налогообложению, а частично освобождена от налогообложения, и это оборудование не используется в процессе добывающего производства, то заявитель был вправе распределить "входной НДС", уплаченный при его приобретении, только по сумме реализации данного цеха, а не по выручке Общества в целом.
Из материалов дела следует, что согласно приказу Общества N 73-п "Об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 год", действующему в 2010 году в соответствии с приказом б/н от 31.12.2009, по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемых и не облагаемых НДС операциях, суммы вычета определяются пропорционально стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный период и облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
По основным средствам: используемым только в облагаемых операциях вычету подлежит вся сумма налога; используемых только в необлагаемых операциях подлежит полностью включению в стоимость; используемых в облагаемых и не облагаемых операциях подлежит вычету в пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), которые подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Аналогичный расчет пропорции предусмотрен в приказе б/н от 31.12.2010 "Об учетной политике ООО "Кара-Тау" на 2011 год".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, и операции, не облагаемые НДС (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, он обязан вести раздельный учет таких операций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Из материалов дела усматривается, что на оборудовании, приобретенном и установленном в цехе камнеобработки и камнераспиловки, Общество изготавливало детали надгробных памятников из габбродиабаза, реализация которых на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождена от уплаты НДС, и плиты пиленые неокантованные из габбродиабаза, налогообложение которых осуществляется в общеустановленном порядке (по ставке 18%). Обществом велся раздельный учет указанных операций.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по смыслу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных налогоплательщиком за налоговый период в целом, а не по конкретному цеху.
Указание в данной норме на общую стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, позволяет сделать вывод о том, что имеется в виду стоимость именно всех отгруженных товаров (работ, услуг) по организации, а не такая стоимость, относящаяся к какой-либо части деятельности организации.
Следовательно, доначисления по НДС по данному эпизоду произведены налоговым органом неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Налоговым органом был доначислен Обществу налог на имущество, связанный с рассмотренным выше нарушением по НДС. Налоговый орган указывает на то, что сумма налога на имущество по данному эпизоду составляет 30391 руб. Общество в судебном заседании апелляционного суда не оспаривало, что спорный налог на имущество должен составлять именно указанную сумму.
Из материалов дела, спорного эпизода по НДС, следует, что Обществом не было допущено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций и занижение подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2010 год и за 2011 год в размере 30391 руб.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 38364,40 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1564485 руб., штрафа в сумме 147567 руб., пени в сумме 273258,20 руб., налога на имущество в сумме 30391 руб., соответствующих пени и санкций.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в части эпизода по налогу на имущество выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 по делу N А26-8863/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать недействительным решение МИ ФНС России N 10 по Республике Карелия от 23.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 38 364,4 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1 564 485 рублей, штрафа в сумме 147 567 рублей, пени в сумме 273 258,20 рублей, налога на имущество в сумме 30 391 рублей, соответствующих пени и санкций.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Карелия в пользу ООО "Кара-Тау" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8863/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N А26-8863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.А.Ганичевой,
при участии:
- от истца (заявителя): А.Ю.Момотов, доверенность от 03.12.2013;
- от ответчика (должника): О.А.Вышемирская, доверенность от 14.05.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8277/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 по делу N А26-8863/2013 (судья Л.А.Васильева), принятое
по иску (заявлению) ООО "Кара-Тау"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кара-Тау" (ОГРН 1021001117598, адрес 185516, Республика Карелия, Прионежский р-н, Рыбрека с., Лисицыной ул., 37) (далее - ООО "Кара-Тау", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ОГРН 1041000270013, адрес 185031, Республика Карелия, Петрозаводск, Варкауса наб., 1, а) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия, ответчик) о признании недействительным решения от 23.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 38364,40 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, доначисления НДС в размере 1564485 руб., штрафа в сумме 147567 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 273258,20 руб., доначисления налога на имущество организаций в размере 34419 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 14.02.2014 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что период допущенной Обществом ошибки - 2005, о чем Обществу стало известно в 2008, поэтому заявитель с учетом положений пункта 1 статьи 54 НК РФ был вправе отразить в расходах по налогу на прибыль затраты 2005 года в декларации за 2005 (период совершения ошибки) либо в декларации за 2008 (период обнаружения ошибки), отражать расходы 2005 года в декларации 2010 Общество не имело права; судом приведено ошибочное толкование пункта 4 статьи 170 НК РФ, оснований для применения пункта 7 статьи 3 НК РФ не имелось; при расчете пропорции не подлежит учету стоимость отгруженной продукции добывающего производства, в производстве которой рассматриваемые основные средства не участвуют; нарушение Обществом порядка распределения "входного" НДС привело к занижению остаточной стоимости объектов основных средств, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций, поэтому начисление Обществу налога на имущество правомерно; расчет суммы налога на имущество организаций, связанный с нарушением по НДС, отраженным в пункте 4.1 решения, составляет 30391 руб., а не 34419 руб.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Обществу были доначислены налог на прибыль за 2009, 2010, 2011, НДС за 2010, 2011, транспортный налог, налог на имущество организаций за 2009, 2010, 2011 в общем размере 2034590 руб., Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 158321,40 руб., Обществу были начислены пени по НДС и налогу на имущество организаций.
Общество полагает данное решение Инспекции подлежащим признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 38364,40 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, доначисления НДС в размере 1564485 руб., штрафа в сумме 147567 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 273258,20 руб., доначисления налога на имущество организаций в размере 34419 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган сделал вывод о том, что Общество занизило облагаемую за 2010 год налогом на прибыль базу вследствие необоснованного включения в состав внереализационных расходов убытков, которые представляют собой 191822 руб. НДС, который следовало уплатить по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Карелия от 20.08.2008 N 8. Данным решением была установлена неполная уплата в бюджет НДС в сумме 191822 руб. за 2005 год, а также в соответствующих суммах за налоговые периоды 2006-2007 и 1 квартал 2008. Доначисленные суммы НДС, в том числе, 191822 руб. за 2005 год, были перечислены Обществом в бюджет платежным поручением N 721 от 25.11.2008.
Налоговый орган полагает, что данные убытки могли быть включены Обществом в расходы в налоговом периоде 2005 либо 2008 годов путем представления уточненной налоговой декларации, а в расходы 2010 года отнесены быть не могут.
Общество в обоснование своей правовой позиции сослалось на положения статьи 54 НК РФ и указало на следующие обстоятельства: расходы организации, связанные с уплатой в 2008 году НДС в сумме 191822 руб. за 2005 год, не были отражены в учете и в декларации по налогу на прибыль; при проведении инвентаризации расчетов с бюджетом перед сдачей годовой отчетности было установлено, что исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность по выездной налоговой проверке (акт от 25.07.2008) были сделаны частично; Общество не включило спорные расходы при исчислении налога на прибыль за 2005 год, поэтому в целях минимизации финансовых потерь в момент обнаружения ошибки (2010 год) им было принято решение об учете затрат по уплате НДС в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 год.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
В соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что неотражение Обществом спорных затрат в составе расходов по налогу на прибыль за 2005 год привело к излишней уплате налога за этот период, поэтому учет таких расходов для целей налогообложения в 2010 году не повлек возникновения недоимки по налогу на прибыль, что также исключает возможность начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам налогоплательщика относятся убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Понесенные Обществом расходы отвечают критериям, установленным статьей 252 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик имел право учесть такие расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
Между тем, из содержания пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) следует, что законодательством о налогах и сборах определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения): при невозможности определения периода совершения ошибки (искажения); когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Отражение налогоплательщиком в 2010 году в составе расходов по налогу на прибыль спорных убытков не повлекло возникновения недоимки по налогу на прибыль в связи с излишней уплатой налога на прибыль в 2005 году.
Довод Инспекции о том, что Обществу стало известно о допущенной ошибке в 2008 году, документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.
Следовательно, оснований для доначисления Обществу 38364,4 руб. налога на прибыль за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа у Инспекции не имелось.
Оспариваемым решением Обществу был доначислен НДС в сумме 1564485 руб. за 1-4 кварталы 2010, 2-4 кварталы 2011, Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 147567 руб., заявителю были начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 273258,20 руб., а также доначислен налог на имущество организаций, соответствующие пени и штраф.
Основанием для указанных доначислений послужили выводы налогового органа о том, что, поскольку оборудование (основные средства), по которому Обществом были заявлены налоговые вычеты, установлено в цехе камнеобработки и камнераспиловки и использовалось только для производства данным цехом продукции, которая частично подлежит налогообложению, а частично освобождена от налогообложения, и это оборудование не используется в процессе добывающего производства, то заявитель был вправе распределить "входной НДС", уплаченный при его приобретении, только по сумме реализации данного цеха, а не по выручке Общества в целом.
Из материалов дела следует, что согласно приказу Общества N 73-п "Об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 год", действующему в 2010 году в соответствии с приказом б/н от 31.12.2009, по товарам (работам, услугам), используемым в облагаемых и не облагаемых НДС операциях, суммы вычета определяются пропорционально стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный период и облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
По основным средствам: используемым только в облагаемых операциях вычету подлежит вся сумма налога; используемых только в необлагаемых операциях подлежит полностью включению в стоимость; используемых в облагаемых и не облагаемых операциях подлежит вычету в пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), которые подлежат налогообложению в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Аналогичный расчет пропорции предусмотрен в приказе б/н от 31.12.2010 "Об учетной политике ООО "Кара-Тау" на 2011 год".
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является (признается) объектом обложения НДС. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 149 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, и операции, не облагаемые НДС (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, он обязан вести раздельный учет таких операций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Из материалов дела усматривается, что на оборудовании, приобретенном и установленном в цехе камнеобработки и камнераспиловки, Общество изготавливало детали надгробных памятников из габбродиабаза, реализация которых на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождена от уплаты НДС, и плиты пиленые неокантованные из габбродиабаза, налогообложение которых осуществляется в общеустановленном порядке (по ставке 18%). Обществом велся раздельный учет указанных операций.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что по смыслу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных налогоплательщиком за налоговый период в целом, а не по конкретному цеху.
Указание в данной норме на общую стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, позволяет сделать вывод о том, что имеется в виду стоимость именно всех отгруженных товаров (работ, услуг) по организации, а не такая стоимость, относящаяся к какой-либо части деятельности организации.
Следовательно, доначисления по НДС по данному эпизоду произведены налоговым органом неправомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В силу пункта 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Налоговым органом был доначислен Обществу налог на имущество, связанный с рассмотренным выше нарушением по НДС. Налоговый орган указывает на то, что сумма налога на имущество по данному эпизоду составляет 30391 руб. Общество в судебном заседании апелляционного суда не оспаривало, что спорный налог на имущество должен составлять именно указанную сумму.
Из материалов дела, спорного эпизода по НДС, следует, что Обществом не было допущено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций и занижение подлежащего уплате налога на имущество организаций за 2010 год и за 2011 год в размере 30391 руб.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 38364,40 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1564485 руб., штрафа в сумме 147567 руб., пени в сумме 273258,20 руб., налога на имущество в сумме 30391 руб., соответствующих пени и санкций.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в части эпизода по налогу на имущество выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2014 по делу N А26-8863/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать недействительным решение МИ ФНС России N 10 по Республике Карелия от 23.07.2013 N 25 в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 38 364,4 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1 564 485 рублей, штрафа в сумме 147 567 рублей, пени в сумме 273 258,20 рублей, налога на имущество в сумме 30 391 рублей, соответствующих пени и санкций.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Карелия в пользу ООО "Кара-Тау" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)