Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец полагая, что ответчик совместно с его аффилированными лицами приобрел более 30 процентов акций третьего лица, направил ответчику требование о выкупе принадлежащих ему акций, в чем истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Рогизный Р.А., доверенность от 28.04.2015 N FR-28/04;
- от ответчика: Галаев Д.А., доверенность от 19.12.2014 N 1111;
- от третьих лиц: от ОАО "КАРАТ": Соловьев Н.Н., доверенность от 29.12.2014 N 62; от ЗАО "Новый регистратор", Семеновой Е.Н., Корсуна В.А., Тальникова Д.С., Мордковича Д.А., Кучерова А.В.: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы
ответчика - ПАО АКБ "Связь-Банк" и третьего лица - ОАО "КАРАТ"
на решение от 22 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 19 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,
по делу N А40-60292/14
по иску компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED)
об обязании выкупить акции
к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700159288),
третьи лица: открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", закрытое акционерное общество "Новый регистратор", Семенова Елена Николаевна, Корсун Владимир Архипович, Тальников Дмитрий Сергеевич, Мордкович Дмитрий Александрович, Кучеров Андрей Владимирович,
установил:
Компания ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) об обязании выкупить принадлежащие ей 220.791 шт. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - ОАО "КАРАТ"), государственный регистрационный номер выпуска (1-01-28395-Н) по цене 271,73912 руб. за акцию.
В процессе рассмотрения дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 12.11.2014 ответчик изменил наименование на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), или сокращенно ПАО АКБ "Связь-Банк".
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и 11.12.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор"), Кучеров Андрей Владимирович, Мордкович Дмитрий Александрович, Тальников Дмитрий Сергеевич, Корсун Владимир Архипович и Семенова Елена Николаевна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 производство по делу было приостановлено ввиду назначения экспертизы рыночной стоимости 220.791 акций ОАО "КАРАТ" на 23.01.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы 28.11.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от эксперта заключения.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил обязать ПАО АКБ "Связь-Банк" выкупить у Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД обыкновенные именные акции ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный выпуск 1-01-28395-Н) в количестве 220.791 шт. по цене 120.622.539 руб. 12 коп.; обязать ЗАО "Новый регистратор" зарегистрировать право собственности ПАО АКБ "Связь-Банк" на 220.791 обыкновенную именную акцию ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28395-Н), принадлежащих Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED), путем внесения приходной записи по лицевому счету ПАО АКБ "Связь-Банк"; взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) стоимость 220.791 обыкновенной именной акции ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28395-Н) в размере 120.622.539,12 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО АКБ "Связь-Банк" выкупить у Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД обыкновенные именные акции ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный выпуск 1-01-28395-Н) в количестве 220.791 шт. по цене 120.622.539 руб. 12 коп.
Взыскано с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД выкупная стоимость 220.791 обыкновенной именной акций ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный выпуск 1-01-28395-Н) в размере 120.622.539 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "КАРАТ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального права.
Третьи лица - ЗАО "Новый регистратор", Семенова Е.Н., Корсун В.А., Тальников Д.С., Мордкович Д.А., Кучеров А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица - ОАО "КАРАТ" поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части удовлетворения исковых требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) подлежащими отмене и отказу в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.
Судами установлено, что Компания ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) является акционером ОАО "КАРАТ", владеющим 220.791 обыкновенной именной акцией, государственный регистрационный номер выпуска (1-01-28395-Н) ОАО "КАРАТ", что составляет 2,7% доли уставного капитала.
23.01.2014 ПАО АКБ "Связь-Банк" стал владельцем 1.520.000 обыкновенных акций эмитента, что составляет 19% уставного капитала, что не оспаривается сторонами.
17.01.2014 Тальников Д.С. приобрел 1.520.000 обыкновенных акций эмитента, что составляет 19% акций эмитента. Впоследствии, 14.02.2014 Кучеров А.В. приобрел у Тальникова Д.С. 1.520.000 обыкновенных акций эмитента, что составляет 19% акций эмитента, что не оспаривается сторонами.
Истец, указывает, что поскольку ответчик совместно с его аффилированными лицами приобрели владение 38% уставного капитала эмитента и должен сделать обязательное предложение по выкупу акций, 25.02.2014 направил ответчику требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций.
Однако на данное обращение ответчик письмом от 27.02.2014 ответил отказом.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, Тальников Д.С. является руководителем Аппарата президента-председателя Правления ОАО АКБ "Связь-Банк" и с 17.01.2014 по 14.02.2014 являлся владельцем 1.520.000 обыкновенных именных акций ОАО "КАРАТ", что, с учетом уставного капитала состоящего из 8.000.000 акций, составляет 19% от уставного капитала ОАО "КАРАТ".
Кроме того, Тальников Д.С. с 17.01.2014 назначен генеральным директором ЗАО "Аспект-Сервис" (ОГРН: 1047796175349), единственным акционером которого с 23.01.2014 стал ответчик.
В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Аспект-Сервис" (с 23.10.2014) прекратило деятельность.
Таким образом, в период с 23.01.2014 по 14.02.2014 ответчик и его аффилированное лицо - Тальников Д.С. совместно владели 38% акций ОАО "КАРАТ", более того ответчик осуществлял номинальное владение акциями Тальникова Д.С., что подтверждается депозитарным договором, заявлением о присоединении к договору и анкетой клиента - физического лица от 13.01.2014 и, следовательно, знал о таком совместном владении.
Суды признали необоснованными доводы ответчика об отсутствии аффилированности ответчика с Кучеровым А.В., который 14.02.2014 приобрел 19% акций ОАО "КАРАТ" у Тальникова Д.С.
Для определения стоимости акций эмитента - ОАО "КАРАТ" определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Прайс Эксперт". Перед экспертом был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость 220.791 акций ОАО "КАРАТ" по состоянию на 23.01.2014.
Согласно заключению эксперта N 140922-1 рыночная стоимость 220.791 акций ОАО "КАРАТ" по состоянию на 23.01.2014 составила 120.622.539 руб. 12 коп. или 546 руб. 32 коп. за 1 акцию эмитента.
Суды, удовлетворяя требования истца, на основании статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) признали, что у ответчика возникла обязанность по направлению всем остальным владельцам голосующих акций публичной оферты с предложением приобрести у них принадлежащие им акции, однако, такое обязательное предложение по выкупу акций ответчиком направлено не было, и как следствие у истца возникло право требовать в судебном порядке выкупа ответчиком принадлежащих истцу акций ОАО "КАРАТ".
Кассационная коллегия не может согласиться с выводом судов о том, что истец, при отсутствии обязательной оферты со стороны ответчика, вправе требовать в судебном порядке выкупа ответчиком на определенных условиях принадлежащих истцу акций.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.
Возложение на приобретателя 30, 50 и 75 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту остальным акционерам данного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Между тем, в качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, в том числе возможности предъявления акционером требования об обязании ответчика направить обязательное предложение либо выкупить принадлежащие истцу акции на определенных условиях, действующее законодательство не предусматривает.
Императивно установленное законом ограничение количества акций, которыми уклоняющееся от направления обязательного предложения лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления такого обязательного предложения, непосредственно направлено на защиту прав миноритарных акционеров.
В связи с этим, само по себе не направление ответчиком обязательного предложения, каких-либо корпоративных прав истца не нарушает, т.к. установленное законом ограничение непосредственно сохраняет имеющийся статус-кво, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика направить обязательное предложение равно как и требование о выкупе акций по соответствующей цене не могут быть отнесены к способам, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца.
Кроме того, миноритарный акционер вправе самостоятельно в любое время распорядиться принадлежащими ему акциями.
Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 по делу N А40-97919/13, и поддержана Верховным Судом Российской Федерации определением от 23.12.2014 N 305-ЭС14-4318.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED), и отказу в удовлетворении этих требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А40-60292/14 в части удовлетворения исковых требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) отменить.
В удовлетворении этих требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) отказать.
В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2015 N Ф05-5482/2015 ПО ДЕЛУ N А40-60292/14
Требование: Об обязании выкупить обыкновенные именные акции общества.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец полагая, что ответчик совместно с его аффилированными лицами приобрел более 30 процентов акций третьего лица, направил ответчику требование о выкупе принадлежащих ему акций, в чем истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N А40-60292/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Нужнова С.Г., Аталиковой З.А.,
при участии в заседании:
- от истца: Рогизный Р.А., доверенность от 28.04.2015 N FR-28/04;
- от ответчика: Галаев Д.А., доверенность от 19.12.2014 N 1111;
- от третьих лиц: от ОАО "КАРАТ": Соловьев Н.Н., доверенность от 29.12.2014 N 62; от ЗАО "Новый регистратор", Семеновой Е.Н., Корсуна В.А., Тальникова Д.С., Мордковича Д.А., Кучерова А.В.: представители не явились, извещены;
- рассмотрев 01 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы
ответчика - ПАО АКБ "Связь-Банк" и третьего лица - ОАО "КАРАТ"
на решение от 22 января 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 19 марта 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,
по делу N А40-60292/14
по иску компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED)
об обязании выкупить акции
к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700159288),
третьи лица: открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", закрытое акционерное общество "Новый регистратор", Семенова Елена Николаевна, Корсун Владимир Архипович, Тальников Дмитрий Сергеевич, Мордкович Дмитрий Александрович, Кучеров Андрей Владимирович,
установил:
Компания ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) об обязании выкупить принадлежащие ей 220.791 шт. обыкновенных именных акций открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - ОАО "КАРАТ"), государственный регистрационный номер выпуска (1-01-28395-Н) по цене 271,73912 руб. за акцию.
В процессе рассмотрения дела, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 12.11.2014 ответчик изменил наименование на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), или сокращенно ПАО АКБ "Связь-Банк".
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 и 11.12.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - ЗАО "Новый регистратор"), Кучеров Андрей Владимирович, Мордкович Дмитрий Александрович, Тальников Дмитрий Сергеевич, Корсун Владимир Архипович и Семенова Елена Николаевна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 производство по делу было приостановлено ввиду назначения экспертизы рыночной стоимости 220.791 акций ОАО "КАРАТ" на 23.01.2014.
Определением Арбитражного суда города Москвы 28.11.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от эксперта заключения.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил обязать ПАО АКБ "Связь-Банк" выкупить у Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД обыкновенные именные акции ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный выпуск 1-01-28395-Н) в количестве 220.791 шт. по цене 120.622.539 руб. 12 коп.; обязать ЗАО "Новый регистратор" зарегистрировать право собственности ПАО АКБ "Связь-Банк" на 220.791 обыкновенную именную акцию ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28395-Н), принадлежащих Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED), путем внесения приходной записи по лицевому счету ПАО АКБ "Связь-Банк"; взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) стоимость 220.791 обыкновенной именной акции ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-28395-Н) в размере 120.622.539,12 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО АКБ "Связь-Банк" выкупить у Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД обыкновенные именные акции ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный выпуск 1-01-28395-Н) в количестве 220.791 шт. по цене 120.622.539 руб. 12 коп.
Взыскано с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД выкупная стоимость 220.791 обыкновенной именной акций ОАО "КАРАТ" (государственный регистрационный выпуск 1-01-28395-Н) в размере 120.622.539 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО АКБ "Связь-Банк" и ОАО "КАРАТ" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального права.
Третьи лица - ЗАО "Новый регистратор", Семенова Е.Н., Корсун В.А., Тальников Д.С., Мордкович Д.А., Кучеров А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица - ОАО "КАРАТ" поддержали доводы кассационных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в части удовлетворения исковых требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) подлежащими отмене и отказу в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.
Судами установлено, что Компания ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) является акционером ОАО "КАРАТ", владеющим 220.791 обыкновенной именной акцией, государственный регистрационный номер выпуска (1-01-28395-Н) ОАО "КАРАТ", что составляет 2,7% доли уставного капитала.
23.01.2014 ПАО АКБ "Связь-Банк" стал владельцем 1.520.000 обыкновенных акций эмитента, что составляет 19% уставного капитала, что не оспаривается сторонами.
17.01.2014 Тальников Д.С. приобрел 1.520.000 обыкновенных акций эмитента, что составляет 19% акций эмитента. Впоследствии, 14.02.2014 Кучеров А.В. приобрел у Тальникова Д.С. 1.520.000 обыкновенных акций эмитента, что составляет 19% акций эмитента, что не оспаривается сторонами.
Истец, указывает, что поскольку ответчик совместно с его аффилированными лицами приобрели владение 38% уставного капитала эмитента и должен сделать обязательное предложение по выкупу акций, 25.02.2014 направил ответчику требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций.
Однако на данное обращение ответчик письмом от 27.02.2014 ответил отказом.
Согласно сведениям, представленным ответчиком, Тальников Д.С. является руководителем Аппарата президента-председателя Правления ОАО АКБ "Связь-Банк" и с 17.01.2014 по 14.02.2014 являлся владельцем 1.520.000 обыкновенных именных акций ОАО "КАРАТ", что, с учетом уставного капитала состоящего из 8.000.000 акций, составляет 19% от уставного капитала ОАО "КАРАТ".
Кроме того, Тальников Д.С. с 17.01.2014 назначен генеральным директором ЗАО "Аспект-Сервис" (ОГРН: 1047796175349), единственным акционером которого с 23.01.2014 стал ответчик.
В настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Аспект-Сервис" (с 23.10.2014) прекратило деятельность.
Таким образом, в период с 23.01.2014 по 14.02.2014 ответчик и его аффилированное лицо - Тальников Д.С. совместно владели 38% акций ОАО "КАРАТ", более того ответчик осуществлял номинальное владение акциями Тальникова Д.С., что подтверждается депозитарным договором, заявлением о присоединении к договору и анкетой клиента - физического лица от 13.01.2014 и, следовательно, знал о таком совместном владении.
Суды признали необоснованными доводы ответчика об отсутствии аффилированности ответчика с Кучеровым А.В., который 14.02.2014 приобрел 19% акций ОАО "КАРАТ" у Тальникова Д.С.
Для определения стоимости акций эмитента - ОАО "КАРАТ" определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2014 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Прайс Эксперт". Перед экспертом был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость 220.791 акций ОАО "КАРАТ" по состоянию на 23.01.2014.
Согласно заключению эксперта N 140922-1 рыночная стоимость 220.791 акций ОАО "КАРАТ" по состоянию на 23.01.2014 составила 120.622.539 руб. 12 коп. или 546 руб. 32 коп. за 1 акцию эмитента.
Суды, удовлетворяя требования истца, на основании статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) признали, что у ответчика возникла обязанность по направлению всем остальным владельцам голосующих акций публичной оферты с предложением приобрести у них принадлежащие им акции, однако, такое обязательное предложение по выкупу акций ответчиком направлено не было, и как следствие у истца возникло право требовать в судебном порядке выкупа ответчиком принадлежащих истцу акций ОАО "КАРАТ".
Кассационная коллегия не может согласиться с выводом судов о том, что истец, при отсутствии обязательной оферты со стороны ответчика, вправе требовать в судебном порядке выкупа ответчиком на определенных условиях принадлежащих истцу акций.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска.
Возложение на приобретателя 30, 50 и 75 процентов акций акционерного общества обязанности направить публичную оферту остальным акционерам данного общества - в силу самого факта перехода к нему прав на указанное количество акций, вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств, направлено на защиту прав миноритарных акционеров путем предоставления им возможности возвратить сделанные ими инвестиции (посредством выкупа принадлежащих им акций по справедливой цене) в условиях, когда в акционерном обществе происходит нарастание возможностей корпоративного контроля со стороны одного из акционеров или группы аффилированных лиц, а также на обеспечение необходимого баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц (акционеров, кредиторов, органов управления и др.) в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества и, таким образом, публичного интереса в развитии акционерного общества в целом.
Между тем, в качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункты 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах). Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).
Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 названного Закона, в том числе возможности предъявления акционером требования об обязании ответчика направить обязательное предложение либо выкупить принадлежащие истцу акции на определенных условиях, действующее законодательство не предусматривает.
Императивно установленное законом ограничение количества акций, которыми уклоняющееся от направления обязательного предложения лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления такого обязательного предложения, непосредственно направлено на защиту прав миноритарных акционеров.
В связи с этим, само по себе не направление ответчиком обязательного предложения, каких-либо корпоративных прав истца не нарушает, т.к. установленное законом ограничение непосредственно сохраняет имеющийся статус-кво, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика направить обязательное предложение равно как и требование о выкупе акций по соответствующей цене не могут быть отнесены к способам, восстанавливающим какое-либо нарушенное право истца.
Кроме того, миноритарный акционер вправе самостоятельно в любое время распорядиться принадлежащими ему акциями.
Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 по делу N А40-97919/13, и поддержана Верховным Судом Российской Федерации определением от 23.12.2014 N 305-ЭС14-4318.
В связи с тем, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED), и отказу в удовлетворении этих требований.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А40-60292/14 в части удовлетворения исковых требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) отменить.
В удовлетворении этих требований компании ФРАЗЕРИ ВЕНЧУРЗ ЛИМИТЕД (FRAZERI VENTURES LIMITED) отказать.
В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)