Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей В.А.Семиглазова, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7855/2014) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-49848/2013 (судья В.В.Захаров), принятое по заявлению ООО "Лаверна"
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Пичейкин А.В. (доверенность от 26.11.2013)
от ответчика: Кузьмина Е.О. (доверенность от 11.09.2013)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ОГРН 1057812416243, место нахождения: 192242, г. Санкт-Петербург, а/я 90; далее - заявитель, общество, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3 710 122 руб. 26 коп., а также обязании инспекции осуществить возврат на расчетный счет общества суммы излишне уплаченного налога в размере 3 710 122 руб. 66 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2014 требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение от 18.02.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель конкурсного управляющего общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением от 17.03.2013 N 200/а (том 1, листы дела 35-36), в котором просил осуществить возврат переплат и излишне уплаченных налогов в сумме 3 192 412 руб. 43 коп., в том числе:
- - 822 894 руб. налога на имущество организаций за 4 квартал 2011 года;
- - 422 632 руб. налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 года;
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 868 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии;
- - 6 000 руб. штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии;
- - 58 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии;
- - 79 499 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 1 633 руб. 24 коп. пеней по НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 422 632 руб. налога на имущество организаций;
- - 772 750 руб. 75 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в фонд социального страхования;
- - 262 500 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество предприятий.
Сведений о дате направления или представления указанного заявления в налоговый орган материалы дела не содержат.
В ответ на это заявление инспекция направила обществу уведомление от 08.07.2013 N 1070 (том 1, лист дела 37), в котором сообщила, что в связи с истечением трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налогов не имеется оснований для возврата 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций, 262 500 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 772 750 руб. 75 коп. ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования, 1 228 руб. 63 коп. пеней по НДС. Инспекция указала, что возврат 79 499 руб. 90 коп. НДС и 404 руб. 61 коп. пени по НДС, 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество невозможен, поскольку общество не представило декларации за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС. Налоговый орган уведомил общество, что с 01.01.2013 полномочия по администрированию доходов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2010 переданы Пенсионному фонду РФ.
Бездействие инспекции, выразившееся в неосуществлении по заявлению от 17.03.2013 N 200/а возврата обществу сумм налогов, пеней и штрафа, явилось основанием для обращения последнего с заявлением в суд.
При рассмотрении настоящего дела заявитель несколько раз уточнял свои требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В заявлении, представленном в судебное заседание, состоявшееся 11.09.2013 (том 1, листы дела 46-47), общество обжаловало бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата ему налогов, пеней и штрафа в сумме 4 235 236 руб. 25 коп., просило обязать налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества.
В заявлении, представленном в судебное заседание, состоявшееся 15.01.2014 (том 1, лист дела 138), общество обжаловало бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата ему налогов, пеней и штрафа в сумме 3 893 236 руб. 26 коп., просило обязать налоговый орган возвратить 3 893 236 руб. 66 коп. на расчетный счет общества. Основанием для уточнения заявленных требований послужило направленное в адрес заявителя извещение от 07.11.2013 N 17191 о возврате налогов в сумме 341 999 руб. 90 коп.
В заявлении, представленном в судебное заседание, состоявшееся 12.02.2014 (том 1, лист дела 1), общество обжаловало бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата ему налогов, пеней и штрафа в сумме 3 710 122 руб. 66 коп., просило обязать налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества. При уточнении заявленных требований общество не перечислило виды налогов и суммы возникшей у него переплаты. Основанием для уточнения заявленных требований послужил подписанный сторонами акт совместной сверки расчетов по состоянию на 01.02.2014 (том 2, листы дела 18-34).
Только 20.06.2014 на основании определения суда апелляционной инстанции от 28.05.2014 обществом представлен расчет заявленных требований (том 2, листы дела 50-51).
Из указанного расчета и представленной инспекцией таблицы с расшифровкой заявленных обществом к возврату сумм налогов и пеней следует, что заявитель обжалует бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата обществу следующих сумм:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 12 080 руб. 03 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 1 620 руб. 65 коп. пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 708 333 руб. 34 коп. налога на имущество организаций;
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, следует признать, что единственным заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа, с которым общество в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, обратилось в инспекцию, было заявление от 17.03.2013 N 200/а (том 1, листы дела 35-36) о возврате 3 192 412 руб. 43 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что повторно оно обратилось в инспекцию с заявлением от 31.10.2013 о возврате переплат в общей сумме 4 235 236 руб. 25 коп., направив его в налоговый орган ценным письмом с описью вложения (том 2, листы дела 135-137).
Указанное заявление не содержит сведений о том, по каким конкретно налогам и в какой сумме у общества возникли переплаты, подлежащие возврату. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения этого заявления в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, у инспекции не имелось.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате 3 307 558 руб. 67 коп., в том числе:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (сумма 262 500 руб., возвращенная обществу по заявлению от 17.03.2013 N 200/а, не входит в сумму 762 182 руб.);
- - 12 080 руб. 03 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ (н/а);
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 450 000 руб. налога на имущество организаций (согласно заявлению от 17.03.2013 N 200/а общество просило налоговый орган возвратить: 1 245 526 руб. налога на имущество, излишне уплаченного за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, при уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ о возврате этой суммы налогоплательщиком не заявлено; 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество, списанного со счета, но не зачисленного в бюджет, при уточнении заявления в порядке статьи 49 АПК РФ общество просило возвратить ему из бюджета 708 333 руб. 34 коп.)
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы,
оснований для признания незаконным бездействия налогового органа в указанной части, а также для возврата обществу вышеперечисленных сумм налогов и пени у суда первой инстанции не имелось.
Указанный вывод соответствует разъяснению, приведенному в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что с заявлением о возврате вышеперечисленных сумм налогов и пеней заявитель в налоговый орган не обращался, иск общества в этой части суду следовало оставить без рассмотрения.
Вместе с тем, общество обращалось в инспекцию с заявлением от 17.03.2013 N 200/а о возврате следующих сумм переплаты, включенных в предмет заявленных требований по настоящему делу:
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 1 620 руб. 65 коп. пени по НДС (н/а) на товары, реализуемые на территории РФ (о возврате этой суммы пеней общество заявляло в составе суммы 1 633 руб. 24 коп.);
- - 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество;
- всего - 402 563 руб. 99 коп.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возврате указанных сумм, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ возложена на инспекцию.
Налоговый орган в полном соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ отказал заявителю в возврате налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации, поскольку в соответствии с выпиской из лицевого счета общества налог перечислен им в бюджет платежным поручением от 07.04.2008 N 163, то есть в налоговый орган заявитель обратился с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.
При рассмотрении имущественного требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на доходы иностранных организаций в размере 142 610 руб. следует учесть, что в соответствии со статьей 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Пунктом 1 статьи 309 главы 25 НК РФ определены виды доходов, иностранной организации от источников в Российской Федерации (если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью этой организации через постоянное представительство в Российской Федерации), которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Исполнение обязанностей налоговыми агентами может иметь ряд особенностей в зависимости от установленных норм специальных глав Кодекса.
В соответствии со статьями 286 и 310 НК РФ определены налоговые агенты, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов с доходов.
Пунктом 4 статьи 286 НК РФ установлено, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.
Также пунктом 1 статьи 310 НК РФ, регулирующей особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, предусматривается, что налог с доходов, в данном случае, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Таким образом, главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ на физические лица и иностранные организации, не осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, при выплате доходов от источников в Российской Федерации, не возложена обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из дохода налогоплательщика и перечислению налога в бюджет.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:
- если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
- если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.
Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части.
Отказывая заявителю в возврате 1 633 руб. 24 коп. пени по НДС (н/а) и 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество, налоговый орган в уведомлении от 08.07.2013 N 1070 указал, что по сумме 1 228 руб. 63 коп. пени по НДС обществом пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса срок для обращения в инспекцию с соответствующим заявлением; по сумме 404 руб. 61 коп. пени по НДС и 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество возврат невозможен, поскольку общество не представило декларации за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимка - это сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Недоимка может возникнуть либо в случае неуплаты налога, исчисленного налогоплательщиком в представленной налогоплательщиком декларации, либо начисления налога к уплате (доплате) по результатам камеральной или выездной налоговых проверок.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации до проведения соответствующих мероприятий налогового контроля не свидетельствует о наличии недоимки.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы пеней по НДС и налога на имущество со ссылкой на пункт 6 статьи 78 НК РФ не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика пени по НДС (н/а) в сумме 1 633 руб. 24 коп. перечислены обществом в бюджет платежным поручением от 16.03.2007 N 424, налог на имущество в сумме 900 000 руб. перечислен обществом в бюджет платежным поручением от 02.12.1998 N 000001, то есть со дня уплаты этих сумм прошло более трех лет и у инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 78 НК РФ основания для их возврата.
При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий инспекции, выразившихся в невозврате обществу излишне уплаченной суммы пени по НДС (н/а) на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 1 620 руб. 65 коп., и налога на имущество в размере 258 333 руб. 34 коп. Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения имущественного требования заявителя о возврате ему из бюджета 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество предприятий. Материалами дела не подтвержден факт наличия у общества переплаты по налогу на имущество в указанной сумме.
Согласно акту совместной сверки расчетов по состоянию на 01.02.2014 (том 2, лист дела 26) у общества отсутствует переплата по налогу на имущество предприятий. Сумма 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество предприятий, о возврате которой общество просило налоговый орган в заявлении от 17.03.2013 N 200/а, является частью суммы налога на имущество предприятий в размере 708 333 руб. 34 коп., которую общество квалифицирует как переплату. Вместе с тем, эта сумма квалифицирована в акте сверки как денежные средства, списанные с расчетного счета общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета. Никаких доказательств повторной уплаты обществом в бюджет 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество, либо повторного взыскания инспекцией с налогоплательщика указанной суммы в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по состоянию на 02.01.2012 (том 1, лист дела 16) у общества имелась переплата в сумме 1 620 руб. 65 коп. по пеням по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика указанная сумма пеней была перечислена обществом в бюджет платежным поручением от 16.03.2007 N 424.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по состоянию на 01.02.2014 (том 2, лист дела 23) у общества имеется переплата в сумме 1 620 руб. 65 коп. по пеням по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам спора представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие об основаниях и дате возникновения переплаты.
Таких доказательств сторонами в материалы дела не представлено. Инспекция ссылается на то, что не располагает сведениями об основаниях возникновения переплаты, поскольку на учет в налоговом органе общество поставлено только в 2012 году. Общество указывает, что не располагает сведениями об основаниях возникновения переплаты; о ее наличии обществу стало известно после проведения 03.08.2012 совместной сверки расчетов.
Оценив представленные сторонами доказательства, следует признать, что сведений о том, что о переплате в сумме 1 620 руб. 65 коп. по пеням по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а, обществу стало известно ранее проведения совместной сверки расчетов, оформленной актом по состоянию на 03.08.2012, материалы дела не содержат.
В суд с заявлением о возврате указанной суммы переплаты общество обратилось 20.08.2013.
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о возврате 1 620 руб. 65 коп. пеней по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а, обществом не пропущен. Заявление общества в указанной части подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при вынесении решения судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение от 18.02.2014 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
В связи с неполной уплатой обществом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции с общества в соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 4 994 руб. 44 коп.
При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении 20.08.2014 резолютивной части постановления по настоящему делу, объявленной сторонам, допущена арифметическая ошибка при распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А56-49848/2013 об исправлении арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями статьей 148 пункт 4 часть 1, статьями 269 пункт 2, 270, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-49848/2013 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, выразившихся в невозврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3 710 122 руб. 26 коп., в том числе:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 12 080 руб. 03 коп. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 1 620 руб. 65 коп. пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 708 333 руб. 34 коп. налога на имущество организаций;
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы.
Оставить без рассмотрения требование об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу осуществить возврат на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" суммы излишне уплаченного налога в размере 3 307 558 руб. 67 коп., в том числе:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 12 080 руб. 03 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ (н/а);
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 450 000 руб. налога на имущество организаций;
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" 1 620 руб. 65 коп. пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, н/а.
Отказать в удовлетворении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу осуществить возврат на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" суммы излишне уплаченного налога в размере 400 943 руб. 34 коп., в том числе:
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" из федерального бюджета 1 509 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-49848/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А56-49848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей В.А.Семиглазова, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.В.Бебишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7855/2014) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-49848/2013 (судья В.В.Захаров), принятое по заявлению ООО "Лаверна"
к Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
о признании незаконным бездействия
при участии:
от заявителя: Пичейкин А.В. (доверенность от 26.11.2013)
от ответчика: Кузьмина Е.О. (доверенность от 11.09.2013)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ОГРН 1057812416243, место нахождения: 192242, г. Санкт-Петербург, а/я 90; далее - заявитель, общество, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в невозврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3 710 122 руб. 26 коп., а также обязании инспекции осуществить возврат на расчетный счет общества суммы излишне уплаченного налога в размере 3 710 122 руб. 66 коп.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2014 требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение от 18.02.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель конкурсного управляющего общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества обратился в налоговый орган с заявлением от 17.03.2013 N 200/а (том 1, листы дела 35-36), в котором просил осуществить возврат переплат и излишне уплаченных налогов в сумме 3 192 412 руб. 43 коп., в том числе:
- - 822 894 руб. налога на имущество организаций за 4 квартал 2011 года;
- - 422 632 руб. налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 года;
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 868 руб. 92 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии;
- - 6 000 руб. штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии;
- - 58 руб. 28 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии;
- - 79 499 руб. 90 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 1 633 руб. 24 коп. пеней по НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 422 632 руб. налога на имущество организаций;
- - 772 750 руб. 75 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в фонд социального страхования;
- - 262 500 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество предприятий.
Сведений о дате направления или представления указанного заявления в налоговый орган материалы дела не содержат.
В ответ на это заявление инспекция направила обществу уведомление от 08.07.2013 N 1070 (том 1, лист дела 37), в котором сообщила, что в связи с истечением трехлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налогов не имеется оснований для возврата 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций, 262 500 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, 772 750 руб. 75 коп. ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования, 1 228 руб. 63 коп. пеней по НДС. Инспекция указала, что возврат 79 499 руб. 90 коп. НДС и 404 руб. 61 коп. пени по НДС, 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество невозможен, поскольку общество не представило декларации за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС. Налоговый орган уведомил общество, что с 01.01.2013 полномочия по администрированию доходов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2010 переданы Пенсионному фонду РФ.
Бездействие инспекции, выразившееся в неосуществлении по заявлению от 17.03.2013 N 200/а возврата обществу сумм налогов, пеней и штрафа, явилось основанием для обращения последнего с заявлением в суд.
При рассмотрении настоящего дела заявитель несколько раз уточнял свои требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В заявлении, представленном в судебное заседание, состоявшееся 11.09.2013 (том 1, листы дела 46-47), общество обжаловало бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата ему налогов, пеней и штрафа в сумме 4 235 236 руб. 25 коп., просило обязать налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества.
В заявлении, представленном в судебное заседание, состоявшееся 15.01.2014 (том 1, лист дела 138), общество обжаловало бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата ему налогов, пеней и штрафа в сумме 3 893 236 руб. 26 коп., просило обязать налоговый орган возвратить 3 893 236 руб. 66 коп. на расчетный счет общества. Основанием для уточнения заявленных требований послужило направленное в адрес заявителя извещение от 07.11.2013 N 17191 о возврате налогов в сумме 341 999 руб. 90 коп.
В заявлении, представленном в судебное заседание, состоявшееся 12.02.2014 (том 1, лист дела 1), общество обжаловало бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата ему налогов, пеней и штрафа в сумме 3 710 122 руб. 66 коп., просило обязать налоговый орган возвратить указанную сумму на расчетный счет общества. При уточнении заявленных требований общество не перечислило виды налогов и суммы возникшей у него переплаты. Основанием для уточнения заявленных требований послужил подписанный сторонами акт совместной сверки расчетов по состоянию на 01.02.2014 (том 2, листы дела 18-34).
Только 20.06.2014 на основании определения суда апелляционной инстанции от 28.05.2014 обществом представлен расчет заявленных требований (том 2, листы дела 50-51).
Из указанного расчета и представленной инспекцией таблицы с расшифровкой заявленных обществом к возврату сумм налогов и пеней следует, что заявитель обжалует бездействие налогового органа, выразившееся в неосуществлении возврата обществу следующих сумм:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 12 080 руб. 03 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 1 620 руб. 65 коп. пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 708 333 руб. 34 коп. налога на имущество организаций;
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, следует признать, что единственным заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, пеней и штрафа, с которым общество в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, обратилось в инспекцию, было заявление от 17.03.2013 N 200/а (том 1, листы дела 35-36) о возврате 3 192 412 руб. 43 коп.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что повторно оно обратилось в инспекцию с заявлением от 31.10.2013 о возврате переплат в общей сумме 4 235 236 руб. 25 коп., направив его в налоговый орган ценным письмом с описью вложения (том 2, листы дела 135-137).
Указанное заявление не содержит сведений о том, по каким конкретно налогам и в какой сумме у общества возникли переплаты, подлежащие возврату. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения этого заявления в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, у инспекции не имелось.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате 3 307 558 руб. 67 коп., в том числе:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ (сумма 262 500 руб., возвращенная обществу по заявлению от 17.03.2013 N 200/а, не входит в сумму 762 182 руб.);
- - 12 080 руб. 03 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ (н/а);
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 450 000 руб. налога на имущество организаций (согласно заявлению от 17.03.2013 N 200/а общество просило налоговый орган возвратить: 1 245 526 руб. налога на имущество, излишне уплаченного за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, при уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ о возврате этой суммы налогоплательщиком не заявлено; 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество, списанного со счета, но не зачисленного в бюджет, при уточнении заявления в порядке статьи 49 АПК РФ общество просило возвратить ему из бюджета 708 333 руб. 34 коп.)
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы,
оснований для признания незаконным бездействия налогового органа в указанной части, а также для возврата обществу вышеперечисленных сумм налогов и пени у суда первой инстанции не имелось.
Указанный вывод соответствует разъяснению, приведенному в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая, что с заявлением о возврате вышеперечисленных сумм налогов и пеней заявитель в налоговый орган не обращался, иск общества в этой части суду следовало оставить без рассмотрения.
Вместе с тем, общество обращалось в инспекцию с заявлением от 17.03.2013 N 200/а о возврате следующих сумм переплаты, включенных в предмет заявленных требований по настоящему делу:
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 1 620 руб. 65 коп. пени по НДС (н/а) на товары, реализуемые на территории РФ (о возврате этой суммы пеней общество заявляло в составе суммы 1 633 руб. 24 коп.);
- - 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество;
- всего - 402 563 руб. 99 коп.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возврате указанных сумм, в силу пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ возложена на инспекцию.
Налоговый орган в полном соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ отказал заявителю в возврате налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации, поскольку в соответствии с выпиской из лицевого счета общества налог перечислен им в бюджет платежным поручением от 07.04.2008 N 163, то есть в налоговый орган заявитель обратился с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.
При рассмотрении имущественного требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога на доходы иностранных организаций в размере 142 610 руб. следует учесть, что в соответствии со статьей 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.
Пунктом 1 статьи 309 главы 25 НК РФ определены виды доходов, иностранной организации от источников в Российской Федерации (если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью этой организации через постоянное представительство в Российской Федерации), которые подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Исполнение обязанностей налоговыми агентами может иметь ряд особенностей в зависимости от установленных норм специальных глав Кодекса.
В соответствии со статьями 286 и 310 НК РФ определены налоговые агенты, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налогов с доходов.
Пунктом 4 статьи 286 НК РФ установлено, что если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.
Также пунктом 1 статьи 310 НК РФ, регулирующей особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом, предусматривается, что налог с доходов, в данном случае, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Таким образом, главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ на физические лица и иностранные организации, не осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, при выплате доходов от источников в Российской Федерации, не возложена обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из дохода налогоплательщика и перечислению налога в бюджет.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:
- если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
- если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.
Таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований в указанной части.
Отказывая заявителю в возврате 1 633 руб. 24 коп. пени по НДС (н/а) и 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество, налоговый орган в уведомлении от 08.07.2013 N 1070 указал, что по сумме 1 228 руб. 63 коп. пени по НДС обществом пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса срок для обращения в инспекцию с соответствующим заявлением; по сумме 404 руб. 61 коп. пени по НДС и 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество возврат невозможен, поскольку общество не представило декларации за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии со статьей 11 НК РФ недоимка - это сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Недоимка может возникнуть либо в случае неуплаты налога, исчисленного налогоплательщиком в представленной налогоплательщиком декларации, либо начисления налога к уплате (доплате) по результатам камеральной или выездной налоговых проверок.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации до проведения соответствующих мероприятий налогового контроля не свидетельствует о наличии недоимки.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы пеней по НДС и налога на имущество со ссылкой на пункт 6 статьи 78 НК РФ не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика пени по НДС (н/а) в сумме 1 633 руб. 24 коп. перечислены обществом в бюджет платежным поручением от 16.03.2007 N 424, налог на имущество в сумме 900 000 руб. перечислен обществом в бюджет платежным поручением от 02.12.1998 N 000001, то есть со дня уплаты этих сумм прошло более трех лет и у инспекции отсутствовали предусмотренные статьей 78 НК РФ основания для их возврата.
При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий инспекции, выразившихся в невозврате обществу излишне уплаченной суммы пени по НДС (н/а) на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 1 620 руб. 65 коп., и налога на имущество в размере 258 333 руб. 34 коп. Оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения имущественного требования заявителя о возврате ему из бюджета 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество предприятий. Материалами дела не подтвержден факт наличия у общества переплаты по налогу на имущество в указанной сумме.
Согласно акту совместной сверки расчетов по состоянию на 01.02.2014 (том 2, лист дела 26) у общества отсутствует переплата по налогу на имущество предприятий. Сумма 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество предприятий, о возврате которой общество просило налоговый орган в заявлении от 17.03.2013 N 200/а, является частью суммы налога на имущество предприятий в размере 708 333 руб. 34 коп., которую общество квалифицирует как переплату. Вместе с тем, эта сумма квалифицирована в акте сверки как денежные средства, списанные с расчетного счета общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета. Никаких доказательств повторной уплаты обществом в бюджет 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество, либо повторного взыскания инспекцией с налогоплательщика указанной суммы в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по состоянию на 02.01.2012 (том 1, лист дела 16) у общества имелась переплата в сумме 1 620 руб. 65 коп. по пеням по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика указанная сумма пеней была перечислена обществом в бюджет платежным поручением от 16.03.2007 N 424.
В соответствии с актом совместной сверки расчетов по состоянию на 01.02.2014 (том 2, лист дела 23) у общества имеется переплата в сумме 1 620 руб. 65 коп. по пеням по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а.
Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам спора представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие об основаниях и дате возникновения переплаты.
Таких доказательств сторонами в материалы дела не представлено. Инспекция ссылается на то, что не располагает сведениями об основаниях возникновения переплаты, поскольку на учет в налоговом органе общество поставлено только в 2012 году. Общество указывает, что не располагает сведениями об основаниях возникновения переплаты; о ее наличии обществу стало известно после проведения 03.08.2012 совместной сверки расчетов.
Оценив представленные сторонами доказательства, следует признать, что сведений о том, что о переплате в сумме 1 620 руб. 65 коп. по пеням по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а, обществу стало известно ранее проведения совместной сверки расчетов, оформленной актом по состоянию на 03.08.2012, материалы дела не содержат.
В суд с заявлением о возврате указанной суммы переплаты общество обратилось 20.08.2013.
Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о возврате 1 620 руб. 65 коп. пеней по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, н/а, обществом не пропущен. Заявление общества в указанной части подлежит удовлетворению.
Учитывая, что при вынесении решения судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение от 18.02.2014 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.
В связи с неполной уплатой обществом государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции с общества в соответствии с положениями статей 110 и 112 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета 4 994 руб. 44 коп.
При принятии мотивированного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении 20.08.2014 резолютивной части постановления по настоящему делу, объявленной сторонам, допущена арифметическая ошибка при распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть мотивированного постановления изложена с учетом определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А56-49848/2013 об исправлении арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями статьей 148 пункт 4 часть 1, статьями 269 пункт 2, 270, 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу N А56-49848/2013 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, выразившихся в невозврате излишне уплаченной суммы налога в размере 3 710 122 руб. 26 коп., в том числе:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 12 080 руб. 03 коп. - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 1 620 руб. 65 коп. пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ;
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 708 333 руб. 34 коп. налога на имущество организаций;
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы.
Оставить без рассмотрения требование об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу осуществить возврат на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" суммы излишне уплаченного налога в размере 3 307 558 руб. 67 коп., в том числе:
- - 112 855 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 1 744 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 762 182 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 12 080 руб. 03 коп. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ;
- - 656 250 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ;
- - 1 035 822 руб. 90 коп. НДС на товары, реализуемые на территории РФ (н/а);
- - 4 577 руб. 08 коп. пени по транспортному налогу;
- - 450 000 руб. налога на имущество организаций;
- - 104 166 руб. 66 коп. налога на пользователей автомобильных дорог;
- - 59 руб. 19 коп. пени по налогу на рекламу;
- - 21 950 руб. 46 коп. прочие местные налоги и сборы;
- - 145 841 руб. 21 коп. прочие местные налоги и сборы.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" 1 620 руб. 65 коп. пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, н/а.
Отказать в удовлетворении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу осуществить возврат на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" суммы излишне уплаченного налога в размере 400 943 руб. 34 коп., в том числе:
- - 142 610 руб. налога на доходы иностранных организаций;
- - 258 333 руб. 34 коп. налога на имущество.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаверна" из федерального бюджета 1 509 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)