Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича (ИНН 616300342312, ОГРНИП 305616305200020), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334), администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-21923/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фетисов В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 11056 кв. м (кадастровый номер 61:44:0070302:2), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4, в размере его рыночной стоимости (14 800 тыс. рублей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка (кадастровый номер 61:44:0070302:2) в размере его рыночной стоимости (14 800 тыс. рублей). Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. С учетом результатов проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, поэтому удовлетворили иск. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы правительства о том, что корректировка кадастровой стоимости участка влечет уменьшение налоговой базы земельного налога. Налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости закреплена в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и не зависит от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Правительство обжаловало судебные акты в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению подателя жалобы, исследование представленного в дело экспертного заключения в качестве единственного доказательства недостаточно и нецелесообразно. Суды ошибочно применили к спорным правоотношениям нормы главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Суды не учли, что упоминания о возможности ретроспективного изменения кадастровой стоимости земельного участка действующее законодательство не содержит. Кроме того, незапланированное уменьшение доходной части бюджета города Ростова-на-Дону (в результате сокращение налоговой базы земельного налога) нарушает интересы муниципального образования.
В отзыве департамент поддержал доводы жалобы правительства.
Предприниматель в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.
Стороны и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, что предприниматель в силу заключенного с департаментом договора от 30.12.2003 N 25364 является арендатором земельного участка площадью 11056 кв. м (кадастровый номер 61:44:070302:0002), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 20.08.2013, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 51 066 116 рублей 16 копеек.
Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, названных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ.
Статья 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Определением от 02.12.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".
Согласно экспертному заключению от 23.12.2013 N 1227/13 рыночная стоимость земельного участка, арендуемого предпринимателем, составила 14 800 тыс. рублей (т. 1, л.д. 159-180). Рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (постановление администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212).
Оценив экспертное заключение, суды пришли к верному выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости земельного участка истца его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон N 135-ФЗ прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области, результаты которой определены по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату рассчитана экспертом и рыночная стоимость спорного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета достаточной совокупности уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Поскольку внесенная в ГКН в августе 2013 года кадастровая стоимость земельного участка определена с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, данное обстоятельство не влияет на возможность внесения в кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной по состоянию на 01.01.2007.
С учетом положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ суды правомерно признали предпринимателя лицом, обладающим правом требовать внесения в ГКН сведений о рыночной стоимости земельного участка.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылаясь на необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка, правительство не привело доказательств, содержание которых позволило бы судам сделать вывод о том, что рыночная стоимость участка определена неверно. С учетом положений статей 64, 71, 86 судебные инстанции правомерно руководствовались значением рыночной стоимости земельного участка, содержащимся в экспертном заключении.
Доводы жалобы о нарушении интересов муниципального образования, не принимаются, поскольку истец действует в рамках определенной законом модели поведения. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Возможность реализации и защиты предпринимателем принадлежащих ему гражданских прав не может зависеть от воли органа местного самоуправления и интересов (бюджетных) муниципального образования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-21923/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А53-21923/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А53-21923/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Фетисова Виталия Игоревича (ИНН 616300342312, ОГРНИП 305616305200020), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области, третьих лиц: Правительства Ростовской области (ИНН 6163021657, ОГРН 1026103170334), администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-21923/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Фетисов В.И. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 11056 кв. м (кадастровый номер 61:44:0070302:2), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4, в размере его рыночной стоимости (14 800 тыс. рублей).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее - правительство), администрация города Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014, иск удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка (кадастровый номер 61:44:0070302:2) в размере его рыночной стоимости (14 800 тыс. рублей). Суды исходили из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, не содержит запрета на определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), посредством указания его рыночной стоимости. С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды пришли к выводу о том, что права истца, нарушенные несоответствием кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения в ГКН соответствующих изменений. С учетом результатов проведенной судебной экспертизы суды пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, поэтому удовлетворили иск. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы правительства о том, что корректировка кадастровой стоимости участка влечет уменьшение налоговой базы земельного налога. Налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости закреплена в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и не зависит от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Правительство обжаловало судебные акты в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению подателя жалобы, исследование представленного в дело экспертного заключения в качестве единственного доказательства недостаточно и нецелесообразно. Суды ошибочно применили к спорным правоотношениям нормы главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае государственная кадастровая оценка проведена до истечения шестидесяти дней после официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Суды не учли, что упоминания о возможности ретроспективного изменения кадастровой стоимости земельного участка действующее законодательство не содержит. Кроме того, незапланированное уменьшение доходной части бюджета города Ростова-на-Дону (в результате сокращение налоговой базы земельного налога) нарушает интересы муниципального образования.
В отзыве департамент поддержал доводы жалобы правительства.
Предприниматель в отзыве указал на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.
Стороны и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, что предприниматель в силу заключенного с департаментом договора от 30.12.2003 N 25364 является арендатором земельного участка площадью 11056 кв. м (кадастровый номер 61:44:070302:0002), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 156/4.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 20.08.2013, согласно которому кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 51 066 116 рублей 16 копеек.
Предприниматель, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, названных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ.
Статья 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Определением от 02.12.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу".
Согласно экспертному заключению от 23.12.2013 N 1227/13 рыночная стоимость земельного участка, арендуемого предпринимателем, составила 14 800 тыс. рублей (т. 1, л.д. 159-180). Рыночная стоимость спорного земельного участка определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (постановление администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212).
Оценив экспертное заключение, суды пришли к верному выводу о несоответствии содержащейся в ГКН кадастровой стоимости земельного участка истца его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон N 135-ФЗ прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно постановлению главы администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области, результаты которой определены по состоянию на 01.01.2007. На эту же дату рассчитана экспертом и рыночная стоимость спорного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета достаточной совокупности уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в ГКН в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Поскольку внесенная в ГКН в августе 2013 года кадастровая стоимость земельного участка определена с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212, данное обстоятельство не влияет на возможность внесения в кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной по состоянию на 01.01.2007.
С учетом положений части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ суды правомерно признали предпринимателя лицом, обладающим правом требовать внесения в ГКН сведений о рыночной стоимости земельного участка.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылаясь на необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка, правительство не привело доказательств, содержание которых позволило бы судам сделать вывод о том, что рыночная стоимость участка определена неверно. С учетом положений статей 64, 71, 86 судебные инстанции правомерно руководствовались значением рыночной стоимости земельного участка, содержащимся в экспертном заключении.
Доводы жалобы о нарушении интересов муниципального образования, не принимаются, поскольку истец действует в рамках определенной законом модели поведения. То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Возможность реализации и защиты предпринимателем принадлежащих ему гражданских прав не может зависеть от воли органа местного самоуправления и интересов (бюджетных) муниципального образования.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и постановления апелляционного суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А53-21923/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)