Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истца, поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка N для ИЖС (ЛПХ) общей площадью 1500 кв. м, расположенного по <адрес>, согласно межевому плану, выполненному ООО "РФН-Геодезия СПБ". В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.03.2011 она является сособственником одноэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После дарения ей долей в праве иными сособственниками данная часть дома принадлежит ей единолично. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен, обрабатывается, истец производит оплату земельного налога за данный участок. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет истец заказала межевание участка в ООО "РФН-Геодезия", однако ответчики отказываются согласовать границы ее земельного участка, что делает постановку на кадастровый учет невозможной.
Представитель ответчика администрации "Всеволожский муниципальный район" К.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1500 кв. м, в то время как за предоставлением участка установленного в МО минимального размера В. не обращалась.
Представитель ответчика администрации МО "Лесколовское сельское поселение", извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск В. Ответчик считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку правоустанавливающих документов или иных доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок, оформленных уполномоченными органами, суду не было представлено, истец в установленном законом порядке с заявлением о выделении ей спорного земельного участка не обращалась, решение об отказе в выделении земельного участка местной администрацией не принималось, из чего следует, что права и законные интересы истца действиями администрации МО "Лесколовское сельское поселение" не были нарушены.
Решением Всеволожского городского суда от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано (л.д. 144 - 147).
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд пришел к необоснованному выводу о непредоставлении ею в материалы дела документов, подтверждающих принадлежность ей спорного земельного участка. Кроме того, суд необоснованно отказал в принятии ее уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в которых она и ее сыновья просили установить границы их земельного участка для ИЖС (ЛПХ) согласно межевому плану, выполненному ООО "РФН-Геодезия СПБ" и признать за ними право на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату в размере 3% кадастровой стоимости по 1/3 доли за каждым, обязав администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" передать земельный участок в собственность за плату. Судом не принято во внимание, что истец в апреле и мае 2013 года обращалась в администрацию МО "Лесколовское сельское поселение" с заявлениями о подписании акта согласования границ принадлежащего ей земельного участка, однако получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на испрашиваемый земельный участок. Истец полагала, что доказательством фактического пользования спорным земельным участком являются материалы Токсовского БТИ, где в техническом паспорте обозначены размер и границы земельного участка с нанесением расположенных на нем строений. Фактическое пользование земельным участком для ИЖС (ЛПХ) подтверждается и представленными в материалы дела квитанциями об оплате земельного налога. Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, усматривается, что на прилегающей к дому территории находятся надворные постройки: баня, 3 сарая, туалет, колодец, необходимые для использования жилого дома ввиду отсутствия водоснабжения, отопления и санузла, что подтверждается характеристикой жилого дома, выданного Токсовским БТИ. Несмотря на то, что право собственности на надворные постройки за истцом не зарегистрировано, законность их возведения подтверждается внесением их в технический паспорт. Истец считает, что поскольку спорный земельный участок, на котором расположены надворные постройки, сформирован при части жилого дома, принадлежащего ей и ее сыновьям на праве собственности, их право на получение данного земельного участка в собственность за плату возникло в период действия нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление таких земельных участков, не было реализовано по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем они имеют право на приобретение земельного участка в собственность за плату в размере 3% его кадастровой стоимости.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и отказывая В. в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что правоустанавливающий документ на земельный участок заявленной истцом площадью 1500 кв. м либо иные документы, определяющие границы земельного участка при его образовании, у истца отсутствуют, а границы земельного участка с соседними землепользователями не согласованы, пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ее иска.
Вывод суда основан на законе и соответствует материалам дела.
Так, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что с юридической точки зрения земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 вышеназванного закона предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Всеволожского городского суда от 17.03.2011 и договора дарения от 28.06.2013 В. является сособственником части одноэтажного жилого дома общей площадью 57,4 кв. м, расположенного на земельном участке по <адрес>. Судом также установлено, что документы, подтверждающие право истца на земельный участок площадью 1500 кв. м, отсутствуют. В установленном законом порядке указанный земельный участок В. не выделялся, его границы с собственниками смежных земельных участков не согласовывались.
При таких обстоятельствах, городской суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований об установлении границы участка истца в соответствии с подготовленным ООО "РФН-Геодезия СПБ" межевым планом ввиду того, что спорный земельный участок не был сформирован и предоставлен истцу в установленном законом порядке.
Судом также принято во внимание, что согласно решению Совета депутатов МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.03.2006 N 83 утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства - от 0,1 га до 0,25 га, для ведения индивидуального жилищного строительства - от 0,06 га до 0,15 га. Оснований для предоставления истцу земельного участка в максимальном, а не минимальном размере материалы рассмотренного дела не содержат.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы истца в части того, что городской суд необоснованно отказал в судебном заседании 24.09.2013 в приеме уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления об установлении границ земельного участка, признании права на приобретение земельного участка для ИЖС в собственность за плату и обязании местной администрации передать участок в собственность. Из копии указанного заявления, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что оно предъявлено, в том числе, от имени и в интересах В.К.И. и В.М.И., отсутствовавших в судебном заседании, в то время как у В. полномочий на подачу иска от их имени не имелось. Указанное обстоятельство, помимо изменения первоначального круга лиц, участвовавших в деле при возможности разрешения ранее заявленных исковых требований в назначенном судебном заседании без его отложения, являлось самостоятельным основанием для рассмотрения дела именно 24.09.2013.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 33-5334/2013
Разделы:Земельный налог; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 33-5334/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истца, поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка N для ИЖС (ЛПХ) общей площадью 1500 кв. м, расположенного по <адрес>, согласно межевому плану, выполненному ООО "РФН-Геодезия СПБ". В обоснование заявленных требований истец указывала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.03.2011 она является сособственником одноэтажного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После дарения ей долей в праве иными сособственниками данная часть дома принадлежит ей единолично. Земельный участок, на котором расположен дом, огорожен, обрабатывается, истец производит оплату земельного налога за данный участок. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет истец заказала межевание участка в ООО "РФН-Геодезия", однако ответчики отказываются согласовать границы ее земельного участка, что делает постановку на кадастровый учет невозможной.
Представитель ответчика администрации "Всеволожский муниципальный район" К.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1500 кв. м, в то время как за предоставлением участка установленного в МО минимального размера В. не обращалась.
Представитель ответчика администрации МО "Лесколовское сельское поселение", извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск В. Ответчик считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку правоустанавливающих документов или иных доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок, оформленных уполномоченными органами, суду не было представлено, истец в установленном законом порядке с заявлением о выделении ей спорного земельного участка не обращалась, решение об отказе в выделении земельного участка местной администрацией не принималось, из чего следует, что права и законные интересы истца действиями администрации МО "Лесколовское сельское поселение" не были нарушены.
Решением Всеволожского городского суда от 24 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано (л.д. 144 - 147).
В апелляционной жалобе В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд пришел к необоснованному выводу о непредоставлении ею в материалы дела документов, подтверждающих принадлежность ей спорного земельного участка. Кроме того, суд необоснованно отказал в принятии ее уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в которых она и ее сыновья просили установить границы их земельного участка для ИЖС (ЛПХ) согласно межевому плану, выполненному ООО "РФН-Геодезия СПБ" и признать за ними право на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату в размере 3% кадастровой стоимости по 1/3 доли за каждым, обязав администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" передать земельный участок в собственность за плату. Судом не принято во внимание, что истец в апреле и мае 2013 года обращалась в администрацию МО "Лесколовское сельское поселение" с заявлениями о подписании акта согласования границ принадлежащего ей земельного участка, однако получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на испрашиваемый земельный участок. Истец полагала, что доказательством фактического пользования спорным земельным участком являются материалы Токсовского БТИ, где в техническом паспорте обозначены размер и границы земельного участка с нанесением расположенных на нем строений. Фактическое пользование земельным участком для ИЖС (ЛПХ) подтверждается и представленными в материалы дела квитанциями об оплате земельного налога. Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, усматривается, что на прилегающей к дому территории находятся надворные постройки: баня, 3 сарая, туалет, колодец, необходимые для использования жилого дома ввиду отсутствия водоснабжения, отопления и санузла, что подтверждается характеристикой жилого дома, выданного Токсовским БТИ. Несмотря на то, что право собственности на надворные постройки за истцом не зарегистрировано, законность их возведения подтверждается внесением их в технический паспорт. Истец считает, что поскольку спорный земельный участок, на котором расположены надворные постройки, сформирован при части жилого дома, принадлежащего ей и ее сыновьям на праве собственности, их право на получение данного земельного участка в собственность за плату возникло в период действия нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление таких земельных участков, не было реализовано по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем они имеют право на приобретение земельного участка в собственность за плату в размере 3% его кадастровой стоимости.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и отказывая В. в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка согласно межевому плану, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что правоустанавливающий документ на земельный участок заявленной истцом площадью 1500 кв. м либо иные документы, определяющие границы земельного участка при его образовании, у истца отсутствуют, а границы земельного участка с соседними землепользователями не согласованы, пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ее иска.
Вывод суда основан на законе и соответствует материалам дела.
Так, согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ определено, что с юридической точки зрения земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 39 вышеназванного закона предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела подтверждается, что на основании решения Всеволожского городского суда от 17.03.2011 и договора дарения от 28.06.2013 В. является сособственником части одноэтажного жилого дома общей площадью 57,4 кв. м, расположенного на земельном участке по <адрес>. Судом также установлено, что документы, подтверждающие право истца на земельный участок площадью 1500 кв. м, отсутствуют. В установленном законом порядке указанный земельный участок В. не выделялся, его границы с собственниками смежных земельных участков не согласовывались.
При таких обстоятельствах, городской суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований об установлении границы участка истца в соответствии с подготовленным ООО "РФН-Геодезия СПБ" межевым планом ввиду того, что спорный земельный участок не был сформирован и предоставлен истцу в установленном законом порядке.
Судом также принято во внимание, что согласно решению Совета депутатов МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.03.2006 N 83 утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства - от 0,1 га до 0,25 га, для ведения индивидуального жилищного строительства - от 0,06 га до 0,15 га. Оснований для предоставления истцу земельного участка в максимальном, а не минимальном размере материалы рассмотренного дела не содержат.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы истца в части того, что городской суд необоснованно отказал в судебном заседании 24.09.2013 в приеме уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления об установлении границ земельного участка, признании права на приобретение земельного участка для ИЖС в собственность за плату и обязании местной администрации передать участок в собственность. Из копии указанного заявления, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что оно предъявлено, в том числе, от имени и в интересах В.К.И. и В.М.И., отсутствовавших в судебном заседании, в то время как у В. полномочий на подачу иска от их имени не имелось. Указанное обстоятельство, помимо изменения первоначального круга лиц, участвовавших в деле при возможности разрешения ранее заявленных исковых требований в назначенном судебном заседании без его отложения, являлось самостоятельным основанием для рассмотрения дела именно 24.09.2013.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)