Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Мухин В.И., доверенность от 30.08.2004 г. N 115,
от ответчика - Муртазин Р.Р., доверенность от 29.12.2006 г. N 14-01-14/17395,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г., (судья Логинов О.В.),
принятое по заявлению ОАО "Булгарнефть" г. Альметьевск, Республика Татарстан
к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан
о возврате излишне взысканных налога и пени и процентов.
установил:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик), обязать ответчика произвести возврат денежных средств в пользу ОАО "Булгарнефть" в размере 154 230, 00 руб. с начислением процентов с 28.20.2005 г. по день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г. заявление удовлетворено. На Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан возложена обязанность произвести возврат денежных средств в пользу ОАО "Булгарнефть" в размере 154 230, 00 руб. с начислением процентов с 28.20.2005 г. по день фактического возврата.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считая решение незаконным.
Заявитель просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что с заявителя инкассовыми поручениями от 17.10.2005 г. N 4271 взыскан налог на добычу полезных ископаемых в сумме 147 110,00 руб., инкассовым поручением от 17.10.2005 N 4272 взысканы пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7 120, 00 руб.
Заявитель обратился 28.10.2005 г. к ответчику с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пени.
Ответчик оставил вышеназванное заявление без ответа, взысканные с заявителя суммы не возвратил.
В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.
Абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из содержания норм статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие факта излишнего взыскания сумм налога.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 г. по делу N А65-41085/2005-СА1-7, установлено, что инкассовые поручения от 17.10.2005 г. N 4271 и N 4272 выставлены вследствие не исполнения в добровольном порядке требования от 05.10.2005 г. N 2958, которое содержало предложение уплатить 147 110, 00 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 7 120, 00 руб. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, доначисленных к уплате в бюджет решением налогового органа от 28.09.2005 г. N 413 ЮЛ/К.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 г. по делу N А65-39876/2005-СА1-19, решение налогового органа от 28.09.2005 г. N 413 ЮЛ/К признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 г. по делу N А65-41085/2005-СА1-7 действия инспекции по принудительному взысканию денежных средств в сумме 154 230, 00 руб. (147 110, 00 руб. +7 120, 00 руб.), указанных в требовании об уплате налога от 05.10.2005 г. N 2958 признаны незаконными.
Вышеназванные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все суммы, принудительно взысканные с заявителя по недействительному решению ответчика, следует рассматривать как излишне взысканные.
Ответчик, возражая против требований заявителя, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решениями налогового органа от 16.08.2005 г. N 330 ЮЛ/К, от 28.09.2005 г. N 413 ЮЛ/К, от 20.10.2005 г. N 471 ЮЛ/К доначислены налог и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 320 115,00 руб. (налог) и 13 651, 00 руб. (пени); 147 110,00 руб. (налог) и 7 120,00 руб. (пени); 145 451, 00 руб. (налог) и 6 516, 00 руб. (пени) соответственно. Решение N 471 ЮЛ/К заявителем не обжаловалось, судом не признано недействительным и вышестоящим налоговым органом не отменено. Решение N 330 ЮЛ/К утратило силу, в связи с отменой вышестоящим налоговым органом УФНС РФ по Республике Татарстан - решением от 13.01.2006 г. N 8. Решение N 413 ЮЛ/К признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 г. по делу N А65-39876/2005-СА1-19. В связи с этим в лицевом счете заявителя было проведено уменьшение, в результате чего по состоянию на 22.03.2006 г. переплата по НДПИ составила 321 174 руб. (налог), о чем заявитель был извещен письмом от 24.03.2006 г. N 14-01-20/3847, сумма 333 952 руб. была возвращена заявителю, о чем он был извещен 20.04.2006 г. извещениями N 316, N 317, N 318. Ответчик считает, что сумма, подлежащая возврату, может быть возвращена заявителю только в пределах имеющейся переплаты, которая отсутствует.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика.
В соответствии со ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога не производится только в случае наличия недоимки по уплате налогов и задолженности по пеням, причитающимся к уплате в тот же бюджет. Наличие недоимки по налогам и пеням ответчиком в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ документальными доказательствами не подтверждено.
Возврат 333 766 руб. заявителю по решениям налогового органа от 20.04.2006 г. N 317 и от 20.04.2006 г. N 316, должен быть осуществлен ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006 г. по делу N А65-1759/2006-СА2-11, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 31, 33, 69-71), а факты возврата заявителю спорных сумм ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Представленные в материалы дела выписки из карточки лицевого счета по НДПИ такими доказательствами служить не могут, поскольку являются документами внутреннего учета налогового органа.
Извещения заявителя письмами о произведенных налоговым органом корректировках карточки лицевого счета также не могут служить доказательством возврата или зачета, так как такой порядок не предусмотрен положениями Налогового кодекса.
Налоговым кодексом установлена иная процедура возврата или зачета.
Так, из системного толкования положений абзаца 2 пункта 2 статьи 45 и положений статьи 78 Налогового кодекса следует, что возврат или зачет переплат осуществляется налоговым органом на основании решения о зачете, доказательств же принятия таких решений ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя являются обоснованными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-23573/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2007 ПО ДЕЛУ N А65-23573/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2007 г. по делу N А65-23573/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Мухин В.И., доверенность от 30.08.2004 г. N 115,
от ответчика - Муртазин Р.Р., доверенность от 29.12.2006 г. N 14-01-14/17395,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г., (судья Логинов О.В.),
принятое по заявлению ОАО "Булгарнефть" г. Альметьевск, Республика Татарстан
к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан
о возврате излишне взысканных налога и пени и процентов.
установил:
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик), обязать ответчика произвести возврат денежных средств в пользу ОАО "Булгарнефть" в размере 154 230, 00 руб. с начислением процентов с 28.20.2005 г. по день фактического возврата.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г. заявление удовлетворено. На Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан возложена обязанность произвести возврат денежных средств в пользу ОАО "Булгарнефть" в размере 154 230, 00 руб. с начислением процентов с 28.20.2005 г. по день фактического возврата.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считая решение незаконным.
Заявитель просит оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что с заявителя инкассовыми поручениями от 17.10.2005 г. N 4271 взыскан налог на добычу полезных ископаемых в сумме 147 110,00 руб., инкассовым поручением от 17.10.2005 N 4272 взысканы пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7 120, 00 руб.
Заявитель обратился 28.10.2005 г. к ответчику с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пени.
Ответчик оставил вышеназванное заявление без ответа, взысканные с заявителя суммы не возвратил.
В соответствии со статьями 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок возврата излишне взысканного налога, сбора, а также пеней установлен положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.
Абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из содержания норм статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие факта излишнего взыскания сумм налога.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 г. по делу N А65-41085/2005-СА1-7, установлено, что инкассовые поручения от 17.10.2005 г. N 4271 и N 4272 выставлены вследствие не исполнения в добровольном порядке требования от 05.10.2005 г. N 2958, которое содержало предложение уплатить 147 110, 00 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 7 120, 00 руб. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых, доначисленных к уплате в бюджет решением налогового органа от 28.09.2005 г. N 413 ЮЛ/К.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 г. по делу N А65-39876/2005-СА1-19, решение налогового органа от 28.09.2005 г. N 413 ЮЛ/К признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2006 г. по делу N А65-41085/2005-СА1-7 действия инспекции по принудительному взысканию денежных средств в сумме 154 230, 00 руб. (147 110, 00 руб. +7 120, 00 руб.), указанных в требовании об уплате налога от 05.10.2005 г. N 2958 признаны незаконными.
Вышеназванные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что все суммы, принудительно взысканные с заявителя по недействительному решению ответчика, следует рассматривать как излишне взысканные.
Ответчик, возражая против требований заявителя, считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решениями налогового органа от 16.08.2005 г. N 330 ЮЛ/К, от 28.09.2005 г. N 413 ЮЛ/К, от 20.10.2005 г. N 471 ЮЛ/К доначислены налог и пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 320 115,00 руб. (налог) и 13 651, 00 руб. (пени); 147 110,00 руб. (налог) и 7 120,00 руб. (пени); 145 451, 00 руб. (налог) и 6 516, 00 руб. (пени) соответственно. Решение N 471 ЮЛ/К заявителем не обжаловалось, судом не признано недействительным и вышестоящим налоговым органом не отменено. Решение N 330 ЮЛ/К утратило силу, в связи с отменой вышестоящим налоговым органом УФНС РФ по Республике Татарстан - решением от 13.01.2006 г. N 8. Решение N 413 ЮЛ/К признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 г. по делу N А65-39876/2005-СА1-19. В связи с этим в лицевом счете заявителя было проведено уменьшение, в результате чего по состоянию на 22.03.2006 г. переплата по НДПИ составила 321 174 руб. (налог), о чем заявитель был извещен письмом от 24.03.2006 г. N 14-01-20/3847, сумма 333 952 руб. была возвращена заявителю, о чем он был извещен 20.04.2006 г. извещениями N 316, N 317, N 318. Ответчик считает, что сумма, подлежащая возврату, может быть возвращена заявителю только в пределах имеющейся переплаты, которая отсутствует.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика.
В соответствии со ст. 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога не производится только в случае наличия недоимки по уплате налогов и задолженности по пеням, причитающимся к уплате в тот же бюджет. Наличие недоимки по налогам и пеням ответчиком в нарушение ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ документальными доказательствами не подтверждено.
Возврат 333 766 руб. заявителю по решениям налогового органа от 20.04.2006 г. N 317 и от 20.04.2006 г. N 316, должен быть осуществлен ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2006 г. по делу N А65-1759/2006-СА2-11, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 31, 33, 69-71), а факты возврата заявителю спорных сумм ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Представленные в материалы дела выписки из карточки лицевого счета по НДПИ такими доказательствами служить не могут, поскольку являются документами внутреннего учета налогового органа.
Извещения заявителя письмами о произведенных налоговым органом корректировках карточки лицевого счета также не могут служить доказательством возврата или зачета, так как такой порядок не предусмотрен положениями Налогового кодекса.
Налоговым кодексом установлена иная процедура возврата или зачета.
Так, из системного толкования положений абзаца 2 пункта 2 статьи 45 и положений статьи 78 Налогового кодекса следует, что возврат или зачет переплат осуществляется налоговым органом на основании решения о зачете, доказательств же принятия таких решений ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы и выводы, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя являются обоснованными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2006 г. по делу N А65-23573/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Н.АПАРКИН
П.В.БАЖАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)