Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55866/2014
по заявлению Открытого акционерного общества "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Архипова С.А., представитель по доверенности N СН-128 от 01.01.2014, паспорт; Самохина Е.В., представитель по доверенности N СН-257 от 17.04.2014, паспорт; Мустаева И.А., представитель по доверенности N СН-271 от 25.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Венедиктова А.В., представитель по доверенности N 13/2014 от 30.12.2014, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 130 от 09.07.2014 недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в общей сумме 16085596 руб. 00 коп.
Определением от 22.12.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2015 на 14 час. 00 мин.
04.02.2015 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Определением от 05.02.2015 назначено судебное разбирательство дела на 10.03.2015 на 11 час. 00 мин.
25.02.2015 от заявителя поступили заверенные копии документов, ранее приложенных к заявлению, поступившему в электронном виде.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 03.02.2014 Открытым акционерным обществом "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее - ОАО "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД", налогоплательщик, общество, заявитель).
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 20.05.2014 N 1613, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника инспекции принято решение от 09.07.2014 N 130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением заявителю доначислен земельный налог за 2013 год в размере 16085596 руб. 00 коп.
Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.09.2014 N 1234/14 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2014 N 130 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов Открытое акционерное общество "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база согласно ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
На основании ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" указано, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Для целей налогообложения в 2013 году применяется кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В силу ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В указанном Постановлении Президиума ВАС РФ отмечено, что требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, принятие судебного решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку в этом случае законность определения первоначально установленной (обобщенной) кадастровой стоимости сомнению не подвергается, а уточняется размер кадастровой стоимости с учетом индивидуальных характеристик земельного участка.
Следовательно, кадастровая стоимость, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере. Судебный акт может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога за 2013 год послужило представление обществом 30.01.2014 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (далее - декларация), в которой занижена налоговая база в связи с применением рыночной стоимости, установленной судебными актами в качестве кадастровой к периоду, предшествующему вступлению судебных актов в законную силу (решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013, от 09.07.2013 по делу N А60-16431/2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость, признана равной рыночной по состоянию на 01.01.2010).
Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-16431/2013, от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013 кадастровая стоимость спорных земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. Данные решения судов вступили в законную силу, соответственно, 10.08.2013 и 21.10.2013, следовательно, с учетом изложенного, основания для распространения вновь установленной кадастровой стоимости на период до даты вступления решений в законную силу отсутствуют.
Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление земельного налога за 2013 год в размере 16085596 руб. 00 коп.
Доводы "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о правомерности применения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков для исчисления земельного налога за 2013 год, установленной судебными решениями по состоянию на 01.01.2010, и внесенной в государственный кадастр недвижимости на эту же дату, судом не принимаются, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (действует с 23.06.2011), была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный учет по состоянию на 01.01.2010. Утвержденные указанным постановлением результаты массовой оценки земель были внесены в государственный кадастр недвижимости в августе 2011 года, а для целей налогообложения стали применяться с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012 в соответствии с положениями ст. 5 НК РФ.
Из решений Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-16431/2013, от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013 следует, что кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на такую же дату, что в Постановлении Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
В резолютивной части судебных актов, в графе 5 кадастровых справок дата "01.01.2010" указана как дата, на которую производилась государственная кадастровая оценка земель и на которую определялась сопоставляемая с кадастровой рыночная стоимость.
Данный вывод соответствует изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции, согласно которой то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой.
Также следует отметить, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости" сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на конкретную дату, указываются в графе 4.
В представленных налогоплательщиком кадастровых справках в графе 4 указаны сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на дату запроса 05 - 06.02.2014, а не на 01.01.2013.
Кроме того, инспекцией 02.04.2014, 03.04.2014, 13.05.2014 направлены запросы в Межрайонный отдел N 8 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области о предоставлении информации (сведений) о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013. Согласно ответам, полученным налоговым органом 10.04.2014, 21.05.2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 определена в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Доводы Открытого акционерного общества "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о том, что при вынесении решения инспекцией не приняты во внимание письма Минфина РФ, в том числе обязательные для применения налоговыми органами, судом отклонены в связи со следующим.
Письма Минфина России от 13.09.2012 N 03-05-06-02/65, от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, от 18.04.2013 N 03-05-05-02/13352 в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах; имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.
Ссылка налогоплательщика на Письмо ФНС России от 19.07.2013 N БС-4-11/13149, которое носит обязательный характер для исполнения налоговыми органами, является несостоятельной, поскольку в нем рассматривается иная правовая ситуация ("...если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом..."). В рассматриваемом случае, как отмечалось выше, в деле отсутствуют доказательства внесения органами Росреестра сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, по состоянию на 01.01.2013.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных доводов, не являются надлежащими доказательствами по делу.
Указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы, имеют информационно-разъяснительный характер по конкретным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Из содержания судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-30891/2013 от 20.09.2013 и по делу А60-16431/2013 от 09.07.2013 не усматривается распространение их действия на предшествующие налоговые периоды.
Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013).
Установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о том, что права общества были нарушены применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом. Данный вывод следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N 1555-О.
Существенных нарушений при рассмотрении налоговым органом материалов проверки, которые влекли бы безусловную отмену принятого решения, судом не установлено, заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2014 N 130 недействительным у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-55866/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А60-55866/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-55866/2014
по заявлению Открытого акционерного общества "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6612000551, ОГРН 1026600931686)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)
о признании ненормативного акта недействительным в части,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Архипова С.А., представитель по доверенности N СН-128 от 01.01.2014, паспорт; Самохина Е.В., представитель по доверенности N СН-257 от 17.04.2014, паспорт; Мустаева И.А., представитель по доверенности N СН-271 от 25.11.2014, паспорт;
- от заинтересованного лица - Венедиктова А.В., представитель по доверенности N 13/2014 от 30.12.2014, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 130 от 09.07.2014 недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в общей сумме 16085596 руб. 00 коп.
Определением от 22.12.2014 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2015 на 14 час. 00 мин.
04.02.2015 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Определением от 05.02.2015 назначено судебное разбирательство дела на 10.03.2015 на 11 час. 00 мин.
25.02.2015 от заявителя поступили заверенные копии документов, ранее приложенных к заявлению, поступившему в электронном виде.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 03.02.2014 Открытым акционерным обществом "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (далее - ОАО "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД", налогоплательщик, общество, заявитель).
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 20.05.2014 N 1613, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника инспекции принято решение от 09.07.2014 N 130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением заявителю доначислен земельный налог за 2013 год в размере 16085596 руб. 00 коп.
Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.09.2014 N 1234/14 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2014 N 130 оставлено без изменения.
Не согласившись с позицией налоговых органов Открытое акционерное общество "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, изучив обстоятельства дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база согласно ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
На основании ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" указано, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Для целей налогообложения в 2013 году применяется кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.
В силу ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В указанном Постановлении Президиума ВАС РФ отмечено, что требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Таким образом, принятие судебного решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку в этом случае законность определения первоначально установленной (обобщенной) кадастровой стоимости сомнению не подвергается, а уточняется размер кадастровой стоимости с учетом индивидуальных характеристик земельного участка.
Следовательно, кадастровая стоимость, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере. Судебный акт может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления земельного налога за 2013 год послужило представление обществом 30.01.2014 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год (далее - декларация), в которой занижена налоговая база в связи с применением рыночной стоимости, установленной судебными актами в качестве кадастровой к периоду, предшествующему вступлению судебных актов в законную силу (решениями Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013, от 09.07.2013 по делу N А60-16431/2013, в соответствии с которыми кадастровая стоимость, признана равной рыночной по состоянию на 01.01.2010).
Решениями Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-16431/2013, от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013 кадастровая стоимость спорных земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. Данные решения судов вступили в законную силу, соответственно, 10.08.2013 и 21.10.2013, следовательно, с учетом изложенного, основания для распространения вновь установленной кадастровой стоимости на период до даты вступления решений в законную силу отсутствуют.
Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление земельного налога за 2013 год в размере 16085596 руб. 00 коп.
Доводы "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о правомерности применения новой кадастровой стоимости спорных земельных участков для исчисления земельного налога за 2013 год, установленной судебными решениями по состоянию на 01.01.2010, и внесенной в государственный кадастр недвижимости на эту же дату, судом не принимаются, исходя из следующего.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП (действует с 23.06.2011), была утверждена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный учет по состоянию на 01.01.2010. Утвержденные указанным постановлением результаты массовой оценки земель были внесены в государственный кадастр недвижимости в августе 2011 года, а для целей налогообложения стали применяться с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2012 в соответствии с положениями ст. 5 НК РФ.
Из решений Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 по делу N А60-16431/2013, от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013 следует, что кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на такую же дату, что в Постановлении Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
В резолютивной части судебных актов, в графе 5 кадастровых справок дата "01.01.2010" указана как дата, на которую производилась государственная кадастровая оценка земель и на которую определялась сопоставляемая с кадастровой рыночная стоимость.
Данный вывод соответствует изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 правовой позиции, согласно которой то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой.
Также следует отметить, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.10.2013 N 566 "Об утверждении формы кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости" сведения о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на конкретную дату, указываются в графе 4.
В представленных налогоплательщиком кадастровых справках в графе 4 указаны сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на дату запроса 05 - 06.02.2014, а не на 01.01.2013.
Кроме того, инспекцией 02.04.2014, 03.04.2014, 13.05.2014 направлены запросы в Межрайонный отдел N 8 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области о предоставлении информации (сведений) о кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013. Согласно ответам, полученным налоговым органом 10.04.2014, 21.05.2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2013 определена в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Доводы Открытого акционерного общества "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о том, что при вынесении решения инспекцией не приняты во внимание письма Минфина РФ, в том числе обязательные для применения налоговыми органами, судом отклонены в связи со следующим.
Письма Минфина России от 13.09.2012 N 03-05-06-02/65, от 10.04.2013 N 03-05-05-02/11854, от 18.04.2013 N 03-05-05-02/13352 в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах; имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.
Ссылка налогоплательщика на Письмо ФНС России от 19.07.2013 N БС-4-11/13149, которое носит обязательный характер для исполнения налоговыми органами, является несостоятельной, поскольку в нем рассматривается иная правовая ситуация ("...если изменения в государственный кадастр недвижимости в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости внесены по состоянию на 1 января года, являющегося текущим или предшествующим налоговым периодом..."). В рассматриваемом случае, как отмечалось выше, в деле отсутствуют доказательства внесения органами Росреестра сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, по состоянию на 01.01.2013.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письма Министерства финансов Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных доводов, не являются надлежащими доказательствами по делу.
Указанные разъяснения не являются нормативными актами, в связи с чем, не могут устанавливать, изменять или отменять правовые нормы, имеют информационно-разъяснительный характер по конкретным вопросам применения законодательства о налогах и сборах.
Из содержания судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-30891/2013 от 20.09.2013 и по делу А60-16431/2013 от 09.07.2013 не усматривается распространение их действия на предшествующие налоговые периоды.
Установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013).
Установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости само по себе не свидетельствует о том, что права общества были нарушены применением кадастровой стоимости, утвержденной нормативным актом. Данный вывод следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 N 1555-О.
Существенных нарушений при рассмотрении налоговым органом материалов проверки, которые влекли бы безусловную отмену принятого решения, судом не установлено, заявителем не приведено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.07.2014 N 130 недействительным у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.И.РЕМЕЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)