Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Балтийский Банк" не явился, уведомлен,
от Службы Банка России по финансовым рынкам не явился, уведомлен,
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк"
на решение от 14 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 01 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-174536/13
по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139)
к Службе Банка России по финансовым рынкам
о признании незаконным и отмене постановления.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Службе Банка России по финансовым рынкам о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 13-99/пн от 12.11.2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми про делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что им выполнены требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), поскольку срок для размещения информации следует исчислять с момента возникновения существенного факта, что в данном случае является дата получения сведений от реестродержателя, а не дата совершения сделки по отчуждению ценных бумаг.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что в Федеральную службу по финансовым рынкам поступило обращение ООО "Балтийский торговый дом" (далее - акционер) в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со стороны ОАО "Балтийский Банк". Из обращения следует, что ОАО "Балтийский Банк" раскрыло сведения в отношении прекращения у акционера права распоряжаться определенным количеством акций заявителя с нарушением сроков, установленных Положением.
По результатам проведенной проверки было принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП.
Проверяя законность данного постановления по заявлению общества, отказывая в его удовлетворении, суды исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с пунктом 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.
Согласно пункту 6.2.25.7 Положения моментом наступления существенного факта о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого количество голосов, которым такое лицо имеет право распоряжаться, стало меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.
Судами при рассмотрении дела было установлено, что согласно сведениям, содержащимся на странице ЗАО "Интерфакс", уполномоченного ФСФР России на раскрытие информации в ленте новостей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу hltp://www.e-disclosure.ru, а также на странице заявителя http://www.baltbank.ru, сведения об отчуждении акций раскрыты заявителем 07.06.2013.
При этом, исходя из того, что заявитель, являясь номинальным держателем акций, принадлежавших акционеру, 23.05.2013 провел операции по его счету депо, суды пришли к правильному выводу, что общество узнало о прекращении у акционера права собственности на принадлежащие ему акции в указанную дату (23.05.2013), и, соответственно, с учетом пункта 6.3.1 Положения обязано было раскрыть эти сведения в ленте новостей не позднее 24.05.2013, а на странице заявителя не позднее 25.05.2013.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судами проверены процедура ведения административного дела, сроки привлечения к ответственности нарушений не установлено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из пункта 6.2.25.7 Положения следует, что датой наступления основания, в силу которого у соответствующего лица прекращено право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата отчуждения (продажи) акций (долей) эмитента лицом, у которого прекращено соответствующее право.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-174536/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 N Ф05-5812/2014 ПО ДЕЛУ N А40-174536/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А40-174536/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Балтийский Банк" не явился, уведомлен,
от Службы Банка России по финансовым рынкам не явился, уведомлен,
рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк"
на решение от 14 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 01 апреля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-174536/13
по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139)
к Службе Банка России по финансовым рынкам
о признании незаконным и отмене постановления.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Службе Банка России по финансовым рынкам о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 13-99/пн от 12.11.2013, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятыми про делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что им выполнены требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), поскольку срок для размещения информации следует исчислять с момента возникновения существенного факта, что в данном случае является дата получения сведений от реестродержателя, а не дата совершения сделки по отчуждению ценных бумаг.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что в Федеральную службу по финансовым рынкам поступило обращение ООО "Балтийский торговый дом" (далее - акционер) в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со стороны ОАО "Балтийский Банк". Из обращения следует, что ОАО "Балтийский Банк" раскрыло сведения в отношении прекращения у акционера права распоряжаться определенным количеством акций заявителя с нарушением сроков, установленных Положением.
По результатам проведенной проверки было принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП.
Проверяя законность данного постановления по заявлению общества, отказывая в его удовлетворении, суды исходили из следующего.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статья 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с пунктом 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.
Согласно пункту 6.2.25.7 Положения моментом наступления существенного факта о прекращении у лица права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого количество голосов, которым такое лицо имеет право распоряжаться, стало меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.
Судами при рассмотрении дела было установлено, что согласно сведениям, содержащимся на странице ЗАО "Интерфакс", уполномоченного ФСФР России на раскрытие информации в ленте новостей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу hltp://www.e-disclosure.ru, а также на странице заявителя http://www.baltbank.ru, сведения об отчуждении акций раскрыты заявителем 07.06.2013.
При этом, исходя из того, что заявитель, являясь номинальным держателем акций, принадлежавших акционеру, 23.05.2013 провел операции по его счету депо, суды пришли к правильному выводу, что общество узнало о прекращении у акционера права собственности на принадлежащие ему акции в указанную дату (23.05.2013), и, соответственно, с учетом пункта 6.3.1 Положения обязано было раскрыть эти сведения в ленте новостей не позднее 24.05.2013, а на странице заявителя не позднее 25.05.2013.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судами проверены процедура ведения административного дела, сроки привлечения к ответственности нарушений не установлено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из пункта 6.2.25.7 Положения следует, что датой наступления основания, в силу которого у соответствующего лица прекращено право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата отчуждения (продажи) акций (долей) эмитента лицом, у которого прекращено соответствующее право.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2014 года по делу N А40-174536/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)