Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Статус-М" - Ратнер Б.А., паспорт, доверенность;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2014 года
по делу N А60-41839/2013,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ООО "Статус-М" (ОГРН 1026605390371, ИНН 6662122026)
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ООО "Статус-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее налоговый орган) зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на землю за шесть месяцев 2013 года в сумме 55 455 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости и переплата может быть определена только после представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 16000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 81, кадастровый номер 66:41:0505042:1.
Общество произвело уплату авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2013 года в размере 221 274 рубля.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1981/2013 от 29.03.2013, кадастровая стоимость земельного участка определена как равная его рыночной стоимости в размере 16 032 000 рублей.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.06.2013 года.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, у заявителя образовалась переплата земельного налога в размере 55 455 руб. 41 коп.
09.08.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в счет предстоящий платежей по налогу на спорную сумму.
Решением N 2829 от 16.08.2013 налоговый орган отказал в осуществлении зачета, так как данная переплата не подтверждена камеральным отделом.
09.09.2013 общество вновь направило в налоговый орган заявление о зачете переплаты в счет предстоящих авансовых платежей.
Полагая, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку судебный акт вступил в законную силу в июне 2013 года, поэтому с указанной даты авансовые платежи по земельному налогу подлежали исчислению исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков. Соответственно, возникшая переплата по авансовым платежам, в соответствии со статьей 78 НК РФ, подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости и переплата по земельному налогу может быть определена только после представления налогоплательщиком налоговой декларации за 2013 год. При этом по факту представления в инспекцию налогоплательщиком налоговой декларации за 2013 год переплаты по земельному налогу не возникло.
Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненною наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объемом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющеюся налоговым периодом (пункт 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", с 01.01.2011 отменена обязанность по представлению налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам по земельному налогу.
Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ. Положения ст. 78 НК РФ не предусматривают специальных положений для возврата авансовых платежей, поэтому к ним применим общий порядок зачета сумм излишне уплаченного налога.
Согласно пункту 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Размер земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, определяется методом нарастающего итога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком в течение налогового периода было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания налогового периода, то есть по истечении налогового периода по земельному налогу.
В связи с этим юридические основания для зачета излишне уплаченных сумм налога наступают не ранее окончания налогового периода, по итогам которого уплачивались авансовые платежи.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в инспекцию подано заявление об осуществлении зачета излишне уплаченных авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в счет предстоящих авансовых платежей по земельному налогу, что не соответствует положениям статьи 396 НК РФ.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащим уплате суммы налога в определенные налоговые периоды.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Таким образом, о наличии переплаты по земельному налогу налогоплательщик может узнать только по истечении налогового периода. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 по делу N 17750/2010.
Таким образом, факт излишней уплаты обществом земельного налога за 2013 год (разницы между уплаченной и начисленной суммой налога по итогам представления налоговой декларации либо по итогам проведения камеральной проверки), подлежащей зачету в уплату земельного налога, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно решению Управления ФНС России по Свердловской области от 21.02.2014 налоговым органом произведен зачет излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу за 6 и 9 месяцев 2013 года, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и соответственно, права на обращение в арбитражный суд за их защитой (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года следует отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-41839/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 17АП-3535/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-41839/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 17АП-3535/2014-АК
Дело N А60-41839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,
при участии:
- от заявителя ООО "Статус-М" - Ратнер Б.А., паспорт, доверенность;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 января 2014 года
по делу N А60-41839/2013,
принятое судьей Хачевым И.В.,
по заявлению ООО "Статус-М" (ОГРН 1026605390371, ИНН 6662122026)
к Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019)
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ООО "Статус-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее налоговый орган) зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на землю за шесть месяцев 2013 года в сумме 55 455 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости и переплата может быть определена только после представления налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка площадью 16000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Походная, 81, кадастровый номер 66:41:0505042:1.
Общество произвело уплату авансового платежа по земельному налогу за 6 месяцев 2013 года в размере 221 274 рубля.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1981/2013 от 29.03.2013, кадастровая стоимость земельного участка определена как равная его рыночной стоимости в размере 16 032 000 рублей.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.06.2013 года.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, у заявителя образовалась переплата земельного налога в размере 55 455 руб. 41 коп.
09.08.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета в счет предстоящий платежей по налогу на спорную сумму.
Решением N 2829 от 16.08.2013 налоговый орган отказал в осуществлении зачета, так как данная переплата не подтверждена камеральным отделом.
09.09.2013 общество вновь направило в налоговый орган заявление о зачете переплаты в счет предстоящих авансовых платежей.
Полагая, что налоговым органом нарушены его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку судебный акт вступил в законную силу в июне 2013 года, поэтому с указанной даты авансовые платежи по земельному налогу подлежали исчислению исходя из новой кадастровой стоимости земельных участков. Соответственно, возникшая переплата по авансовым платежам, в соответствии со статьей 78 НК РФ, подлежит зачету в счет предстоящих платежей.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости и переплата по земельному налогу может быть определена только после представления налогоплательщиком налоговой декларации за 2013 год. При этом по факту представления в инспекцию налогоплательщиком налоговой декларации за 2013 год переплаты по земельному налогу не возникло.
Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненною наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объемом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющеюся налоговым периодом (пункт 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования", с 01.01.2011 отменена обязанность по представлению налогоплательщиками расчетов по авансовым платежам по земельному налогу.
Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 НК РФ. Положения ст. 78 НК РФ не предусматривают специальных положений для возврата авансовых платежей, поэтому к ним применим общий порядок зачета сумм излишне уплаченного налога.
Согласно пункту 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Размер земельного налога, исчисленного по итогам налогового периода, определяется методом нарастающего итога с учетом ранее уплаченных авансовых платежей.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 398 НК РФ).
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком в течение налогового периода было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания налогового периода, то есть по истечении налогового периода по земельному налогу.
В связи с этим юридические основания для зачета излишне уплаченных сумм налога наступают не ранее окончания налогового периода, по итогам которого уплачивались авансовые платежи.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в инспекцию подано заявление об осуществлении зачета излишне уплаченных авансовых платежей за 6 месяцев 2013 года в счет предстоящих авансовых платежей по земельному налогу, что не соответствует положениям статьи 396 НК РФ.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащим уплате суммы налога в определенные налоговые периоды.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Таким образом, о наличии переплаты по земельному налогу налогоплательщик может узнать только по истечении налогового периода. Данный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 по делу N 17750/2010.
Таким образом, факт излишней уплаты обществом земельного налога за 2013 год (разницы между уплаченной и начисленной суммой налога по итогам представления налоговой декларации либо по итогам проведения камеральной проверки), подлежащей зачету в уплату земельного налога, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно решению Управления ФНС России по Свердловской области от 21.02.2014 налоговым органом произведен зачет излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу за 6 и 9 месяцев 2013 года, что свидетельствует об отсутствии у истца нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и соответственно, права на обращение в арбитражный суд за их защитой (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года следует отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2014 года по делу N А60-41839/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)