Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии
- от заявителя - ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Кравец Л.А., представитель по доверенности от 07.08.2013 N 02/04324; Симакова З.В., представитель по доверенности от 07.02.2014 N 02/00698;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
на определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014
по делу N А16-1488/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
о принятии обеспечительных мер
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2014 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11 апреля 2014 года.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" (ОГРН 1067901013058, место нахождения: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Дальняя, 39, далее по тексту - общество, ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО) по приостановлению операций по счетам N 40702810908020061456, N 40702810870120001409, N 4070281080012007801, N 40702810629000000452 в кредитных учреждениях на основании решений от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6.
19.11.2013 обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетным счетам ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС": N 40702810870120001409 в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России", N 40702810908020064456 в открытом акционерном обществе "НОМОС-РЕГИОБАНК", N 40702810629000000452 в Еврейском РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 40702810800120078013 в открытом акционерном обществе "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК".
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявленное ходатайство удовлетворено, действие решений ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 12.07.2013 приостановлено до рассмотрения заявленного обществом требования по существу.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, полагающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества.
Как считает заявитель кассационной жалобы, суд не учел, что налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты в целях обеспечения исполнения решения налогового органа от 28.06.2013 N 7 меры в виде приостановления операций по счетам в банках ввиду с недостаточной стоимости имущества и наличия оснований полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения.
Налоговый орган указал, что оспариваемые действия являются реализацией права налогового органа на принятие обеспечительных мер, Кроме того, по мнению налогового органа, приостановление действия решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности. Полагает, что суды обеих инстанций, не оценили негативные последствия для бюджета, в результате чего существенно нарушен баланс публичных и частных интересов.
ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит определение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей налогового органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, в отношении ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС по г. Биробиджану ЕАО вынесено решение N 7 от 28.06.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 20 726 233 рубля; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4 148 247 рублей; за неисполнение обязанности по уплате налогов начислены пени в сумме 4 092 364,14 рублей.
На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ 04.07.2013 налоговым органом принято решение N 5 о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" без согласия налогового органа (транспортные средства и иного имущество остаточной стоимостью 3 983 169,48 рублей); приостановления операций по счетам общества на сумму 24 983 674,66 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что в ходе выездной налоговой проверки общество признано недобросовестным налогоплательщиком, поскольку им создана схема от ухода от на налогообложения, генеральный директор имущества ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" предпринимал целенаправленные действия для создания условий, препятствующих сотрудникам налогового органа осуществлять налоговый контроль.
12.07.2013 в Дальневосточный банк открытого акционерного общества "Сбербанк России, в открытое акционерное общество "НОМОС-РЕГИОБАНК", в банк Еврейский РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в открытое акционерное общество "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" направлены решения NN 3, 4, 5, 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в указанных банках, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" в пределах суммы 24 983 674, 66 руб.
Во исполнение решения N 7 от 28.06.2013 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 641 от 20.08.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в связи с неисполнением которого 01.09.2013 на основании статей 45, 46, 69, 70 принято решение N 1394 о взыскании с общества налогов и пеней.
Налоговым органом в Дальневосточный банк открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытое акционерное общество "НОМОС-РЕГИОБАНК", Еврейский РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", открытое акционерное общество "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" направлены решения NN 1405, 1406, 1407, 1408 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" в пределах суммы 28 966 843 руб.
26.08.2013 ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением (дела N А16-1136/2013) к ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о признании недействительным решения N 7 от 28.06.2013 в части: дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 10 253 287 рублей, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 315 957 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налога; привлечения к ответственности за неполную уплату указанных сумм налога.
Определением суда от 27.08.2013 по делу N А16-1136/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области N 7 от 28.06.2013 о привлечении ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 10 253 287 рублей, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 179 579 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налога; привлечения к ответственности за неполную уплату указанных сумм налога, до рассмотрения дела по существу.
Во исполнение названного определения налоговым органом 30.09.2013 приняты решения NN 1147, 1148, 1149, 1150 об отмене решений от 01.09.2013 NN 1405, 1406, 1407, 1408 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также 6 переводов электронных денежных средств по расчетным счетам ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС".
Общество, полагая, что на основании определения суда от 27.08.2013 по делу N А16-1136/2013 решения о приостановлении операций по счетам от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6 подлежали отзыву налоговым органом из кредитных учреждений, обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что принятие налоговым органом названных решений практически приостановило деятельность общества, что повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по государственным контрактам, возможность применения к обществу со стороны заказчика, субподрядчиков и поставщиков имущественных санкций, подрыв его деловой репутации, и может привести к нанесению значительного ущерба заявителю.
В подтверждение своих доводов обществом в материалы дела представлены государственный контракт от 29.12.2012 N 0178200000612000002-0178385-01 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ОГБУЗ "Инфекционная больница", договор подряда от 08.11.2013 N Пд-109/2013, договор субподряда на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ОГБУЗ "Инфекционная больница" от 02.09.2013.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, не нарушают баланса интересов сторон. Между тем, суды не учли следующее.
В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительной мерой может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из материалов дела, решениями инспекции от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в обеспечение взыскания доначисленных налогов, установленных решением налогового органа N 7 от 28.06.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности приостановлены операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетным счетам ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС": 40702810870120001409 в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России", N 40702810908020064456 в открытом акционерном обществе "НОМОС-РЕГИОБАНК", N 40702810629000000452 в Еврейском РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 40702810800120078013 в открытом акционерном обществе "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК".
В данном случае приостановление судом действия решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке привело фактически к отмене обеспечительной меры, принятой инспекцией на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении налогового контроля, и привело к разрешению по существу спора до судебного разбирательства заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мер.
Обеспечительные меры, принятые судом, в виде приостановления действия решения инспекции фактически запрещают налоговому органу исполнять свое решение о приостановлении расходных операций по счетам, нарушают баланс публичных интересов, поскольку позволяют налогоплательщику осуществлять расходные операции по счетам, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.
Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба налогового органа удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области удовлетворить.
Определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А16-1488/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 12.03.2013:
- - N 3 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810908020061456 в открытом акционерном обществе "НОМОС-РЕГИОБАНК";
- - N 4 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810870120001409 в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России";
- - N 5 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810800120078013 в открытом акционерном обществе "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК";
- - N 6 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810629000000452 в Еврейском РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2014 N Ф03-495/2014 ПО ДЕЛУ N А16-1488/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N Ф03-495/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии
- от заявителя - ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области: Кравец Л.А., представитель по доверенности от 07.08.2013 N 02/04324; Симакова З.В., представитель по доверенности от 07.02.2014 N 02/00698;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
на определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014
по делу N А16-1488/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю.; в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области
о принятии обеспечительных мер
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2014 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 11 апреля 2014 года.
Общество с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" (ОГРН 1067901013058, место нахождения: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Дальняя, 39, далее по тексту - общество, ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО) по приостановлению операций по счетам N 40702810908020061456, N 40702810870120001409, N 4070281080012007801, N 40702810629000000452 в кредитных учреждениях на основании решений от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6.
19.11.2013 обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетным счетам ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС": N 40702810870120001409 в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России", N 40702810908020064456 в открытом акционерном обществе "НОМОС-РЕГИОБАНК", N 40702810629000000452 в Еврейском РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 40702810800120078013 в открытом акционерном обществе "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК".
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, заявленное ходатайство удовлетворено, действие решений ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области от 12.07.2013 приостановлено до рассмотрения заявленного обществом требования по существу.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, полагающей, что судебные акты приняты с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства общества.
Как считает заявитель кассационной жалобы, суд не учел, что налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты в целях обеспечения исполнения решения налогового органа от 28.06.2013 N 7 меры в виде приостановления операций по счетам в банках ввиду с недостаточной стоимости имущества и наличия оснований полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение указанного решения.
Налоговый орган указал, что оспариваемые действия являются реализацией права налогового органа на принятие обеспечительных мер, Кроме того, по мнению налогового органа, приостановление действия решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика приведет к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности. Полагает, что суды обеих инстанций, не оценили негативные последствия для бюджета, в результате чего существенно нарушен баланс публичных и частных интересов.
ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит определение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей налогового органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как подтверждается материалами дела, в отношении ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ИФНС по г. Биробиджану ЕАО вынесено решение N 7 от 28.06.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций в общей сумме 20 726 233 рубля; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4 148 247 рублей; за неисполнение обязанности по уплате налогов начислены пени в сумме 4 092 364,14 рублей.
На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ 04.07.2013 налоговым органом принято решение N 5 о принятии обеспечительных мер в виде: запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" без согласия налогового органа (транспортные средства и иного имущество остаточной стоимостью 3 983 169,48 рублей); приостановления операций по счетам общества на сумму 24 983 674,66 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что в ходе выездной налоговой проверки общество признано недобросовестным налогоплательщиком, поскольку им создана схема от ухода от на налогообложения, генеральный директор имущества ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" предпринимал целенаправленные действия для создания условий, препятствующих сотрудникам налогового органа осуществлять налоговый контроль.
12.07.2013 в Дальневосточный банк открытого акционерного общества "Сбербанк России, в открытое акционерное общество "НОМОС-РЕГИОБАНК", в банк Еврейский РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", в открытое акционерное общество "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" направлены решения NN 3, 4, 5, 6 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в указанных банках, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" в пределах суммы 24 983 674, 66 руб.
Во исполнение решения N 7 от 28.06.2013 налоговым органом в адрес общества направлено требование N 641 от 20.08.2013 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в связи с неисполнением которого 01.09.2013 на основании статей 45, 46, 69, 70 принято решение N 1394 о взыскании с общества налогов и пеней.
Налоговым органом в Дальневосточный банк открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытое акционерное общество "НОМОС-РЕГИОБАНК", Еврейский РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", открытое акционерное общество "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" направлены решения NN 1405, 1406, 1407, 1408 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетному счету ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" в пределах суммы 28 966 843 руб.
26.08.2013 ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением (дела N А16-1136/2013) к ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о признании недействительным решения N 7 от 28.06.2013 в части: дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 10 253 287 рублей, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 315 957 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налога; привлечения к ответственности за неполную уплату указанных сумм налога.
Определением суда от 27.08.2013 по делу N А16-1136/2013 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области N 7 от 28.06.2013 о привлечении ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 10 253 287 рублей, дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 179 579 рублей; начисления пеней за несвоевременную уплату указанных сумм налога; привлечения к ответственности за неполную уплату указанных сумм налога, до рассмотрения дела по существу.
Во исполнение названного определения налоговым органом 30.09.2013 приняты решения NN 1147, 1148, 1149, 1150 об отмене решений от 01.09.2013 NN 1405, 1406, 1407, 1408 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также 6 переводов электронных денежных средств по расчетным счетам ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС".
Общество, полагая, что на основании определения суда от 27.08.2013 по делу N А16-1136/2013 решения о приостановлении операций по счетам от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6 подлежали отзыву налоговым органом из кредитных учреждений, обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд по настоящему делу.
В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что принятие налоговым органом названных решений практически приостановило деятельность общества, что повлекло за собой невозможность исполнения обязательств по государственным контрактам, возможность применения к обществу со стороны заказчика, субподрядчиков и поставщиков имущественных санкций, подрыв его деловой репутации, и может привести к нанесению значительного ущерба заявителю.
В подтверждение своих доводов обществом в материалы дела представлены государственный контракт от 29.12.2012 N 0178200000612000002-0178385-01 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ОГБУЗ "Инфекционная больница", договор подряда от 08.11.2013 N Пд-109/2013, договор субподряда на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт ОГБУЗ "Инфекционная больница" от 02.09.2013.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суды исходили из того, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, не нарушают баланса интересов сторон. Между тем, суды не учли следующее.
В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Обеспечительной мерой может быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из материалов дела, решениями инспекции от 12.07.2013 NN 3, 4, 5, 6 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ в обеспечение взыскания доначисленных налогов, установленных решением налогового органа N 7 от 28.06.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности приостановлены операции по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств по расчетным счетам ООО "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС": 40702810870120001409 в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России", N 40702810908020064456 в открытом акционерном обществе "НОМОС-РЕГИОБАНК", N 40702810629000000452 в Еврейском РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК", N 40702810800120078013 в открытом акционерном обществе "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК".
В данном случае приостановление судом действия решения инспекции о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке привело фактически к отмене обеспечительной меры, принятой инспекцией на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении налогового контроля, и привело к разрешению по существу спора до судебного разбирательства заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции о принятии обеспечительных мер.
Обеспечительные меры, принятые судом, в виде приостановления действия решения инспекции фактически запрещают налоговому органу исполнять свое решение о приостановлении расходных операций по счетам, нарушают баланс публичных интересов, поскольку позволяют налогоплательщику осуществлять расходные операции по счетам, погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.
Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба налогового органа удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области удовлетворить.
Определение от 20.11.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А16-1488/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ-ПЛЮС" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области от 12.03.2013:
- - N 3 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810908020061456 в открытом акционерном обществе "НОМОС-РЕГИОБАНК";
- - N 4 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810870120001409 в Дальневосточном банке открытого акционерного общества "Сбербанк России";
- - N 5 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810800120078013 в открытом акционерном обществе "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК";
- - N 6 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810629000000452 в Еврейском РФ открытого акционерного общества "РОССЕЛЬХОЗБАНК" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)