Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Шеина А.Е.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года по делу N А48-326/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Орелстрой" к Управлению ФНС России по Орловской области и Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных правовых актов.
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Орловской области: Барабанова А.Н., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 07-10/11285 от 30.10.2006 г., паспорт <...>; Игрецова М.Т., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности N 07-10/08193 выдана 20.07.2007 г., паспорт <...>
от ОАО "Орелстрой": Демичев А.М., помощник генерального директора по правовым вопросам, по доверенности б/н от 04.07.2007 г., паспорт <...>
Из вызванных в заседание не явились:
от межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области, надлежаще извещены.
установил:
Открытое акционерное общество "Орелстрой" (далее - ОАО "Орелстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления ФНС РФ по Орловской области (далее - УФНС РФ по Орловской области, налоговый орган) от 09.01.2007 г. N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, выставленного на основе данного решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Орловской области (далее - МРИ ФНС РФ N 2, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 г. по делу N А48-326/07-15 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение УФНС РФ по Орловской области от 09.01.2007 г. N 1 о привлечении ОАО "Орелстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. Требование МРИ ФНС РФ N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, также признано недействительным.
УФНС РФ по Орловской области не согласилось с данным решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УФНС РФ по Орловской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Орелстрой" по вопросам правомерности отражения расходов по содержанию оздоровительного лагеря в расходах по основному виду деятельности, использования средств целевого финансирования по назначению и правомерности их невключения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
По результатам повторной выездной проверки, был составлен акт от 07.12.2006 г. N 4 и вынесено решение о привлечении ОАО "Орелстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2007 г. N 1, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г.по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 446 716 руб. 80 коп.; Обществу также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 233 584 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 784 370 руб. 02 коп.
На основании указанного решения, МРИ ФНС РФ N 2 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, которым налогоплательщику предложено до 26.01.2007 г. уплатить налог на прибыль, пени по налогу и штраф, доначисленные решением от 09.01.2007 г. N 1.
Общество не согласилось с указанным решением и требованием, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительными решение УФНС РФ по Орловской области от 09.01.2007 г. N 1 и требование МРИ ФНС РФ N 2 по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ, а внереализационные доходы - ст. 250 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.
Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Из изложенных норм следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное по указанному источником средств назначению. Такие средства налогообложению не подлежат.
При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данные нормы налогового законодательства позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, которые были выделены бюджетному учреждению, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Из материалов дела следует, постановлением Главы администрации Орловской области от 08.05.2001 г. N 223 утверждена "Целевая программа содействия занятости населения Орловской области на 2001-2003 годы".
4 февраля 2002 г. между Коллегией администрации Орловской области (администрация), Департаментом федеральной государственной службы занятости по Орловской области (инвестор), Государственным учреждением социально-деловой центр "Интеграция" (заказчик) и ОАО "Орелстрой" (исполнитель) заключено Соглашение "О создании рабочих мест на территории Орловской области".
В соответствии с данным Соглашением "Инвестор" в рамках "Целевой программы содействия занятости населения Орловской области на 2002-2003 годы" финансирует "Исполнителя" (ОАО "Орелстрой") через "Заказчика" и "Администрацию" за счет средств федерального бюджета в сумме 9 306 600 руб. для подготовки основных рабочих строительных профессий, создания 180 новых рабочих мест, повышения эффективности существующих рабочих мест.
21.01.2003 г. составлено Соглашение N 07-01 "О взаимозачете платежей и ассигнований из федерального бюджета", участниками которого являются Управление финансов и налоговой политики Администрации Орловской области, Департамент федеральной государственной службы занятости по Орловской области, ОАО ООЦРО "Развитие", Государственное учреждение социально-деловой центр "Интеграция" и ОАО "Орелстрой". В соответствии с указанным Соглашением в рамках Соглашения от 04.02.2002 года "О создании рабочих мест на территории Орловской области" должны быть проведены зачеты за счет средств федерального бюджета в сумме 9 306 600 руб.
Судом первой инстанции установлено, что на расчетный счет ОАО "Орелстрой" были перечислены средства от ОАО ООЦРО "Развитие" в сумме 1 600 000 руб. (как погашение задолженности по Соглашению N 07-01 от 21.01.2003 г.) и составлены соглашения о взаимозачетах на сумму 7 706 600 руб.
Полученные денежные средства были использованы ОАО "Орелстрой". В материалах дела имеются платежные поручения, в графе "назначение платежа" которых, указано - "на финансирование за счет средств федерального бюджета в рамках "Целевые программы содействия занятости". При этом факт расходования указанных средств в соответствии с целями, на которые они были выделены, налоговым органом не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки исполнения условий дополнительного соглашения "О создании рабочих мест на территории Орловской области" от 18.12.2003 г.
Довод Инспекции о том, что денежные средства в сумме 9 306 600 руб. не являются бюджетными средствами опровергается письмом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 11.12.2006 г. N 54-02-11/1090, в соответствии с которым данные денежные средства выделены из федерального бюджета на финансирование федеральной целевой программы "Содействие занятости населения РФ", а также соглашением N 07-01 от 21.01.2003 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное письмо противоречит письму Управления занятости населения, а также, что оно относиться к 2000 году судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что Обществу выделялись средства в спорной сумме неоднократно. Тем более из содержания письма ТУ Росфиннадзора в Орловской области следует, что в 2000 году данные средства были выделены, но не следует, что в указанном году они были получены Обществом. Изложенное относиться и к письму Управления занятости населения. Следовательно указанные письма друг другу не противоречат.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные средства являются средствами целевого финансирования, которые были выделены бюджетному учреждению, и впоследствии израсходованы Обществом на установленные источником финансирования цели.
При этом особый порядок расчетов при реализации "Целевой программы содействия занятости населения Орловской области на 2001-2003 годы" не меняет статуса и характера выделенных средств и не может служить основанием для признания данных средств в качестве доходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полученные ОАО "Орелстрой" денежные средства относятся к средствам целевого финансирования. Факт использования их не по целевому назначению УФНС РФ по Орловской области и МРИ ФНС РФ N 2 не доказан, как не установлено и факта отсутствия у Общества раздельного учета поступивших по целевому финансированию денежных средств и имущества.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о правомерном не включении ООО "Орелстрой" в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства в размере 9 306 600 руб. является обоснованным, а решение о признании недействительными решения УФНС РФ по Орловской области от 09.01.2007 г. N 1 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 233 584 руб. и как следствие требования МРИ ФНС РФ N 2 по состоянию на 16.01.2007 г. N 11 законным.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года по делу N А48-326/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года по делу N А48-326/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2007 ПО ДЕЛУ N А48-326/07-15
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. по делу N А48-326/07-15
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Шеина А.Е.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года по делу N А48-326/07-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Открытого акционерного общества "Орелстрой" к Управлению ФНС России по Орловской области и Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области о признании недействительными ненормативных правовых актов.
при участии в судебном заседании:
от УФНС России по Орловской области: Барабанова А.Н., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 07-10/11285 от 30.10.2006 г., паспорт <...>; Игрецова М.Т., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности N 07-10/08193 выдана 20.07.2007 г., паспорт <...>
от ОАО "Орелстрой": Демичев А.М., помощник генерального директора по правовым вопросам, по доверенности б/н от 04.07.2007 г., паспорт <...>
Из вызванных в заседание не явились:
от межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области, надлежаще извещены.
установил:
Открытое акционерное общество "Орелстрой" (далее - ОАО "Орелстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления ФНС РФ по Орловской области (далее - УФНС РФ по Орловской области, налоговый орган) от 09.01.2007 г. N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, выставленного на основе данного решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Орловской области (далее - МРИ ФНС РФ N 2, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 г. по делу N А48-326/07-15 заявленные требования удовлетворены полностью. Решение УФНС РФ по Орловской области от 09.01.2007 г. N 1 о привлечении ОАО "Орелстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным. Требование МРИ ФНС РФ N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, также признано недействительным.
УФНС РФ по Орловской области не согласилось с данным решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УФНС РФ по Орловской области проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО "Орелстрой" по вопросам правомерности отражения расходов по содержанию оздоровительного лагеря в расходах по основному виду деятельности, использования средств целевого финансирования по назначению и правомерности их невключения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
По результатам повторной выездной проверки, был составлен акт от 07.12.2006 г. N 4 и вынесено решение о привлечении ОАО "Орелстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2007 г. N 1, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль за 2003 г.по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 446 716 руб. 80 коп.; Обществу также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 233 584 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 784 370 руб. 02 коп.
На основании указанного решения, МРИ ФНС РФ N 2 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, которым налогоплательщику предложено до 26.01.2007 г. уплатить налог на прибыль, пени по налогу и штраф, доначисленные решением от 09.01.2007 г. N 1.
Общество не согласилось с указанным решением и требованием, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительными решение УФНС РФ по Орловской области от 09.01.2007 г. N 1 и требование МРИ ФНС РФ N 2 по состоянию на 16.01.2007 г. N 11, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ, а внереализационные доходы - ст. 250 НК РФ с учетом положений гл. 25 НК РФ.
Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в том числе, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
В соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
Из изложенных норм следует, что средства целевого финансирования - это имущество, полученное и использованное по указанному источником средств назначению. Такие средства налогообложению не подлежат.
При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данные нормы налогового законодательства позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только бюджетному учреждению, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства, которые были выделены бюджетному учреждению, и использовавшему данные средства по назначению, определенному источником финансирования.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Из материалов дела следует, постановлением Главы администрации Орловской области от 08.05.2001 г. N 223 утверждена "Целевая программа содействия занятости населения Орловской области на 2001-2003 годы".
4 февраля 2002 г. между Коллегией администрации Орловской области (администрация), Департаментом федеральной государственной службы занятости по Орловской области (инвестор), Государственным учреждением социально-деловой центр "Интеграция" (заказчик) и ОАО "Орелстрой" (исполнитель) заключено Соглашение "О создании рабочих мест на территории Орловской области".
В соответствии с данным Соглашением "Инвестор" в рамках "Целевой программы содействия занятости населения Орловской области на 2002-2003 годы" финансирует "Исполнителя" (ОАО "Орелстрой") через "Заказчика" и "Администрацию" за счет средств федерального бюджета в сумме 9 306 600 руб. для подготовки основных рабочих строительных профессий, создания 180 новых рабочих мест, повышения эффективности существующих рабочих мест.
21.01.2003 г. составлено Соглашение N 07-01 "О взаимозачете платежей и ассигнований из федерального бюджета", участниками которого являются Управление финансов и налоговой политики Администрации Орловской области, Департамент федеральной государственной службы занятости по Орловской области, ОАО ООЦРО "Развитие", Государственное учреждение социально-деловой центр "Интеграция" и ОАО "Орелстрой". В соответствии с указанным Соглашением в рамках Соглашения от 04.02.2002 года "О создании рабочих мест на территории Орловской области" должны быть проведены зачеты за счет средств федерального бюджета в сумме 9 306 600 руб.
Судом первой инстанции установлено, что на расчетный счет ОАО "Орелстрой" были перечислены средства от ОАО ООЦРО "Развитие" в сумме 1 600 000 руб. (как погашение задолженности по Соглашению N 07-01 от 21.01.2003 г.) и составлены соглашения о взаимозачетах на сумму 7 706 600 руб.
Полученные денежные средства были использованы ОАО "Орелстрой". В материалах дела имеются платежные поручения, в графе "назначение платежа" которых, указано - "на финансирование за счет средств федерального бюджета в рамках "Целевые программы содействия занятости". При этом факт расходования указанных средств в соответствии с целями, на которые они были выделены, налоговым органом не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки исполнения условий дополнительного соглашения "О создании рабочих мест на территории Орловской области" от 18.12.2003 г.
Довод Инспекции о том, что денежные средства в сумме 9 306 600 руб. не являются бюджетными средствами опровергается письмом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Орловской области от 11.12.2006 г. N 54-02-11/1090, в соответствии с которым данные денежные средства выделены из федерального бюджета на финансирование федеральной целевой программы "Содействие занятости населения РФ", а также соглашением N 07-01 от 21.01.2003 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное письмо противоречит письму Управления занятости населения, а также, что оно относиться к 2000 году судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что Обществу выделялись средства в спорной сумме неоднократно. Тем более из содержания письма ТУ Росфиннадзора в Орловской области следует, что в 2000 году данные средства были выделены, но не следует, что в указанном году они были получены Обществом. Изложенное относиться и к письму Управления занятости населения. Следовательно указанные письма друг другу не противоречат.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные средства являются средствами целевого финансирования, которые были выделены бюджетному учреждению, и впоследствии израсходованы Обществом на установленные источником финансирования цели.
При этом особый порядок расчетов при реализации "Целевой программы содействия занятости населения Орловской области на 2001-2003 годы" не меняет статуса и характера выделенных средств и не может служить основанием для признания данных средств в качестве доходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что полученные ОАО "Орелстрой" денежные средства относятся к средствам целевого финансирования. Факт использования их не по целевому назначению УФНС РФ по Орловской области и МРИ ФНС РФ N 2 не доказан, как не установлено и факта отсутствия у Общества раздельного учета поступивших по целевому финансированию денежных средств и имущества.
В связи с вышеизложенным, вывод суда о правомерном не включении ООО "Орелстрой" в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежные средства в размере 9 306 600 руб. является обоснованным, а решение о признании недействительными решения УФНС РФ по Орловской области от 09.01.2007 г. N 1 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 233 584 руб. и как следствие требования МРИ ФНС РФ N 2 по состоянию на 16.01.2007 г. N 11 законным.
В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года по делу N А48-326/07-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2007 года по делу N А48-326/07-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Орловской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)