Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Гребеньковой Н.Б. (доверенность от 25.07.2014), Сыровой Н.А. (доверенность от 25.07.2014),
ответчика - Ахметовой В.Р. (доверенность от 14.01.2014), Сердюковой М.Ю. (доверенность от 17.12.2013),
третьего лица - Сычевой О.В. (доверенность от 21.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-29794/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны (ОГРН 1031605002780) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27.09.2013 N 191ЮЛ/К, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны (далее - ООО "Челны-Бройлер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, инспекция, налоговый орган) от 27.09.2013 N 191ЮЛ/К.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Челны-Бройлер" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить кассационную жалобу. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, ООО "Челны-Бройлер" является организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию, а не осуществляющей первичную и последующую промышленную переработку, и, следовательно, обществом обоснованно в объемы выручки, дающей право на применение льготы по налогу на имущество, включена сельскохозяйственная продукция первичной переработки.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Челны-Бройлер" в уточненной налоговой декларации в порядке пункта 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" заявило пониженную налоговую ставку 0,1% по налогу на имущество организации за 2012 год. Это обусловлено тем, что доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70% в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации инспекцией 22.08.2013 составлен акт N 74ЮЛ/К.
По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ приняла решение от 27.09.2013 N 191ЮЛ/К, которым ООО "Челны-Бройлер" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 000 026 рублей. Указанным решением обществу также начислены пени в сумме 2 657 631 рубля и доначислена недоимка по налогу на имущество за 2012 год в размере 55 799 977 рублей.
Решением УФНС по РТ от 04.12.2013 N 2.14-0-18/026881@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 27.09.2013 N 191 ЮЛ/К, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходил из того, что налоговым органом доказана правомерность и законность оспариваемого решения.
Как видно из материалов дела, в оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Челны-Бройлер" в отношении своего имущества неправомерно применило пониженную налоговую ставку в размере 0,1%, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2012 год, представленной в налоговый орган 31.07.2013. При этом налоговым органом установлено, что мясопродукцию первичной переработки общество отнесло к категории сельскохозяйственной продукции, что и обусловило превышение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции 70 процентного порога от общей суммы доходов организации и, как следствие, привело к применению льготной ставки по налогу.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (пункт 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации) и регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Льготы по налогу на имущество организаций установлены статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также действующим на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1% для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70% в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, выручка общества за 2012 год без НДС составила 6 515 808 000 рублей, из которой: выручка от продажи сельскохозяйственной продукции составила 4 988 529 000 рублей, в том числе выручка от продажи живой птицы составила 365 831 000 рублей, от продажи мясокостной муки - 43 775 000 рублей, от продажи мясопродукции первичной переработки - 4 578 923 000 рублей.
Отнесение продукции к сельскохозяйственной регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".
Указанным постановлением разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства". Такое разграничение приводится в приложениях N 1 и N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458.
Из приложения N 1 к Постановлению от 25.07.2006 N 458 следует, что применительно к продукции птицеводства сельскохозяйственной продукцией признается продукция кур и иных видов птицы, то есть живая птица.
В свою очередь, мясо и субпродукты домашней птицы (свежие, охлажденные, замороженные) по перечню, установленному в приложении N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458, отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
По Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК-34-2007 (ОКПД) (КПЕС 2022) к продукции сельского хозяйства отнесена птица сельскохозяйственная живая и яйца (раздел 01.24). Мясо же птицы отнесено к перечню продуктов пищевых, а не к перечню сельскохозяйственной продукции (раздел 15.12).
Таким образом, куриное мясо не является сельскохозяйственной продукцией, несмотря на его изготовление из сельскохозяйственного сырья.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество, применяя льготную ставку налога, при расчете процента дохода неверно отнесло доходы от реализации мясопродукции первичной переработки в сумме 4 578 923 000 рублей к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А65-29794/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-29794/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А65-29794/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Гребеньковой Н.Б. (доверенность от 25.07.2014), Сыровой Н.А. (доверенность от 25.07.2014),
ответчика - Ахметовой В.Р. (доверенность от 14.01.2014), Сердюковой М.Ю. (доверенность от 17.12.2013),
третьего лица - Сычевой О.В. (доверенность от 21.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-29794/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны (ОГРН 1031605002780) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 27.09.2013 N 191ЮЛ/К, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Челны-Бройлер", г. Набережные Челны (далее - ООО "Челны-Бройлер", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, инспекция, налоговый орган) от 27.09.2013 N 191ЮЛ/К.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Челны-Бройлер" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и удовлетворить кассационную жалобу. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, ООО "Челны-Бройлер" является организацией, производящей сельскохозяйственную продукцию, а не осуществляющей первичную и последующую промышленную переработку, и, следовательно, обществом обоснованно в объемы выручки, дающей право на применение льготы по налогу на имущество, включена сельскохозяйственная продукция первичной переработки.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Челны-Бройлер" в уточненной налоговой декларации в порядке пункта 2 части 2 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" заявило пониженную налоговую ставку 0,1% по налогу на имущество организации за 2012 год. Это обусловлено тем, что доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70% в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации инспекцией 22.08.2013 составлен акт N 74ЮЛ/К.
По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ приняла решение от 27.09.2013 N 191ЮЛ/К, которым ООО "Челны-Бройлер" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 000 026 рублей. Указанным решением обществу также начислены пени в сумме 2 657 631 рубля и доначислена недоимка по налогу на имущество за 2012 год в размере 55 799 977 рублей.
Решением УФНС по РТ от 04.12.2013 N 2.14-0-18/026881@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 27.09.2013 N 191 ЮЛ/К, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходил из того, что налоговым органом доказана правомерность и законность оспариваемого решения.
Как видно из материалов дела, в оспариваемом решении инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Челны-Бройлер" в отношении своего имущества неправомерно применило пониженную налоговую ставку в размере 0,1%, что отражено в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2012 год, представленной в налоговый орган 31.07.2013. При этом налоговым органом установлено, что мясопродукцию первичной переработки общество отнесло к категории сельскохозяйственной продукции, что и обусловило превышение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции 70 процентного порога от общей суммы доходов организации и, как следствие, привело к применению льготной ставки по налогу.
В соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (пункт 1 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации) и регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Льготы по налогу на имущество организаций установлены статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а также действующим на территории Республики Татарстан Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с Законом Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1% для организаций, производящих сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающих рыбу, при условии, что доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы составляет не менее 70% в общей сумме доходов организации, полученных в налоговом (отчетном) периоде.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, выручка общества за 2012 год без НДС составила 6 515 808 000 рублей, из которой: выручка от продажи сельскохозяйственной продукции составила 4 988 529 000 рублей, в том числе выручка от продажи живой птицы составила 365 831 000 рублей, от продажи мясокостной муки - 43 775 000 рублей, от продажи мясопродукции первичной переработки - 4 578 923 000 рублей.
Отнесение продукции к сельскохозяйственной регламентировано Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".
Указанным постановлением разграничиваются понятия "сельскохозяйственная продукция" и "продукция первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства". Такое разграничение приводится в приложениях N 1 и N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458.
Из приложения N 1 к Постановлению от 25.07.2006 N 458 следует, что применительно к продукции птицеводства сельскохозяйственной продукцией признается продукция кур и иных видов птицы, то есть живая птица.
В свою очередь, мясо и субпродукты домашней птицы (свежие, охлажденные, замороженные) по перечню, установленному в приложении N 2 к Постановлению от 25.07.2006 N 458, отнесены к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.
По Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК-34-2007 (ОКПД) (КПЕС 2022) к продукции сельского хозяйства отнесена птица сельскохозяйственная живая и яйца (раздел 01.24). Мясо же птицы отнесено к перечню продуктов пищевых, а не к перечню сельскохозяйственной продукции (раздел 15.12).
Таким образом, куриное мясо не является сельскохозяйственной продукцией, несмотря на его изготовление из сельскохозяйственного сырья.
Суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество, применяя льготную ставку налога, при расчете процента дохода неверно отнесло доходы от реализации мясопродукции первичной переработки в сумме 4 578 923 000 рублей к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А65-29794/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)