Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "ЦентрИнвест": не явились, извещены,
от ИФНС России по г. Дмитрову Московской области: Чернова Л.А., доверенность от 19.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-39640/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" (далее - ООО "ЦентрИнвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (далее - ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) о признании недействительными: решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 2763 от 23.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС по Московской области N 07-12/18205 от 03 апреля 2014 г., решения ИФНС по г. Дмитрову Московской области N 2758 от 23.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС по Московской области N 07-12/18207 от 03 апреля 2014 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ЦентрИнвест" отказалось от заявленных требований к УФНС по Московской области о признании недействительными решений N 07-12/18205 от 03 апреля 2014 г., 07-12/18207 от 03 апреля 2014 г. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 141 - 145).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦентрИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 4 - 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по г. Дмитрову Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЦентрИнвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностными лицами ИФНС России по г. Дмитрову Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЦентрИнвест" 01.02.2012 года налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в которой общество исчислило сумму земельного налога по ставке 0,3%.
По результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2013 г. N 2290.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Дмитрову Московской области вынесено решение N 2763 от 23.01.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 652693 руб., пени в сумме 152938 руб. 17 коп., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 32634 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 10 - 13).
Решением от 03.04.2014 N 07-12/18205, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение от 23.01.2014 N 2763 оставлено без изменения (том 1 л.д. 14 - 18).
31.01.2013 года ООО "ЦентрИнвест" представило в ИФНС России по г. Дмитров Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислило сумму земельного налога по ставке 0,3%.
По результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2013 г. N 2288.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Дмитрову Московской области вынесено решение N 2758 от 23.01.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 652693 руб., пени в сумме 88471,14 руб. Также общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 32634 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 19 - 22).
Решением УФНС России по Московской области от 03.04.2014 N 07-12/18207 (том 1 л.д. 23 - 27) решение от 23.01.2014 N 2758 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦентрИнвест" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ООО "ЦентрИнвест" в период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 г. являлось собственником 55 земельных участков общей площадью 113944 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для дачного строительства", расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Ильинское.
Сумма земельного налога в налоговой декларации по земельному налогу за 2011 и 2012 гг. была рассчитана обществом исходя из налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков.
В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией произведено доначисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 и 2012 гг. в отношении указанных земельных участков исходя из налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из следующего.
Согласно приложению N 1 к решению Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30.09.2009 N 83/33 ставка земельного налога в размере 0,3% за земельные участки, приобретенные (предоставленные) для дачного строительства не предусмотрена.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных: строений и сооружений, а также с правом выращивания сельскохозяйственных культур и картофеля).
По мнению налогового органа, перечисленные положения законодательства допускают применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении вида разрешенного использования - для дачного строительства только тех земельных участков, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам и исключают применение данной ставки в отношении земельных участков, принадлежащих коммерческим организациям.
Поскольку ООО "ЦентрИнвест" является коммерческой организацией, ставка земельного налога в размере 0,3% применяться не может, в связи с чем по данным земельным участкам должна быть применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Указанные выводы налоговой инспекции правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в связи со следующим.
В пункте 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Как явствует из материалов дела, земельные участки, принадлежащие ООО "ЦентрИнвест" на праве собственности, расположены по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Ильинское и относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - "для дачного строительства".
Данные земельные участки были приобретены у гр. Паленова В.А. с установленным видом разрешенного использования - "для дачного строительства".
Согласно приложению N 1 к решению Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30.09.2009 N 83/33 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" ставка земельного налога в размере 0,3% за земельные участки, предоставленные (приобретенные) для дачного строительства коммерческими организациями не предусмотрена.
Поскольку общество не относится к некоммерческим организациям, а основным видом деятельности, заявленным обществом по ОКВЭД, является финансовое посредничество, налогоплательщик не вправе применять ставку налога 0,3%.
Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12.
В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11 исходя из порядка, установленного пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,3% тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 N ВАС-15663/12 указано, что в силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование.
Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Общество является коммерческой организацией, учредителем некоммерческого объединения граждан не числится, доказательства использования земельных участков для целей, на которые они были выделены (дачное хозяйство) отсутствуют.
Между тем, как обоснованно указано судом области, основной вид деятельности ООО "ЦентрИнвест" по ОКВЭД 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки. Дополнительные виды деятельности: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества, представление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом, исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Иные виды деятельности отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В налоговой отчетности по земельному налогу обществом указывался код по ОКВЭД 70.2 - "Сдача внаем собственного недвижимого имущества".
Таким образом, деятельность налогоплательщика не связана с сельскохозяйственным производством согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.
05.08.2014 года налоговым органом сделан запрос в Администрацию городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области N 08-48/09260 от 05.08.2014 г. с просьбой о проверке использования земельных участков по целевому назначению.
Солгано акту обследования земельного участка б/н от 11.08.2014 года земельные участки представляют собой единый массив, участки не огорожены, подъезд и проход к земельным участкам отсутствует, земельные участки свободы от строений, признаки ведения дачного строительства и иной деятельности не установлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 гг. обоснованно произведено доначисление обществу земельного налога по ставке 1,5%.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЦентрИнвест" требований о признании решений ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 2763 от 23.01.2014, N 2758 от 23.01.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-39640/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 10АП-13390/2014 ПО ДЕЛУ N А41-39640/14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N А41-39640/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "ЦентрИнвест": не явились, извещены,
от ИФНС России по г. Дмитрову Московской области: Чернова Л.А., доверенность от 19.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-39640/14, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЦентрИнвест" (далее - ООО "ЦентрИнвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Дмитрову Московской области (далее - ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) о признании недействительными: решения ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 2763 от 23.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС по Московской области N 07-12/18205 от 03 апреля 2014 г., решения ИФНС по г. Дмитрову Московской области N 2758 от 23.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения УФНС по Московской области N 07-12/18207 от 03 апреля 2014 г.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ЦентрИнвест" отказалось от заявленных требований к УФНС по Московской области о признании недействительными решений N 07-12/18205 от 03 апреля 2014 г., 07-12/18207 от 03 апреля 2014 г. Производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 141 - 145).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦентрИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3, л.д. 4 - 6).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по г. Дмитрову Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЦентрИнвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, должностными лицами ИФНС России по г. Дмитрову Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ЦентрИнвест" 01.02.2012 года налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, в которой общество исчислило сумму земельного налога по ставке 0,3%.
По результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2013 г. N 2290.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Дмитрову Московской области вынесено решение N 2763 от 23.01.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 652693 руб., пени в сумме 152938 руб. 17 коп., а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 32634 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 10 - 13).
Решением от 03.04.2014 N 07-12/18205, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение от 23.01.2014 N 2763 оставлено без изменения (том 1 л.д. 14 - 18).
31.01.2013 года ООО "ЦентрИнвест" представило в ИФНС России по г. Дмитров Московской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой исчислило сумму земельного налога по ставке 0,3%.
По результатам проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.11.2013 г. N 2288.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, заместителем начальника ИФНС России по г. Дмитрову Московской области вынесено решение N 2758 от 23.01.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 652693 руб., пени в сумме 88471,14 руб. Также общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 32634 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 19 - 22).
Решением УФНС России по Московской области от 03.04.2014 N 07-12/18207 (том 1 л.д. 23 - 27) решение от 23.01.2014 N 2758 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЦентрИнвест" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ООО "ЦентрИнвест" в период с 01.01.2011 г. по 01.01.2012 г. являлось собственником 55 земельных участков общей площадью 113944 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для дачного строительства", расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Ильинское.
Сумма земельного налога в налоговой декларации по земельному налогу за 2011 и 2012 гг. была рассчитана обществом исходя из налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков.
В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией произведено доначисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2011 и 2012 гг. в отношении указанных земельных участков исходя из налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, налоговый орган при вынесении оспариваемого решения исходил из следующего.
Согласно приложению N 1 к решению Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30.09.2009 N 83/33 ставка земельного налога в размере 0,3% за земельные участки, приобретенные (предоставленные) для дачного строительства не предусмотрена.
В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации и федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачным земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных: строений и сооружений, а также с правом выращивания сельскохозяйственных культур и картофеля).
По мнению налогового органа, перечисленные положения законодательства допускают применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении вида разрешенного использования - для дачного строительства только тех земельных участков, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан либо непосредственно физическим лицам и исключают применение данной ставки в отношении земельных участков, принадлежащих коммерческим организациям.
Поскольку ООО "ЦентрИнвест" является коммерческой организацией, ставка земельного налога в размере 0,3% применяться не может, в связи с чем по данным земельным участкам должна быть применена ставка земельного налога в размере 1,5%.
Указанные выводы налоговой инспекции правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в связи со следующим.
В пункте 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Как явствует из материалов дела, земельные участки, принадлежащие ООО "ЦентрИнвест" на праве собственности, расположены по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с. Ильинское и относятся к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - "для дачного строительства".
Данные земельные участки были приобретены у гр. Паленова В.А. с установленным видом разрешенного использования - "для дачного строительства".
Согласно приложению N 1 к решению Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области от 30.09.2009 N 83/33 "О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области" ставка земельного налога в размере 0,3% за земельные участки, предоставленные (приобретенные) для дачного строительства коммерческими организациями не предусмотрена.
Поскольку общество не относится к некоммерческим организациям, а основным видом деятельности, заявленным обществом по ОКВЭД, является финансовое посредничество, налогоплательщик не вправе применять ставку налога 0,3%.
Указанная правовая позиция находит свое отражение в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12.
В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11 исходя из порядка, установленного пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается использование льготного налогообложения по ставке 0,3% тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2013 N ВАС-15663/12 указано, что в силу абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в том числе для дачного хозяйства, которым в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, то есть некоммерческое землепользование.
Устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Общество является коммерческой организацией, учредителем некоммерческого объединения граждан не числится, доказательства использования земельных участков для целей, на которые они были выделены (дачное хозяйство) отсутствуют.
Между тем, как обоснованно указано судом области, основной вид деятельности ООО "ЦентрИнвест" по ОКВЭД 65.23 - финансовое посредничество, не включенное в другие группировки. Дополнительные виды деятельности: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного недвижимого имущества, представление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом, исследование конъюнктуры рынка и выявление общественного мнения, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Иные виды деятельности отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В налоговой отчетности по земельному налогу обществом указывался код по ОКВЭД 70.2 - "Сдача внаем собственного недвижимого имущества".
Таким образом, деятельность налогоплательщика не связана с сельскохозяйственным производством согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст.
05.08.2014 года налоговым органом сделан запрос в Администрацию городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области N 08-48/09260 от 05.08.2014 г. с просьбой о проверке использования земельных участков по целевому назначению.
Солгано акту обследования земельного участка б/н от 11.08.2014 года земельные участки представляют собой единый массив, участки не огорожены, подъезд и проход к земельным участкам отсутствует, земельные участки свободы от строений, признаки ведения дачного строительства и иной деятельности не установлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 и 2012 гг. обоснованно произведено доначисление обществу земельного налога по ставке 1,5%.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЦентрИнвест" требований о признании решений ИФНС России по г. Дмитрову Московской области N 2763 от 23.01.2014, N 2758 от 23.01.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-39640/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)