Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,
с участием:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Альтра", г. Ульяновск, - представитель Елагина Л.А., доверенность от 18.07.2007 г. б/н;;
- от должника организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился, извещен;
- внешний управляющий должника Корчагин Н.Н. - не явился, извещен;
- от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу внешнего управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область - Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года о включении требований ООО "Альтра", г. Ульяновск, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А72-1913/2006 (судья Рябухин Н.В.) по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2006 г. и от 19 октября 2006 г. в отношении организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйстве "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук введены процедуры банкротства - наблюдение и внешнее управление.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2007 внешним управляющим утвержден Корчагин Н.Н.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтра" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 92 142 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью "Альтра" включено в третью очередь реестра требований кредиторов организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" с суммой 81 616 руб. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом внешний управляющий организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область - Корчагин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы - внешний управляющий организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область - Корчагин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ООО Альтра", г. Ульяновск, в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ООО "Альтра", г. Ульяновск, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОНО ОПХ "Тимирязевское" (заказчиком) и ООО "Альтра" (исполнителем) 13 февраля 2006 г. заключен договор N 3 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подготовке искового заявления, ходатайств, отзывов, заявлений, жалоб и других необходимых документов по делу о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области N 16-13-10/17 ДСП от 13 февраля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, являются: протоколы, акты и другие подобные документы, подписанные сторонами и копии решений налоговых, судебных и иных органов, подтверждающих выполнение исполнителем взятых на себя обязательств (пункты 1.1, 1.3, 2.5 договора).
Стоимость услуг определяется из фиксированной суммы (25 000 руб.) и 5% от суммы, подлежащей возмещению в пользу заказчика по решениям налогового, судебного и иного органа и являющейся результатом оказанных исполнителем услуг в рамках договора.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в сумме 25 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты заключения договора, а оставшуюся сумму - в течение пяти банковских дней с даты вступления в законную силу судебного акта.
Платежными поручениями N 447 от 16 марта 2006 г. и N 983 от 12 апреля 2006 г. ОНО ОПХ "Тимирязевское" перечислило ООО "Альтра" по вышеуказанному договору 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2006 г. по делу N А72-1759/06-6/113, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 г., признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области N 16-13-10/17 ДСП от 13 февраля 2006 г. в части доначисления ЕСХН в сумме 784 587 руб. 46 коп., соответствующих сумм пеней и санкций в размере 156 917 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежное обязательство должника в пользу ООО "Альтра", следует исчислять из расчета 5% от 1 632 319 руб. (в том числе 784 587 руб. 46 коп. - сумма ЕСХН, 156 917 руб. 50 коп. - штраф по ЕСХН, 105 919 руб. - пени по ЕСХН, 584 895 руб. 13 коп. - налоговые санкции), что соответственно составляет 81 616 руб.
Между тем, при вынесении определения, Арбитражный суд Ульяновской области не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Заявленное ООО "Альтра" требование определено в размере 5% от возвращенных обществу сумм подлежащей возмещению в пользу заказчика по решениям налогового, судебного и иного органа и являющейся результатом оказанных исполнителем услуг в рамках договора.
Таким образом, размер вознаграждения по договору поставлен в зависимость от решения судебного органа, которое будет принято в будущем. Тогда как в данном случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Акт выполненных работ от 7 декабря 2006 г. (л.д. 7) заказчиком не подписан.
Как следует из судебных актов по делу А72-1759/06-6/113 от ОПХ "Тимирязевское" в судебных заседаниях принимала участие представитель Уфимцева Л.А. по доверенности от 01 марта 2006 г. (л.д. 13-18).
В качестве доказательств, подтверждающих действия Уфимцевой Л.А. по поручению ООО "Альтра", заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15 февраля 2006 г. (л.д. 10).
Между тем из данного договора не усматривается, что он заключен для представления интересов должника.
Акт выполненных услуг и доказательства по оплате в деле отсутствуют.
В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается надлежащими документами.
С учетом изложенного, ООО "Альтра", в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих размер оказания им услуг по договору N 3 от 23 февраля 2006 г., с учетом оплаченных должником расходов на услуги в сумме 25 000 руб.
При таких обстоятельствах требование ООО "Альтра" о включении его в реестр требований кредиторов организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйстве "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук с суммой 92 142 руб. 80 коп. является неправомерным и подлежит отклонению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года отменить.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года по делу N А72-1913/2006 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альтра" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А72-1913/2006 по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о признании его несостоятельным (банкротом), отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2008 ПО ДЕЛУ N А72-1913/2006
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2008 г. по делу N А72-1913/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,
с участием:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Альтра", г. Ульяновск, - представитель Елагина Л.А., доверенность от 18.07.2007 г. б/н;;
- от должника организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился, извещен;
- внешний управляющий должника Корчагин Н.Н. - не явился, извещен;
- от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу внешнего управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область - Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года о включении требований ООО "Альтра", г. Ульяновск, в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А72-1913/2006 (судья Рябухин Н.В.) по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2006 г. и от 19 октября 2006 г. в отношении организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйстве "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук введены процедуры банкротства - наблюдение и внешнее управление.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2007 внешним управляющим утвержден Корчагин Н.Н.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтра" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 92 142 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года заявленное требование удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью "Альтра" включено в третью очередь реестра требований кредиторов организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" с суммой 81 616 руб. основного долга.
Не согласившись с принятым судебным актом внешний управляющий организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область - Корчагин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы - внешний управляющий организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область - Корчагин Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ООО Альтра", г. Ульяновск, в судебном заседании просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ООО "Альтра", г. Ульяновск, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОНО ОПХ "Тимирязевское" (заказчиком) и ООО "Альтра" (исполнителем) 13 февраля 2006 г. заключен договор N 3 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по подготовке искового заявления, ходатайств, отзывов, заявлений, жалоб и других необходимых документов по делу о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области N 16-13-10/17 ДСП от 13 февраля 2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, являются: протоколы, акты и другие подобные документы, подписанные сторонами и копии решений налоговых, судебных и иных органов, подтверждающих выполнение исполнителем взятых на себя обязательств (пункты 1.1, 1.3, 2.5 договора).
Стоимость услуг определяется из фиксированной суммы (25 000 руб.) и 5% от суммы, подлежащей возмещению в пользу заказчика по решениям налогового, судебного и иного органа и являющейся результатом оказанных исполнителем услуг в рамках договора.
Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в сумме 25 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты заключения договора, а оставшуюся сумму - в течение пяти банковских дней с даты вступления в законную силу судебного акта.
Платежными поручениями N 447 от 16 марта 2006 г. и N 983 от 12 апреля 2006 г. ОНО ОПХ "Тимирязевское" перечислило ООО "Альтра" по вышеуказанному договору 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2006 г. по делу N А72-1759/06-6/113, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2006 г., признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области N 16-13-10/17 ДСП от 13 февраля 2006 г. в части доначисления ЕСХН в сумме 784 587 руб. 46 коп., соответствующих сумм пеней и санкций в размере 156 917 руб. 50 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежное обязательство должника в пользу ООО "Альтра", следует исчислять из расчета 5% от 1 632 319 руб. (в том числе 784 587 руб. 46 коп. - сумма ЕСХН, 156 917 руб. 50 коп. - штраф по ЕСХН, 105 919 руб. - пени по ЕСХН, 584 895 руб. 13 коп. - налоговые санкции), что соответственно составляет 81 616 руб.
Между тем, при вынесении определения, Арбитражный суд Ульяновской области не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Заявленное ООО "Альтра" требование определено в размере 5% от возвращенных обществу сумм подлежащей возмещению в пользу заказчика по решениям налогового, судебного и иного органа и являющейся результатом оказанных исполнителем услуг в рамках договора.
Таким образом, размер вознаграждения по договору поставлен в зависимость от решения судебного органа, которое будет принято в будущем. Тогда как в данном случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Акт выполненных работ от 7 декабря 2006 г. (л.д. 7) заказчиком не подписан.
Как следует из судебных актов по делу А72-1759/06-6/113 от ОПХ "Тимирязевское" в судебных заседаниях принимала участие представитель Уфимцева Л.А. по доверенности от 01 марта 2006 г. (л.д. 13-18).
В качестве доказательств, подтверждающих действия Уфимцевой Л.А. по поручению ООО "Альтра", заявителем представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15 февраля 2006 г. (л.д. 10).
Между тем из данного договора не усматривается, что он заключен для представления интересов должника.
Акт выполненных услуг и доказательства по оплате в деле отсутствуют.
В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается надлежащими документами.
С учетом изложенного, ООО "Альтра", в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих размер оказания им услуг по договору N 3 от 23 февраля 2006 г., с учетом оплаченных должником расходов на услуги в сумме 25 000 руб.
При таких обстоятельствах требование ООО "Альтра" о включении его в реестр требований кредиторов организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйстве "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук с суммой 92 142 руб. 80 коп. является неправомерным и подлежит отклонению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года отменить.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года по делу N А72-1913/2006 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альтра" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А72-1913/2006 по заявлению организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Тимирязевское" государственного научного учреждения Ульяновского научного исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о признании его несостоятельным (банкротом), отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
С.Ю.КАПЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)