Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года по делу N А52-6423/2009 (судья Леднева О.А.),
установил:
предприниматель Балакирева Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 20 595 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года требования предпринимателя удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность в срок до 21.01.2010 возвратить предпринимателю НДФЛ в указанной сумме.
Инспекция, не согласившись с таким решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что НФДЛ уплачен предпринимателем как налоговым агентом и соответственно, может быть возвращен только налогоплательщикам - работникам предпринимателя по их заявлениям.
От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная коллегия, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.07.2009 налоговым органом предпринимателю выдана справка о состоянии расчетов на 20.07.2009 (л.д. 26 - 28), из которой следует, что у Балакиревой И.А. имеется переплата по НДФЛ в сумме 20 595 руб.
В ходе проведенной предпринимателем и инспекцией сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам факт наличия у Балакиревой И.А. переплаты по НДФЛ в указанной сумме подтвердился, что зафиксировано в акте N 5325 (л.д. 32 - 54).
Предприниматель 02.09.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 9).
Инспекция решением от 11.09.2009 отказала в возврате указанной суммы в связи с пропуском предпринимателем предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3 летнего срока на подачу заявления о возврате налогов.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Балакиревой И.А. по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 данного Кодекса установлен в пределах трех лет.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В данном случае из представленных налоговым органом в материалы дела лицевых карточек и дополнений к апелляционной жалобе следует, что предприниматель в период с 25.03.2003 по 15.07.2004 перечислил в бюджет как налоговый агент налог на доходы в сумме 10 792 руб.
Налоговым органом 17.08.2004 произведен зачет указанной суммы как излишне уплаченной в счет уплаты налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей (заключение N 11166).
Также по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, у Балакиревой И.А. по состоянию на 01.01.2004 числилась переплата в сумме 160 руб. За период с 16.08.2004 по 16.12.2004 предприниматель произвел уплату налога на доходы в сумме 2446 руб., в период с 17.01.2005 по 13.04.2006 - в сумме 3024 руб. за 2005 год и в сумме 4137 руб. за 2006 год.
При этом, как установлено налоговым органом, предприниматель в указанные периоды применял упрощенную систему налогообложения и не должен был производить уплату НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности.
В связи с этим на 01.01.2007 у предпринимателя образовалась переплата налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, на сумму 20 595 руб.
Налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о данном факте и размере излишне уплаченного налога только 22.07.2009.
Таким образом, у предпринимателя имеется переплата по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, о наличии которой он узнал только при представлении инспекцией справки от 22.07.2009.
Следовательно, предпринимателем соблюден установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, доводы налоговой инспекции о его пропуске являются необоснованными.
Также на основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что у Балакиревой И.А. имеется переплата по налогу на доходы, уплачиваемому как налоговым агентом, так как они не соответствуют представленным в материалы дела лицевым карточкам, заключению от 17.08.2004 N 11166 и пояснениям налоговой инспекции, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Поскольку ни статья 78, ни статья 231 НК РФ не определяют порядок и последовательность действий налогового органа и налогового агента при осуществлении возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога, основанием для обращения налогового агента в налоговый орган с требованием о возврате или зачете излишне удержанных сумм НДФЛ является заявление налогоплательщика - физического лица налоговому агенту.
Из изложенного следует, что в случае, если налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физического лица, то излишне перечисленная сумма может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ.
Если же налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В данном случае инспекцией не установлено и в материалы дела не представлены каких-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем перечислен в бюджет излишне удержанный НДФЛ с налогоплательщиков - физических лиц.
В материалах дела усматривается, что предпринимателем как налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физических лиц, следовательно, данная переплата может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ и возвращена Балакиревой И.А.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговым органом не оспаривается, что у предпринимателя отсутствует задолженность перед бюджетом, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно акту сверки у предпринимателя по всем налогам задолженность либо отсутствует вообще, либо имеется переплата.
Следовательно, излишне уплаченная сумма НДФЛ с дохода от предпринимательской деятельности также подлежит возврату Балакиревой И.А.
Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении на налоговый орган обязанности вернуть предпринимателю 20 595 руб. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года по делу N А52-6423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2010 ПО ДЕЛУ N А52-6423/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А52-6423/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года по делу N А52-6423/2009 (судья Леднева О.А.),
установил:
предприниматель Балакирева Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 20 595 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года требования предпринимателя удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность в срок до 21.01.2010 возвратить предпринимателю НДФЛ в указанной сумме.
Инспекция, не согласившись с таким решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции указывает, что НФДЛ уплачен предпринимателем как налоговым агентом и соответственно, может быть возвращен только налогоплательщикам - работникам предпринимателя по их заявлениям.
От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная коллегия, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 22.07.2009 налоговым органом предпринимателю выдана справка о состоянии расчетов на 20.07.2009 (л.д. 26 - 28), из которой следует, что у Балакиревой И.А. имеется переплата по НДФЛ в сумме 20 595 руб.
В ходе проведенной предпринимателем и инспекцией сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам факт наличия у Балакиревой И.А. переплаты по НДФЛ в указанной сумме подтвердился, что зафиксировано в акте N 5325 (л.д. 32 - 54).
Предприниматель 02.09.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (л.д. 9).
Инспекция решением от 11.09.2009 отказала в возврате указанной суммы в связи с пропуском предпринимателем предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 3 летнего срока на подачу заявления о возврате налогов.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Балакиревой И.А. по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 данного Кодекса установлен в пределах трех лет.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В данном случае из представленных налоговым органом в материалы дела лицевых карточек и дополнений к апелляционной жалобе следует, что предприниматель в период с 25.03.2003 по 15.07.2004 перечислил в бюджет как налоговый агент налог на доходы в сумме 10 792 руб.
Налоговым органом 17.08.2004 произведен зачет указанной суммы как излишне уплаченной в счет уплаты налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей (заключение N 11166).
Также по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, у Балакиревой И.А. по состоянию на 01.01.2004 числилась переплата в сумме 160 руб. За период с 16.08.2004 по 16.12.2004 предприниматель произвел уплату налога на доходы в сумме 2446 руб., в период с 17.01.2005 по 13.04.2006 - в сумме 3024 руб. за 2005 год и в сумме 4137 руб. за 2006 год.
При этом, как установлено налоговым органом, предприниматель в указанные периоды применял упрощенную систему налогообложения и не должен был производить уплату НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности.
В связи с этим на 01.01.2007 у предпринимателя образовалась переплата налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, на сумму 20 595 руб.
Налоговая инспекция сообщила налогоплательщику о данном факте и размере излишне уплаченного налога только 22.07.2009.
Таким образом, у предпринимателя имеется переплата по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, о наличии которой он узнал только при представлении инспекцией справки от 22.07.2009.
Следовательно, предпринимателем соблюден установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, доводы налоговой инспекции о его пропуске являются необоснованными.
Также на основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что у Балакиревой И.А. имеется переплата по налогу на доходы, уплачиваемому как налоговым агентом, так как они не соответствуют представленным в материалы дела лицевым карточкам, заключению от 17.08.2004 N 11166 и пояснениям налоговой инспекции, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.
Поскольку ни статья 78, ни статья 231 НК РФ не определяют порядок и последовательность действий налогового органа и налогового агента при осуществлении возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишне удержанного и перечисленного в бюджет налога, основанием для обращения налогового агента в налоговый орган с требованием о возврате или зачете излишне удержанных сумм НДФЛ является заявление налогоплательщика - физического лица налоговому агенту.
Из изложенного следует, что в случае, если налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физического лица, то излишне перечисленная сумма может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ.
Если же налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В данном случае инспекцией не установлено и в материалы дела не представлены каких-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем перечислен в бюджет излишне удержанный НДФЛ с налогоплательщиков - физических лиц.
В материалах дела усматривается, что предпринимателем как налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физических лиц, следовательно, данная переплата может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ и возвращена Балакиревой И.А.
В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговым органом не оспаривается, что у предпринимателя отсутствует задолженность перед бюджетом, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно акту сверки у предпринимателя по всем налогам задолженность либо отсутствует вообще, либо имеется переплата.
Следовательно, излишне уплаченная сумма НДФЛ с дохода от предпринимательской деятельности также подлежит возврату Балакиревой И.А.
Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении на налоговый орган обязанности вернуть предпринимателю 20 595 руб. является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2009 года по делу N А52-6423/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)