Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голованов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 ноября 2013 года
дело по апелляционным жалобам Д., С.С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2013 года, постановлено:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с Д. в пользу С.С.В.:
- задолженность по договорам купли-продажи в размере ... рублей,
- проценты в сумме ... рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей,
- расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Д. госпошлину в сумме ... руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и Д. заключены три договора купли-продажи, по условиям которых Д. приобрел у С.С.В. .... доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимостью ... руб.; ... доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимостью ... руб.; ... доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ3 стоимостью ... руб.
В соответствии с условиями каждого договора купли-продажи денежные средства за доли уплачиваются покупателем продавцу полностью после подписания договора (п. 5 договора).
В тот же день между указанными сторонами были заключены 2 договора купли-продажи акций. Д. приобрел у С.С.В. .... обыкновенных именных бездокументарных акций ОРГАНИЗАЦИЯ4 стоимостью ... руб. и ... обыкновенной именной бездокументарной акции ОРГАНИЗАЦИЯ5 стоимостью ... руб.
Оплата за акции осуществляется после подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами в полном объеме (п. 3.1).
Продавец после получения оплаты за проданные акции в тот же день передает реестродержателю эмитента передаточное распоряжение на регистрацию на имя покупателя акций эмитента (п. 4.2).
С.С.В. обратился в суд с иском к Д. о взыскании стоимости проданных долей в уставном капитале ... в сумме ... руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Свои требования мотивировал тем, что до настоящего времени Д. обязанность по оплате долей в ... по договорам не исполнена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе С.С.В. ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к необоснованному применению положений ст. 333 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, заслушав в поддержание их доводов представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, их возражения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований С.С.В.
Удовлетворяя исковые требования С.С.В., суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате, вытекающих из договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, всего на сумму .... руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договорами купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) нотариальному удостоверению подлежат сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.
В соответствии с п. 12 ст. 21 вышеуказанного Закона доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.
Из материалов дела следует, что С.С.А. и Д. являются учредителями трех ... и двух ....
Сторонами заблаговременно на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано пять сделок по отчуждению С.С.В. Д. долей в уставных капиталах ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, а также акций ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ОРГАНИЗАЦИЯ5 на общую сумму ....
К нотариусу стороны пришли с проектами договоров. Из показаний нотариуса ФИО3 следует, что в проектах договоров изначально была отражена нормативная стоимость сделок. Между сторонами решался вопрос об оставлении нормативной или отражении реальной стоимости. С.С.В. настоял на указании реальной стоимости сделок. Он же изъявил желание получить денежные средства сразу после их подписания, против чего Д. не возражал, что и было отражено в тексте договоров.
После подписания договоров С.С.В. заявил о передаче денежных средств, после чего стороны вышли в соседний кабинет. По возвращению сторон на вопрос нотариуса С.С.В., есть ли претензии по оплате, последний ответил, что нет. После произведенного расчета стороны стали подписывать заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и передаточные распоряжения.
Свидетель ФИО3 является должностным лицом, лицом не заинтересованным в исходе дела, показания которой, по мнению судебной коллегии не были в полной мере оценены судом при вынесении оспариваемого решения (л.д. 83 - 84).
Из показаний данного свидетеля с очевидностью следует, что расчет между сторонами по сделкам произведен сразу после подписания договоров купли-продажи. Нотариус показала, что при неполной оплате сторонам было бы предложено скорректировать условия договора путем составления дополнительного соглашения, в котором был бы назначен срок оплаты. Если бы деньги были уплачены не в полном объеме, то заявления в налоговый орган не передавались.
По условиям каждого из Договоров стороны договорились, что отчуждаемые доли подлежат оплате полностью после подписания договора (п. 5 Договора л.д. 28 - 30).
При этом, то обстоятельство, что нотариус не была очевидцем передачи денежных средств, с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела, не имеет определяющего значения.
По мнению судебной коллегии, заслуживает внимания и довод жалобы о том, что истцом не приведено убедительных доказательств об источнике появления в день сделок на счете его сына в ОРГАНИЗАЦИЯ6 ФИО4 денежных средств в сумме ..., которые, по мнению автора жалобы, подтверждают, что расчет между сторонами по сделкам осуществлен после подписания договоров.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в день сделок он с сыном С.С.В., ФИО4 отвез полученные по сделкам деньги в банк.
Согласно сведений ОРГАНИЗАЦИЯ6, ФИО4 осуществлен взнос наличными на счет, открытый по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....
Судом принята позиция истца о том, что данные денежные средства предназначались для заключения предполагаемой на следующий день сделки купли-продажи автомашины. Источником появления данной суммы на счете сына, истец объяснил тем, что .... получено от сделок по продаже акций, .... в тот же день был взят в долг у ФИО6 и ... личные накопления.
С указанной оценкой доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку достоверных доказательств об источнике появления указанной суммы на счете сына, истцом не представлено.
Отсутствуют допустимые доказательства заключения договора займа с ФИО6, а также доказательства того, что он располагал данными денежными средствами.
Заслуживает внимания ссылка жалобе о наличии явных противоречий в показаниях истца и свидетеля ФИО6.
Так из показаний С.С.В. следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получит только ..., а остальную сумму в течение месяца, он узнал от Д. только у нотариуса. В то же время ФИО6 показал, что ему было известно о таком расчете со слов истца еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу к ДД.ММ.ГГГГ потребовалось занять еще ....
Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.
Материалы дела не содержат доказательств в подтверждении позиции истца о наличии личных накоплений, а также ничем не подтверждены его доводы о намерении приобрести на следующий день автомашину для чего потребовалось открыть счет и внести наличными ....
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были со счета сняты, документов, подтверждающих приобретение какого-либо автомобиля, не представлено.
Исходя из буквального толкования положений п. 1 ст. 486 ГК РФ и условий договоров следует, что обязанность по оплате должна быть исполнена непосредственно после их подписания в полном объеме.
Отсрочку оплаты или оплату по частям условия договоров не содержат.
Таким образом, условия договоров и совокупность представленных доказательств, в том числе показания нотариуса ФИО3, осуществлявшей удостоверение сделок и подтвердившей, что прежде чем оформлять заявления в налоговый орган, она убедилась в том, что расчеты по сделкам произведены, поступление на счет сына истца в тот же день большей части, подлежащих передаче денежных средств по сделкам, свидетельствуют о доказанности позиции ответчика, что расчет по сделкам был осуществлен сразу после подписания договоров.
При установленных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения и требования С.С.В. о взыскании с Д. судебных расходов.
Отказывая в иске С.С.В., судебная коллегия оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу последнего об изменении решения суда в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6617/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-6617/2012
Судья: Голованов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 ноября 2013 года
дело по апелляционным жалобам Д., С.С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 30 августа 2013 года, постановлено:
Удовлетворить иск частично.
Взыскать с Д. в пользу С.С.В.:
- задолженность по договорам купли-продажи в размере ... рублей,
- проценты в сумме ... рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей,
- расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Взыскать с Д. госпошлину в сумме ... руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между С.С.В. и Д. заключены три договора купли-продажи, по условиям которых Д. приобрел у С.С.В. .... доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимостью ... руб.; ... доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ2 стоимостью ... руб.; ... доли в уставном капитале ОРГАНИЗАЦИЯ3 стоимостью ... руб.
В соответствии с условиями каждого договора купли-продажи денежные средства за доли уплачиваются покупателем продавцу полностью после подписания договора (п. 5 договора).
В тот же день между указанными сторонами были заключены 2 договора купли-продажи акций. Д. приобрел у С.С.В. .... обыкновенных именных бездокументарных акций ОРГАНИЗАЦИЯ4 стоимостью ... руб. и ... обыкновенной именной бездокументарной акции ОРГАНИЗАЦИЯ5 стоимостью ... руб.
Оплата за акции осуществляется после подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами в полном объеме (п. 3.1).
Продавец после получения оплаты за проданные акции в тот же день передает реестродержателю эмитента передаточное распоряжение на регистрацию на имя покупателя акций эмитента (п. 4.2).
С.С.В. обратился в суд с иском к Д. о взыскании стоимости проданных долей в уставном капитале ... в сумме ... руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Свои требования мотивировал тем, что до настоящего времени Д. обязанность по оплате долей в ... по договорам не исполнена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе С.С.В. ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к необоснованному применению положений ст. 333 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, заслушав в поддержание их доводов представителя ответчика по доверенности ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, их возражения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований С.С.В.
Удовлетворяя исковые требования С.С.В., суд первой инстанции исходил из того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате, вытекающих из договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, всего на сумму .... руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договорами купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) нотариальному удостоверению подлежат сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.
В соответствии с п. 12 ст. 21 вышеуказанного Закона доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.
Из материалов дела следует, что С.С.А. и Д. являются учредителями трех ... и двух ....
Сторонами заблаговременно на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано пять сделок по отчуждению С.С.В. Д. долей в уставных капиталах ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, а также акций ОРГАНИЗАЦИЯ4 и ОРГАНИЗАЦИЯ5 на общую сумму ....
К нотариусу стороны пришли с проектами договоров. Из показаний нотариуса ФИО3 следует, что в проектах договоров изначально была отражена нормативная стоимость сделок. Между сторонами решался вопрос об оставлении нормативной или отражении реальной стоимости. С.С.В. настоял на указании реальной стоимости сделок. Он же изъявил желание получить денежные средства сразу после их подписания, против чего Д. не возражал, что и было отражено в тексте договоров.
После подписания договоров С.С.В. заявил о передаче денежных средств, после чего стороны вышли в соседний кабинет. По возвращению сторон на вопрос нотариуса С.С.В., есть ли претензии по оплате, последний ответил, что нет. После произведенного расчета стороны стали подписывать заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и передаточные распоряжения.
Свидетель ФИО3 является должностным лицом, лицом не заинтересованным в исходе дела, показания которой, по мнению судебной коллегии не были в полной мере оценены судом при вынесении оспариваемого решения (л.д. 83 - 84).
Из показаний данного свидетеля с очевидностью следует, что расчет между сторонами по сделкам произведен сразу после подписания договоров купли-продажи. Нотариус показала, что при неполной оплате сторонам было бы предложено скорректировать условия договора путем составления дополнительного соглашения, в котором был бы назначен срок оплаты. Если бы деньги были уплачены не в полном объеме, то заявления в налоговый орган не передавались.
По условиям каждого из Договоров стороны договорились, что отчуждаемые доли подлежат оплате полностью после подписания договора (п. 5 Договора л.д. 28 - 30).
При этом, то обстоятельство, что нотариус не была очевидцем передачи денежных средств, с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела, не имеет определяющего значения.
По мнению судебной коллегии, заслуживает внимания и довод жалобы о том, что истцом не приведено убедительных доказательств об источнике появления в день сделок на счете его сына в ОРГАНИЗАЦИЯ6 ФИО4 денежных средств в сумме ..., которые, по мнению автора жалобы, подтверждают, что расчет между сторонами по сделкам осуществлен после подписания договоров.
Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в день сделок он с сыном С.С.В., ФИО4 отвез полученные по сделкам деньги в банк.
Согласно сведений ОРГАНИЗАЦИЯ6, ФИО4 осуществлен взнос наличными на счет, открытый по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....
Судом принята позиция истца о том, что данные денежные средства предназначались для заключения предполагаемой на следующий день сделки купли-продажи автомашины. Источником появления данной суммы на счете сына, истец объяснил тем, что .... получено от сделок по продаже акций, .... в тот же день был взят в долг у ФИО6 и ... личные накопления.
С указанной оценкой доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку достоверных доказательств об источнике появления указанной суммы на счете сына, истцом не представлено.
Отсутствуют допустимые доказательства заключения договора займа с ФИО6, а также доказательства того, что он располагал данными денежными средствами.
Заслуживает внимания ссылка жалобе о наличии явных противоречий в показаниях истца и свидетеля ФИО6.
Так из показаний С.С.В. следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получит только ..., а остальную сумму в течение месяца, он узнал от Д. только у нотариуса. В то же время ФИО6 показал, что ему было известно о таком расчете со слов истца еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу к ДД.ММ.ГГГГ потребовалось занять еще ....
Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания.
Материалы дела не содержат доказательств в подтверждении позиции истца о наличии личных накоплений, а также ничем не подтверждены его доводы о намерении приобрести на следующий день автомашину для чего потребовалось открыть счет и внести наличными ....
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были со счета сняты, документов, подтверждающих приобретение какого-либо автомобиля, не представлено.
Исходя из буквального толкования положений п. 1 ст. 486 ГК РФ и условий договоров следует, что обязанность по оплате должна быть исполнена непосредственно после их подписания в полном объеме.
Отсрочку оплаты или оплату по частям условия договоров не содержат.
Таким образом, условия договоров и совокупность представленных доказательств, в том числе показания нотариуса ФИО3, осуществлявшей удостоверение сделок и подтвердившей, что прежде чем оформлять заявления в налоговый орган, она убедилась в том, что расчеты по сделкам произведены, поступление на счет сына истца в тот же день большей части, подлежащих передаче денежных средств по сделкам, свидетельствуют о доказанности позиции ответчика, что расчет по сделкам был осуществлен сразу после подписания договоров.
При установленных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований С.С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения и требования С.С.В. о взыскании с Д. судебных расходов.
Отказывая в иске С.С.В., судебная коллегия оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу последнего об изменении решения суда в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.С.В. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)