Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Мыглан А.С., представителя по доверенности N 167 от 29.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Компании "RB Securities Limited" ("РБ Секьюритиз Лимитед")
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" декабря 2013 года по делу N А33-17258/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
Компания "RB Securities Limited" ("РБ Секьюритиз Лимитед") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт") о признании привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими до момента выплаты дивидендов за 2012 год в полном объеме.
Исковое заявление принято к производству определением суда от 02.10.2013 и возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что Компании "РБ Секьюритиз Лимитед", как владельцу привилегированных акций в размере 71 78%. были недоплачены дивиденды в размере не менее 3 772 313 рублей ((52 553 823 руб.: 10) * 71,78%). Из-за выплаты дивидендов по привилегированным акциям не в полном объеме заявитель в соответствии с пунктом 5 статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах" имеет право участвовать в последующих общих собраниях акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" с правом голоса по всем вопросам его компетенции до момента выплаты дивидендов в полном объеме. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права (признание привилегированных акций голосующими) в полной мере соответствует и предусмотрен гражданским и акционерным законодательством.
В представленном отзыве, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством, но ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни закон об акционерных обществах не предусматривает такой способ защиты прав акционера, как признание акций голосующими. Истец также не указывает, в чем состоит нарушение его прав ответчиком, и каким образом права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.03.2014.
В материалы дела поступило ходатайство Компании "RB Securities Limited" ("РБ Секьюритиз Лимитед") о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Компания RB Securities Limited является владельцем 63 231 штук обыкновенных именных акций, 76 027 штук привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт", что подтверждается выпиской по счету депо от 05.04.2013 и на 13.05.2013.
Согласно уставу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" уставный капитал общества составляет 67 784 160 рублей и состоит из следующих типов акций одинаковой номинальной стоимостью 160 рублей: 1) привилегированные акции типа А - 105 912 штук; 2) обыкновенные акции - 317 739 штук. Все акции общества являются именными бездокументарными (пункт 6.1 устава).
Согласно пункту 11.1.2 устава акционеры - владельцы обыкновенных акций общества участвуют в общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В соответствии с пунктом 11.2.2 устава акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров общества, если иное не установлено Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества.
13.05.2013 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт", с повесткой дня, в том числе: о выплате дивидендов по обыкновенным акциям в размере 3 рублей 09 копеек на одну акцию, дивидендов по привилегированным акциям в размере 147 рублей 17 копеек на одну акцию.
Истец считает, что расчет дивидендов по привилегированным акциям производился из суммы чистой прибыли общества по итогам 2012 в размере 155 864 102 рублей, незаконно уменьшенной на сумму безвозмездной финансовой помощи, оказанной обществом в 2012 в размере 52 553 823 рублей. В связи с чем, истцу недоплачено дивидендов в сумме 3 772 313 рублей.
Ссылаясь на то, что истцу недоплачено дивидендов по привилегированным акциям, последний просит признать привилегированные акции ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими до момента выплаты дивидендов за 2012 год в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения между акционером и акционерным обществом регулируются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно статье 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость.
Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Давая оценку требованию о признании привилегированных акций голосующими, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация права на судебную защиту возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен вести к восстановлению прав истца.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Однако законодательством, в том числе и Федеральным законом "Об акционерных обществах", не предусмотрена возможность предъявления исков о признании привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что признание акций голосующими не приведет к восстановлению нарушенных прав и, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Из материалов дела и доводов истца не следует вывод о нарушении его прав и препятствии для участия в голосовании в собраниях общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2013 года по делу N А33-17258/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А33-17258/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А33-17258/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт": Мыглан А.С., представителя по доверенности N 167 от 29.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Компании "RB Securities Limited" ("РБ Секьюритиз Лимитед")
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" декабря 2013 года по делу N А33-17258/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,
установил:
Компания "RB Securities Limited" ("РБ Секьюритиз Лимитед") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" (далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт") о признании привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими до момента выплаты дивидендов за 2012 год в полном объеме.
Исковое заявление принято к производству определением суда от 02.10.2013 и возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что Компании "РБ Секьюритиз Лимитед", как владельцу привилегированных акций в размере 71 78%. были недоплачены дивиденды в размере не менее 3 772 313 рублей ((52 553 823 руб.: 10) * 71,78%). Из-за выплаты дивидендов по привилегированным акциям не в полном объеме заявитель в соответствии с пунктом 5 статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах" имеет право участвовать в последующих общих собраниях акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт" с правом голоса по всем вопросам его компетенции до момента выплаты дивидендов в полном объеме. Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права (признание привилегированных акций голосующими) в полной мере соответствует и предусмотрен гражданским и акционерным законодательством.
В представленном отзыве, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством, но ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни закон об акционерных обществах не предусматривает такой способ защиты прав акционера, как признание акций голосующими. Истец также не указывает, в чем состоит нарушение его прав ответчиком, и каким образом права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.03.2014.
В материалы дела поступило ходатайство Компании "RB Securities Limited" ("РБ Секьюритиз Лимитед") о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Компания RB Securities Limited является владельцем 63 231 штук обыкновенных именных акций, 76 027 штук привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт", что подтверждается выпиской по счету депо от 05.04.2013 и на 13.05.2013.
Согласно уставу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" уставный капитал общества составляет 67 784 160 рублей и состоит из следующих типов акций одинаковой номинальной стоимостью 160 рублей: 1) привилегированные акции типа А - 105 912 штук; 2) обыкновенные акции - 317 739 штук. Все акции общества являются именными бездокументарными (пункт 6.1 устава).
Согласно пункту 11.1.2 устава акционеры - владельцы обыкновенных акций общества участвуют в общем собрании акционеров общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
В соответствии с пунктом 11.2.2 устава акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров общества, если иное не установлено Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества.
13.05.2013 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Красноярскнефтепродукт", с повесткой дня, в том числе: о выплате дивидендов по обыкновенным акциям в размере 3 рублей 09 копеек на одну акцию, дивидендов по привилегированным акциям в размере 147 рублей 17 копеек на одну акцию.
Истец считает, что расчет дивидендов по привилегированным акциям производился из суммы чистой прибыли общества по итогам 2012 в размере 155 864 102 рублей, незаконно уменьшенной на сумму безвозмездной финансовой помощи, оказанной обществом в 2012 в размере 52 553 823 рублей. В связи с чем, истцу недоплачено дивидендов в сумме 3 772 313 рублей.
Ссылаясь на то, что истцу недоплачено дивидендов по привилегированным акциям, последний просит признать привилегированные акции ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими до момента выплаты дивидендов за 2012 год в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Отношения между акционером и акционерным обществом регулируются Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Согласно статье 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость.
Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
Давая оценку требованию о признании привилегированных акций голосующими, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, реализация права на судебную защиту возможна лишь при нарушении прав и охраняемых законом интересов акционеров общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен вести к восстановлению прав истца.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.
Однако законодательством, в том числе и Федеральным законом "Об акционерных обществах", не предусмотрена возможность предъявления исков о признании привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что признание акций голосующими не приведет к восстановлению нарушенных прав и, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Из материалов дела и доводов истца не следует вывод о нарушении его прав и препятствии для участия в голосовании в собраниях общества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2013 года по делу N А33-17258/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)