Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что ответчик неверно насчитал налог за спорный период из расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Десятова Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Загайновой А.А., Малковой С.В.,
при секретаре Б.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 марта 2015 года в зале суда гражданское дело по иску Б.Р., Д.Д.Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет земельного налога, с апелляционной жалобой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Б.Р., Д.Д.Г. обратились в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2012, 2013 год.
В обоснование иска указали, что им на праве собственности в равных долях каждому принадлежит земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу ****, с кадастровым номером 7****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания гаража. Решением Копейского городского суда от 13 марта 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере **** рублей по состоянию на 05 декабря 2011 года. Однако, Межрайонная ИФНС N 10 по Челябинской области насчитала налог за 2012 - 2013 год из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей.
Истцы Б.Р., Д.Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Д.Д.Г., действующая на основании доверенности, Д.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области, действующая на основании доверенности, М. исковые требования не признала.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считают, что земельный налог за 2012 год и за период с 01 января по 19 апреля 2013 года правомерно исчислен в соответствии с действующим законодательством с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей, основания для перерасчета суммы земельного налога за указанный период не имеется, поскольку кадастровая стоимость земельного участка истцов в размере **** рублей установлена решением Копейского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 19 апреля 2013 года. Следовательно, новая кадастровая стоимость земельного участка в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ могла быть внесена в государственный кадастр недвижимости органом регистрационного учета только 19 апреля 2013 года. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, в связи с чем, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения. В обоснование доводов ссылаются на судебную практику.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области, действующая на основании доверенности, М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представителя истца Д.Д.Г., действующая на основании доверенности, Д.Д.Г., в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Истцы Б.Р., Д.Д.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд первой инстанции, исходил из того, что Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области неправомерно рассчитала земельный налог за 2012 год, за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей, не применив установленную решением суда, кадастровую стоимость земельного участка в размере **** рублей.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части признания действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области по исчислению земельного налога за 2012 год незаконными, возложении обязанности применить для расчета налога за 2012 год кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Копейского городского суда по состоянию на 05 декабря 2011 года, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Р. и Д.Д.Г. на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу ****, занимаемый нежилым зданием гаража площадью **** кв. м, с кадастровым номером 7****, из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания гаража.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу ****, с кадастровым номером 7****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания гаража, равной рыночной стоимости земельного участка в размере **** рублей, по состоянию на 05 декабря 2011 года, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости указанного выше земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2013 года.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере **** рублей внесены в кадастр недвижимости на основании акта от 05 декабря 2011 года определения кадастровой стоимости, утвержденного заместителем начальника Копейского отдела ФБУ "КП" 08 декабря 2011 года. Данная кадастровая стоимость земельного участка пересчитана с учетом удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Челябинской области N 284-п от 17.08.2011 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровые стоимости земельных участков, определенные по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, применимые для целей налогообложения земельным налогом с 01 января 2010 года, утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
В соответствии со статьей 66 Земельного налога Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела Д.Д.Г., Б.Р. 23 января 2013 года обратились в Копейский городской суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером 7****, в размере равной рыночной стоимости **** рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости была установлена после окончания налогового периода 2012 года, сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости только в 2013 году, следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцам земельного участка равной его рыночной стоимости, вступившее в законную силу, подлежит исполнению органами кадастрового учета путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателя. Оснований для применения решения суда налоговыми органами не имеется, поскольку законодательство о налогах не содержит положений, в силу которых такое решение применяется в качестве основания для определения налогооблагаемой базы и исчисления земельного налога за налоговый период, предшествовавший обращению в суд об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В этой связи, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий налогового органа по исчислению земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей, возложении на налоговый орган обязанности применить для расчета налога за 2012 год кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда, в размере **** рублей, у суда первой инстанции не имелось. В этой части решение суда подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в отношении периода за 2013 год, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию налогового органа с моментом начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере **** рублей, установленной решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения для целей налогообложения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере **** рублей за 2013 год судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, решение суда в остальной части является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года в части признания действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области по исчислению земельного налога за 2012 год незаконными, возложении обязанности применить для расчета налога за 2012 год кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда по состоянию на 05 декабря 2011 года отменить. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3263/2015
Требование: О признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет земельного налога.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что ответчик неверно насчитал налог за спорный период из расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 11-3263/2015
Судья: Десятова Л.А.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Загайновой А.А., Малковой С.В.,
при секретаре Б.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 марта 2015 года в зале суда гражданское дело по иску Б.Р., Д.Д.Г. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет земельного налога, с апелляционной жалобой Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Б.Р., Д.Д.Г. обратились в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет земельного налога за 2012, 2013 год.
В обоснование иска указали, что им на праве собственности в равных долях каждому принадлежит земельный участок площадью **** кв. м, расположенный по адресу ****, с кадастровым номером 7****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания гаража. Решением Копейского городского суда от 13 марта 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере **** рублей по состоянию на 05 декабря 2011 года. Однако, Межрайонная ИФНС N 10 по Челябинской области насчитала налог за 2012 - 2013 год из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей.
Истцы Б.Р., Д.Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Д.Д.Г., действующая на основании доверенности, Д.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области, действующая на основании доверенности, М. исковые требования не признала.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считают, что земельный налог за 2012 год и за период с 01 января по 19 апреля 2013 года правомерно исчислен в соответствии с действующим законодательством с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей, основания для перерасчета суммы земельного налога за указанный период не имеется, поскольку кадастровая стоимость земельного участка истцов в размере **** рублей установлена решением Копейского городского суда Челябинской области, вступившим в законную силу 19 апреля 2013 года. Следовательно, новая кадастровая стоимость земельного участка в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ могла быть внесена в государственный кадастр недвижимости органом регистрационного учета только 19 апреля 2013 года. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, в связи с чем, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения. В обоснование доводов ссылаются на судебную практику.
Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области, действующая на основании доверенности, М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представителя истца Д.Д.Г., действующая на основании доверенности, Д.Д.Г., в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Истцы Б.Р., Д.Д.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд первой инстанции, исходил из того, что Межрайонная ИФНС России N 10 по Челябинской области неправомерно рассчитала земельный налог за 2012 год, за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей, не применив установленную решением суда, кадастровую стоимость земельного участка в размере **** рублей.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части признания действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области по исчислению земельного налога за 2012 год незаконными, возложении обязанности применить для расчета налога за 2012 год кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Копейского городского суда по состоянию на 05 декабря 2011 года, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.Р. и Д.Д.Г. на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу ****, занимаемый нежилым зданием гаража площадью **** кв. м, с кадастровым номером 7****, из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания гаража.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью **** кв. м, расположенного по адресу ****, с кадастровым номером 7****, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания гаража, равной рыночной стоимости земельного участка в размере **** рублей, по состоянию на 05 декабря 2011 года, на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости указанного выше земельного участка. Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2013 года.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере **** рублей внесены в кадастр недвижимости на основании акта от 05 декабря 2011 года определения кадастровой стоимости, утвержденного заместителем начальника Копейского отдела ФБУ "КП" 08 декабря 2011 года. Данная кадастровая стоимость земельного участка пересчитана с учетом удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Челябинской области N 284-п от 17.08.2011 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кадастровые стоимости земельных участков, определенные по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, применимые для целей налогообложения земельным налогом с 01 января 2010 года, утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
В соответствии со статьей 66 Земельного налога Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела Д.Д.Г., Б.Р. 23 января 2013 года обратились в Копейский городской суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером 7****, в размере равной рыночной стоимости **** рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости была установлена после окончания налогового периода 2012 года, сведения об этой кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости только в 2013 году, следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на налоговые обязательства, возникшие ранее налогового периода, в котором заявитель обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года об установлении кадастровой стоимости принадлежащего истцам земельного участка равной его рыночной стоимости, вступившее в законную силу, подлежит исполнению органами кадастрового учета путем внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости по заявлению правообладателя. Оснований для применения решения суда налоговыми органами не имеется, поскольку законодательство о налогах не содержит положений, в силу которых такое решение применяется в качестве основания для определения налогооблагаемой базы и исчисления земельного налога за налоговый период, предшествовавший обращению в суд об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В этой связи, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий налогового органа по исчислению земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере **** рублей, возложении на налоговый орган обязанности применить для расчета налога за 2012 год кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда, в размере **** рублей, у суда первой инстанции не имелось. В этой части решение суда подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в отношении периода за 2013 год, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию налогового органа с моментом начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере **** рублей, установленной решением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы относительно применения для целей налогообложения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере **** рублей за 2013 год судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, решение суда в остальной части является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года в части признания действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области по исчислению земельного налога за 2012 год незаконными, возложении обязанности применить для расчета налога за 2012 год кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда по состоянию на 05 декабря 2011 года отменить. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В остальной части решение Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)