Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Гладышев А.А. по доверенности N 06-08/15 от 24.09.2014 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 05 февраля 2015 года по делу N А27-22868/2014 (судья А.Л. Потапов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (г. Кемерово, ОГРНИП 306420529600120, ИНН 420526283637)
к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения N 203132 от 16.07.2014 года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Злобина Анна Ивановна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Злобина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 16.07.2014 года N 203132 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 года требования заявителя удовлетворены частично: решение Инспекции N 203132 от 16.07.2014 года в части доначисления и предложения уплатить земельный налог в размере 60 524 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, в части привлечения к штрафу по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 579, 90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 104, 80 руб., признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года в части отказанных в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что налоговая база по земельному налогу за 2013 год должна соответствовать действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что предприниматель самостоятельно исчислила и уплатила в бюджет налог в размере 31 440 рублей. В результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) Инспекцией по итогам проверки декларации предпринимателя доначислен земельный налог.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.
Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных требований в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год представленной заявителем в налоговый орган 04.03.2014 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2014 года N 96608 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения акта Инспекция 16.07.2014 года вынесла решение N 203132 о привлечении ИП Злобиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначислен земельный налог в сумме 184 359,00 руб., предпринимателю назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 36 871,80 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 579,90 руб., начислена пени по земельному налогу в сумме 8 263,89 руб.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.10.2014 года N 605 решение Инспекции от 16.07.2014 года N 203132 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Злобиной А.И. - без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В данном случае, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещен в сети "Интернет", доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.
Положением статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Администрации Кемеровской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, ИП Злобиной А.И. на праве собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:257, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляла 28 773 190,41 рублей, именно из нее налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2013 года.
Налогоплательщик при исчислении суммы земельного налога за 2013 год, налоговую базу рассчитал из кадастровой стоимости 31 440 рублей.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по земельному налогу вследствие неправильного ее применения при исчислении земельного налога за 2013 г. кадастровой стоимости земельного участка.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 года по делу N А27-6113/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 в размере его рыночной стоимости в сумме 4 192 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 30.08.2014 года, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (сентябрь). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ сентябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с сентября 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А27-6113/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующем за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В то же время, согласно статье 7 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда носят общеобязательный характер и подлежат исполнению.
Глава 31 НК РФ не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда. Такой правовой подход следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 г., N 7701/12 от 06.11.2012 г. Более того, аналогичные правовые положения закреплены в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 01.01.2015 г.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за 2013 год подлежит исчислению и уплате земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 по периоду 8 месяцев 2013 года (с января по август 2013 года включительно) в размере 144 585,29 рублей (исходя из кадастровой стоимости 28 773 190,41 рублей) и земельный налог по периоду 4 месяцев 2013 года (с сентября за декабрь) в размере 10 689,60 рублей (исходя из кадастровой стоимости равной рыночной 4 192 000,00 рублей). Всего за 2013 год подлежит уплате земельный налог в размере 155 275 рублей.
В данном случае, предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет налог в размере 31 440 рублей.
Поскольку сумма уплаты земельного налога за 2013 год, в действительности составляет 155 275 рублей, предприниматель подлежал доначислению земельного налога в размере 123 835 рублей, следовательно, доначисление земельного налога в превышающий указанный размер является необоснованным и незаконным.
За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2013 год налоговым органом начислены пени в сумме 8 263,89 рублей.
Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление налоговых обязательств в части начисления земельного налога в размере 60 542 рублей, начисления соответствующих пеней, а также штрафа, является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года по делу N А27-22868/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2015 N 07АП-2810/2015 ПО ДЕЛУ N А27-22868/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N А27-22868/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Гладышев А.А. по доверенности N 06-08/15 от 24.09.2014 года (сроком на 1 год)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 05 февраля 2015 года по делу N А27-22868/2014 (судья А.Л. Потапов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Злобиной Анны Ивановны (г. Кемерово, ОГРНИП 306420529600120, ИНН 420526283637)
к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)
о признании недействительным решения N 203132 от 16.07.2014 года,
установил:
Индивидуальный предприниматель Злобина Анна Ивановна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Злобина А.И.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 16.07.2014 года N 203132 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 года требования заявителя удовлетворены частично: решение Инспекции N 203132 от 16.07.2014 года в части доначисления и предложения уплатить земельный налог в размере 60 524 руб., соответствующих сумм пени по земельному налогу, в части привлечения к штрафу по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 579, 90 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 104, 80 руб., признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года в части отказанных в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что налоговая база по земельному налогу за 2013 год должна соответствовать действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в представленном отзыве просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что предприниматель самостоятельно исчислила и уплатила в бюджет налог в размере 31 440 рублей. В результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) Инспекцией по итогам проверки декларации предпринимателя доначислен земельный налог.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований.
Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных требований в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год представленной заявителем в налоговый орган 04.03.2014 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.06.2014 года N 96608 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.
По результатам рассмотрения акта Инспекция 16.07.2014 года вынесла решение N 203132 о привлечении ИП Злобиной А.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, доначислен земельный налог в сумме 184 359,00 руб., предпринимателю назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 36 871,80 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 21 579,90 руб., начислена пени по земельному налогу в сумме 8 263,89 руб.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.10.2014 года N 605 решение Инспекции от 16.07.2014 года N 203132 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Злобиной А.И. - без удовлетворения.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила N 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.
Согласно указанным Правилам N 316 государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил N 316).
По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10).
В данном случае, постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 г. N 520 "О государственной оценке земель населенных пунктов Кемеровской области" утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" 04.12.2008 N 223, размещен в сети "Интернет", доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим, в связи с чем определение размера земельного налога производится исходя из утвержденной в постановлении государственной кадастровой оценки земель.
Положением статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Администрации Кемеровской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями ВАС РФ следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем по смыслу закона в ситуации уточнения кадастровой стоимости земельного участка путем определения его рыночной стоимости иной момент начала использования новой кадастровой стоимости, равной рыночной, для целей, предусмотренных законодательством, не допускается.
Как следует из материалов дела, ИП Злобиной А.И. на праве собственности (1/2 доля) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501001:257, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 51.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляла 28 773 190,41 рублей, именно из нее налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2013 года.
Налогоплательщик при исчислении суммы земельного налога за 2013 год, налоговую базу рассчитал из кадастровой стоимости 31 440 рублей.
Основанием для доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по земельному налогу вследствие неправильного ее применения при исчислении земельного налога за 2013 г. кадастровой стоимости земельного участка.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013 года по делу N А27-6113/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 в размере его рыночной стоимости в сумме 4 192 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 30.08.2014 года, то есть до 15-го числа соответствующего месяца (сентябрь). Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ сентябрь считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с сентября 2013 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А27-6113/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка в рассматриваемом случае является основанием для исчисления земельного налога в налоговом периоде, следующем за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В то же время, согласно статье 7 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения арбитражного суда носят общеобязательный характер и подлежат исполнению.
Глава 31 НК РФ не содержит нормы, препятствующей налогоплательщику исчислять налог с учетом измененной кадастровой стоимости, при улучшении его положения, рассчитанной за соответствующий период исходя из его рыночной стоимости, установленной по решению суда. Такой правовой подход следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 г., N 7701/12 от 06.11.2012 г. Более того, аналогичные правовые положения закреплены в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации, действующие с 01.01.2015 г.
Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что за 2013 год подлежит исчислению и уплате земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:257 по периоду 8 месяцев 2013 года (с января по август 2013 года включительно) в размере 144 585,29 рублей (исходя из кадастровой стоимости 28 773 190,41 рублей) и земельный налог по периоду 4 месяцев 2013 года (с сентября за декабрь) в размере 10 689,60 рублей (исходя из кадастровой стоимости равной рыночной 4 192 000,00 рублей). Всего за 2013 год подлежит уплате земельный налог в размере 155 275 рублей.
В данном случае, предприниматель самостоятельно исчислил и уплатил в бюджет налог в размере 31 440 рублей.
Поскольку сумма уплаты земельного налога за 2013 год, в действительности составляет 155 275 рублей, предприниматель подлежал доначислению земельного налога в размере 123 835 рублей, следовательно, доначисление земельного налога в превышающий указанный размер является необоснованным и незаконным.
За ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за 2013 год налоговым органом начислены пени в сумме 8 263,89 рублей.
Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (статья 72 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налоговый агент должен уплатить в бюджет в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доначисление налоговых обязательств в части начисления земельного налога в размере 60 542 рублей, начисления соответствующих пеней, а также штрафа, является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2015 года по делу N А27-22868/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)