Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Быковой С.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по заявлению Г. о разъяснении определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года по делу по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2013 года по делу по заявлению Г. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования мотивированы тем, что Инспекцией ФНС РФ по г. Кемерово в отношении него проведена выездная налоговая проверка, составлен акт проверки от 06.09.2012 г. N 158.
27 сентября 2012 года им поданы возражения по акту выездной налоговой проверки, которые не учтены налоговым органом при вынесении решения.
По результатам налоговой проверки вынесено решение от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ начислены: штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимка сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: НДФЛ за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДФЛ за 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 1 кв. 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 2 кв. 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ 29.11.2012 г. им подана апелляционная жалоба на указанное решение налогового органа.
Решением от 17 января 2013 года N 17 вышестоящий налоговый орган частично удовлетворил апелляционную жалобу и отменил решение от 08 ноября 2012 года N 184 в части: неуплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за неуплату НДФЛ <данные изъяты> рублей, неуплаты ЕСН в размере <данные изъяты> рублей, начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за неуплату ЕСН <данные изъяты> рублей, неуплаты НДС в размере <данные изъяты> рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимка в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: НДФЛ за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДФЛ за 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Считая незаконным решение налогового органа, с учетом уточнения требований, заявитель просил признать недействительным полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований Г. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года постановлено:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении требований Г. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184 в части привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить, принять новое решение, которым решение ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184 в части привлечения Г. к налоговой ответственности за период 2009-2010 годы признать незаконным.
Г. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении определения суда, в котором просит разъяснить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года в части признания незаконным привлечение Г. к налоговой ответственности за 2009-2010 годы.
Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находится дело по иску ИФНС России по г. Кемерово к Г. о взыскании налога, пени, санкций по решению ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184, при рассмотрении которого у сторон возник спор о взыскании сумм налога, пени, санкций. Полагает, что из определения судебной коллегии не ясно, подлежит ли им уплата суммы налогов, штрафов, пени по НДФЛ за 2009-2010 годы, по ЕСН за 2009 год, предъявленные и начисленные согласно решению ИФНС от 08 октября 2013 года N 184.
Выслушав Г. и его представителя ФИО4, представителя ИФНС по г. Кемерово ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение.
Между тем заявление Г. о разъяснении определения Судебной коллегии не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объеме заявленные требования Г.
Резолютивная часть определения Судебной коллегии какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит, а в его мотивировочной части с достаточной полнотой и ясностью изложены мотивы принятого решения.
Вопрос о том, какие суммы подлежат уплате налогоплательщиком Г. на основании решения ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184, подлежит разрешению в рамках судебного спора по иску ИФНС России по г. Кемерово к Г. о взыскании налога, пени, санкций, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Кемерово.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Г. о разъяснении определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Г. о разъяснении определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года отказать.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
С.В.БЫКОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33А-233
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33А-233
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Быковой С.В., Евтифеевой О.Э.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по заявлению Г. о разъяснении определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года по делу по апелляционной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2013 года по делу по заявлению Г. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования мотивированы тем, что Инспекцией ФНС РФ по г. Кемерово в отношении него проведена выездная налоговая проверка, составлен акт проверки от 06.09.2012 г. N 158.
27 сентября 2012 года им поданы возражения по акту выездной налоговой проверки, которые не учтены налоговым органом при вынесении решения.
По результатам налоговой проверки вынесено решение от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ начислены: штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимка сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: НДФЛ за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДФЛ за 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 1 кв. 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 2 кв. 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ 29.11.2012 г. им подана апелляционная жалоба на указанное решение налогового органа.
Решением от 17 января 2013 года N 17 вышестоящий налоговый орган частично удовлетворил апелляционную жалобу и отменил решение от 08 ноября 2012 года N 184 в части: неуплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за неуплату НДФЛ <данные изъяты> рублей, неуплаты ЕСН в размере <данные изъяты> рублей, начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере <данные изъяты> рублей, штрафов за неуплату ЕСН <данные изъяты> рублей, неуплаты НДС в размере <данные изъяты> рублей, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимка в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: НДФЛ за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДФЛ за 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей, ЕСН за 2009 г. в сумме <данные изъяты> рублей, НДС за 1 кв. 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей.
Считая незаконным решение налогового органа, с учетом уточнения требований, заявитель просил признать недействительным полностью решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 08 ноября 2012 года N 184 о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований Г. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года постановлено:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2013 года об отказе в удовлетворении требований Г. о признании незаконным решения ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184 в части привлечения его к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В остальной части решение суда отменить, принять новое решение, которым решение ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184 в части привлечения Г. к налоговой ответственности за период 2009-2010 годы признать незаконным.
Г. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении определения суда, в котором просит разъяснить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года в части признания незаконным привлечение Г. к налоговой ответственности за 2009-2010 годы.
Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в производстве Заводского районного суда г. Кемерово находится дело по иску ИФНС России по г. Кемерово к Г. о взыскании налога, пени, санкций по решению ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184, при рассмотрении которого у сторон возник спор о взыскании сумм налога, пени, санкций. Полагает, что из определения судебной коллегии не ясно, подлежит ли им уплата суммы налогов, штрафов, пени по НДФЛ за 2009-2010 годы, по ЕСН за 2009 год, предъявленные и начисленные согласно решению ИФНС от 08 октября 2013 года N 184.
Выслушав Г. и его представителя ФИО4, представителя ИФНС по г. Кемерово ФИО5, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение.
Между тем заявление Г. о разъяснении определения Судебной коллегии не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены в полном объеме заявленные требования Г.
Резолютивная часть определения Судебной коллегии какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит, а в его мотивировочной части с достаточной полнотой и ясностью изложены мотивы принятого решения.
Вопрос о том, какие суммы подлежат уплате налогоплательщиком Г. на основании решения ИФНС России по г. Кемерово от 8 ноября 2012 года N 184, подлежит разрешению в рамках судебного спора по иску ИФНС России по г. Кемерово к Г. о взыскании налога, пени, санкций, находящегося в производстве Заводского районного суда г. Кемерово.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Г. о разъяснении определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Г. о разъяснении определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2013 года отказать.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
С.В.БЫКОВА
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)