Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 по делу N А31-16/2015, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,
заявлению индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича (ИНН: 441400060122, ОГРНИП: 304443727100013)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1697,
установил:
индивидуальный предприниматель Бельдин Евгений Васильевич (далее - ИП Бельдин Е.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1697.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Бельдин Е.В. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда на то, что решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:78, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, 108а, установлена по состоянию на 01.01.2007 в размере рыночной стоимости и равна 9 489 000 руб., поэтому суду первой инстанции следовало признать неправомерным доначисление земельного налога за 2011 с применением кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 29680703 руб.
В подтверждение своей позиции Предприниматель ссылается также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О и на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения от 09.04.2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью участия представителя налогового органа в судебном заседании, назначенном на 25.06.2015, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2014 ИП Бельдин Е.В.в связи с установлением решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013 кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:78, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, 108а, в размере рыночной стоимости, равной 9 489 000 руб., представил в Инспекцию 23.04.2014 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011, по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен акт от 15.05.2014 N 1726.
30.06.2014 Инспекцией вынесено решение N 1697 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15 144 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2011 в сумме 302876 руб., а также пени в общей сумме 71 190,72 руб.
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Костромской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 22.08.2014 N 12-12/09172а решение Инспекции оставлено без изменения.
ИП Бельдин Е.В. с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 388 - 391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О и от 25.09.2014 N 2266-О, требования Предпринимателя признал необоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно частью 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) определено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьи 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанных случаях внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2014 N 1555-О и от 25.09.2014 N 2266-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2010 за ИП Бельдиным Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:78, находящимся по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 108а. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 29 680 703 руб.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013 кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в соответствии с рыночной стоимостью в размере 9 489 000 руб.
Исчисление земельного налога за 2011 налогоплательщик произвел с учетом решения Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013, которым установлена рыночная стоимость участка (новая кадастровая стоимость).
Решение вступило 26.11.2013 в законную силу, сведения об изменении стоимости внесены в государственный кадастр.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка или о признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости соответствующего земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. В этом случае сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, а согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений о земельном участке, а представляет собой вновь определенную характеристику земельного участка, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время, а правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости этого земельного участка является то, что с момента вступления в силу соответствующего судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную таким судебным актом рыночную стоимость земельного участка и только с этого момента рыночная стоимость земельного участка получает статус его кадастровой стоимости и должна применяться в новом (измененном) размере.
Следовательно, ретроспективное внесение в государственный кадастр соответствующих сведений в результате признания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости невозможно и во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость земельного участка, ее новый (определенный судом) размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Предпринимателя оснований для применения вновь установленной кадастровой стоимости к отношениям, имевшим место до вступления в законную силу решения по делу N А31-3602/2013.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Бельдина Е.В. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой налогоплательщик уплатил госпошлину в размере 3000 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб индивидуальные предприниматели уплачивают госпошлину в размере 150 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату ИП Бельдину Е.В. как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 по делу N А31-16/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича (ИНН: 441400060122, ОГРНИП: 304443727100013) - без удовлетворения.
Возвратить Бельдину Евгению Васильевичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2015 в Костромском ОСБ N 8640 филиал N 133.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 02АП-4891/2015 ПО ДЕЛУ N А31-16/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N А31-16/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 по делу N А31-16/2015, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,
заявлению индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича (ИНН: 441400060122, ОГРНИП: 304443727100013)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1697,
установил:
индивидуальный предприниматель Бельдин Евгений Васильевич (далее - ИП Бельдин Е.В., Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 1697.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Бельдин Е.В. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Налогоплательщик обращает внимание апелляционного суда на то, что решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013 кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:78, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, 108а, установлена по состоянию на 01.01.2007 в размере рыночной стоимости и равна 9 489 000 руб., поэтому суду первой инстанции следовало признать неправомерным доначисление земельного налога за 2011 с применением кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 29680703 руб.
В подтверждение своей позиции Предприниматель ссылается также на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О и на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
С учетом изложенного заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения от 09.04.2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с невозможностью участия представителя налогового органа в судебном заседании, назначенном на 25.06.2015, в удовлетворении которого апелляционный суд отказал, о чем вынесено протокольное определение.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2014 ИП Бельдин Е.В.в связи с установлением решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013 кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 44:27:040526:78, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Галичская, 108а, в размере рыночной стоимости, равной 9 489 000 руб., представил в Инспекцию 23.04.2014 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2011, по результатам камеральной налоговой проверки которой составлен акт от 15.05.2014 N 1726.
30.06.2014 Инспекцией вынесено решение N 1697 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 15 144 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2011 в сумме 302876 руб., а также пени в общей сумме 71 190,72 руб.
Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Костромской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 22.08.2014 N 12-12/09172а решение Инспекции оставлено без изменения.
ИП Бельдин Е.В. с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.
Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 4, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 388 - 391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О и от 25.09.2014 N 2266-О, требования Предпринимателя признал необоснованными.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно частью 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01.10.2013) определено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 22.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьи 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в указанных случаях внесение в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2014 N 1555-О и от 25.09.2014 N 2266-О, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка.
С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20).
Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
При этом установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.10.2010 за ИП Бельдиным Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:040526:78, находящимся по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 108а. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 29 680 703 руб.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013 кадастровая стоимость этого земельного участка установлена в соответствии с рыночной стоимостью в размере 9 489 000 руб.
Исчисление земельного налога за 2011 налогоплательщик произвел с учетом решения Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2013 по делу N А31-3602/2013, которым установлена рыночная стоимость участка (новая кадастровая стоимость).
Решение вступило 26.11.2013 в законную силу, сведения об изменении стоимости внесены в государственный кадастр.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка или о признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости соответствующего земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. В этом случае сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, а согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений о земельном участке, а представляет собой вновь определенную характеристику земельного участка, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время, а правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее несоответствием рыночной стоимости этого земельного участка является то, что с момента вступления в силу соответствующего судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную таким судебным актом рыночную стоимость земельного участка и только с этого момента рыночная стоимость земельного участка получает статус его кадастровой стоимости и должна применяться в новом (измененном) размере.
Следовательно, ретроспективное внесение в государственный кадастр соответствующих сведений в результате признания кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости невозможно и во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость земельного участка, ее новый (определенный судом) размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Предпринимателя оснований для применения вновь установленной кадастровой стоимости к отношениям, имевшим место до вступления в законную силу решения по делу N А31-3602/2013.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Бельдина Е.В. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
При обращении с апелляционной жалобой налогоплательщик уплатил госпошлину в размере 3000 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб индивидуальные предприниматели уплачивают госпошлину в размере 150 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату ИП Бельдину Е.В. как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2015 по делу N А31-16/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бельдина Евгения Васильевича (ИНН: 441400060122, ОГРНИП: 304443727100013) - без удовлетворения.
Возвратить Бельдину Евгению Васильевичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2015 в Костромском ОСБ N 8640 филиал N 133.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ХОРОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)